Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Кот Бегемот]

Буквально на порядок больше.

Ну так и союзов на порядок меньше запускают - предъявите претензии союзам. Протон вообще уже 2 года не летал, а их по слухам еще штук десять лежит на складах... Может вопрос все же в наличии полезных нагрузок? Чего готовые протоны не пускают?

[irodov]

Чего готовые протоны не пускают?

Да собираются их использовать. А вот вечно перспективную "Ангару" почему-то не хотят.

Ну так и союзов на порядок меньше запускают - предъявите претензии союзам.

"Союзы" тоже летают намного чаще "Ангары", так что какие могут быть претензии?

[Demir_Binici]

А 58 пусков за 8 лет не сказать, чтобы мало, но не рекорд.

Это сильно больше чем 5 за 10 лет. Буквально на порядок больше.

Вопросы числа пусков и необходимости в модернизации вообще слабо связаны. 58 пусков за 8 лет это больше, чем 5 за 10. И что? Если много пусков надо больше модернизаций, так по вашему? Так за 7 лет и 9 месяцев (почти) на Falcon 9 Block 5 вовсе не было модернизаций (заметных), а пусков состоялось 539. Тоже больше чем на порядок.
До  первой модернизации Falcon 9 было всего 5 пусков, а планировали вообще только два.

Я же ещё и Протон-М привёл. Сколько было пусков Протон-М фазы I?

Saturn V сколько вообще пусков было? Сколько пусков до модернизации?

Сколько было модернизаций Ariane 5 и сколько пусков до появления Ariane 5 EKA?
Сколько планируют выполнить пусков до модернизации Ariane 6?

[Кот Бегемот]

Речь о том что слабовата она оказалась для "Восточного", поэтому опять нужно переделывать.

О как! Именно для восточного. С восточного у нее наоборот лучше характеристики.
С плесецка значит норм запускают, а с более выгодного восточного "слабовата". Как это у вас в голове укладывается?
Вы не можете просматривать это вложение.

[Кот Бегемот]

а собираются их использовать. А вот вечно перспективную "Ангару" почему-то не хотят.

Ангара в прошлом году четыре раза летала это 25% от общего количества пусков. А протон НОЛЬ раз...

[Кот Бегемот]

"Союзы" тоже летают намного чаще "Ангары", так что какие могут быть претензии?

Но союзы летают на порядок реже фальконов. В этом же была ваша претензия к ангаре? Нет?

[irodov]

До  первой модернизации Falcon 9 было всего 5 пусков, а планировали вообще только два.

Ну так это испытания, по сути. Причем существенно более сложного изделия, чем Ангара. Все эти сравнения не в пользу Ангары. Ангара это тупик. Ангару уже 30 лет разрабатывают, а серийного изделия всё нет. Ангара это очень дорого и никак этого не изменить.

[irodov]

Ангара в прошлом году четыре раза летала это 25% от общего количества пусков. А протон НОЛЬ раз...

Один раз, речь об А5.

Но союзы летают на порядок реже фальконов. В этом же была ваша претензия к ангаре? Нет?

Нет не в этом.

[Кот Бегемот]

Один раз, речь об А5.

Ну так протон ноль раз.
О чем это говорит? На мой взгляд о том, что тяжелые ракеты у нас на данном этапе не очень востребованы только и всего.

Кстати, в этом плане унификация с легкой ангарой в такой ситуации на руку.
Представьте содержать производство и СК ради одного запуска в год!
А так нет спросу на тяжелую - зато легкая три раза летала и как итог заказа на тяжелую ракету нет, а производство и СК без дела не простаивают.

[irodov]

Речь о том что слабовата она оказалась для "Восточного", поэтому опять нужно переделывать.

О как! Именно для восточного. С восточного у нее наоборот лучше характеристики.
С плесецка значит норм запускают, а с более выгодного восточного "слабовата". Как это у вас в голове укладывается?
2026-1-31 16-44-53.png

Всё хватает, но зачем-то двигатели пришлось форсировать... чудеса! 

[irodov]

О чем это говорит? На мой взгляд о том, что тяжелые ракеты у нас на данном этапе не очень востребованы только и всего.

Но НЭМ будут на "Протоне" запускать... 

[Кот Бегемот]

Всё хватает, но зачем-то двигатели пришлось форсировать... чудеса!

Если есть ресурс почему нет? Там не только двигатели форсировали. Вот сегодняшнее в теме про ангару я разместил.

Генеральный директор госкорпорации «Роскосмос» сообщил о существенной модернизации двигателей для ракеты-носителя «Ангара». Благодаря активному внедрению аддитивных технологий (промышленной 3D-печати) на предприятии «Энергомаш» массу силовых установок удалось снизить на 15%.

На данный момент уже 45% деталей двигателя изготавливаются с применением аддитивных методов.

По вашему этого делать не надо? Надо все делать как диды завещали да?

[Кот Бегемот]

Но НЭМ будут на "Протоне" запускать... 

И я это поддерживаю. Нечего добру пропадать. Изготовленные ракеты нужно израсходовать. А ангара, да опять лишится одного пуска и все опять будут говорить "ангара не летает". Но ведь уже изготовленные ракеты нужно потратить. Это ведь рационально верно?

[irodov]

Если есть ресурс почему нет? Там не только двигатели форсировали. Вот сегодняшнее в теме про ангару я разместил.

Конечно не только двигатели. Нет там ресурса, выжимают все соки что бы приемлемую  ПН обеспечить.

По вашему этого делать не надо? Надо все делать как диды завещали да?

Напомню что первый пуск А5 был в 2014, а уже в 2015 началась эпопея с РД-191М.

[irodov]

Но НЭМ будут на "Протоне" запускать...

И я это поддерживаю. Нечего добру пропадать. Изготовленные ракеты нужно израсходовать. А ангара, да опять лишится одного пуска и все опять будут говорить "ангара не летает". Но ведь уже изготовленные ракеты нужно потратить. Это ведь рационально верно?

Нет. Это не рационально. Это вынуждено, ведь Ангары А5М до сих пор не существует.

[Кот Бегемот]

Нет. Это не рационально.

Понятно. Отстреливать уже изготовленные ракеты, на которые УЖЕ потрачены деньги не рационально
На этом разговор можно закончить. Подобным людям бесполезно что-то объяснять.

[Demir_Binici]

До  первой модернизации Falcon 9 было всего 5 пусков, а планировали вообще только два.

Ну так это испытания, по сути. Причем существенно более сложного изделия, чем Ангара. Все эти сравнения не в пользу Ангары. Ангара это тупик. Ангару уже 30 лет разрабатывают, а серийного изделия всё нет. Ангара это очень дорого и никак этого не изменить.

Ровно наоборот. Из 5 полётов Falcon 9 только первый был испытательным именно для ракеты. С некоторой натяжкой, второй. А у Ангары первые 4 полёта были с МГМ, а пятый, хоть и был с реальной ПН, тоже относится к испытательным.
И про сложность тоже наоборот. Falcon 9 существенно более простая ракета.

Это не в пользу или не в пользу Ангары. Чтобы рассуждать тупик Ангара или нет, следует минимально разбираться в теме. Вы же демонстрируете обратное.

[Rudel2]

Ну так протон ноль раз.

О чем это говорит? На мой взгляд о том, что тяжелые ракеты у нас на данном этапе не очень востребованы только и всего.

Именно.
После исчезновение коммерции по факту тяжёлые ракеты нужны очень эпизодически.
Сейчас на складе лежат 10 Протонов, которые давно должны были дострелять и под которые нет нагрузки.
Поэтому сначала прошла адаптация КРК Ангара под пуск с НЭМ, а теперь его переносят на Протон-М, чтоб хоть чем-то его загрузить.

Это кстати к вопросу о моноблоке.
КБ Салют, пусть и неосознанно, но предвосхитило будущее.
Тяжёлые ракеты обречены на вымирание, а вот лёгкие будут процветать. И тут упс! - как раз лёгкая Ангара это очень даже эффективный моноблок.
Так что всё правильно - самая используемая ракета в линейка является моноблоком и потому она же самая и эффективная.

[Rudel2]

На всякий случай, главная задача А5М - это обеспечение пилотируемых пусков.
Сопутствующее увеличение массы ПН - это тоже неплохо, но не так принципиально.
Поэтому кстати дешевле А5М не будет. А будет сильно дороже.
По хорошему надо было делать А5П, проект которой существовал, но потом почему-то был закрыт.
Возможно, сделают по итогу А5М для грузов и А5МП для людей, но это мои фантазии, никаких таких проектов нет.
Здесь я могу согласится с критиками Ангары, зачем использовать пилотируемую ракету для доставки грузов мне не ясно.
Вообще никакой информации о прекращении работ по А5 я не видел.
Может в итоге А5М и А5 будут сосуществовать, что было бы логично.

[irodov]

Ровно наоборот. Из 5 полётов Falcon 9 только первый был испытательным именно для ракеты. С некоторой натяжкой, второй. А у Ангары первые 4 полёта были с МГМ, а пятый, хоть и был с реальной ПН, тоже относится к испытательным.
И про сложность тоже наоборот. Falcon 9 существенно более простая ракета.

Разумеется Фалькон намного более сложное изделие, учитывая многоразовость.

Тяжёлые ракеты обречены на вымирание, а вот лёгкие будут процветать.

Ага Фалькон и Старшип это отлично иллюстрируют.  

Поэтому кстати дешевле А5М не будет.

Конечно не будет. Ангара может только дорожать.