Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Prokrust]

Вся суть соображаловки - рабочие места оставить и тем и этим.

100% Всем сестрам по серьгам.

Но потом соображать стали хуже, приняв решение делать Союз-2.1в. А потом и вовсе ...

Потом оказалось что Ангара это для очень богатых.

А ведь они это изначально понимали, про ценник. Поэтому и не стали делать половинный Зенит  - он получился в одной нише с  Союзом - и наглухо бы проиграл ему по цене.
Это было бы слишком очевидно. Поэтому - недомерок лого.

[Дем]

Иметь 2-3 ненадёжных хуже, чем один надёжный.

Так никто не делает специально ненадёжный, просто так получается. Вон смотрим на нынешнюю ситуация с пилотируемыми кораблями например - Боинг не осилил, а вроде старая заслуженная компания.
Вот поэтому и заказывают несколько. А раз заказали - то и полёты тоже обеспечить должны.

Это разбазаривание народных американских денег, вспомните как делали Н-1. Целая комиссия из ведущих специалистов в соответствующих областях рассматривала  различные проекты и выбрала оптимальный вариант.

И неосилили, не полетела. Все затраты впустую.
А был бы альтернативный проект, хоть даже многопуска на Союзе - то потоптали бы космонавты Луну.
А у американцев на старт выходит сразу десяток, чтобы хоть один дошёл до финиша.
А если дойдёт больше - придётся всем полёты дать. Хотя бы грузовые.

[Molodoy]

Или ещё проще - та же схема, но с РД-191: по 2 на ББ и 1 на ЦБ.

Думается, что РД-180 был бы идеальным вариантом для трёхблока на замену Протона. 1 ступень это ББ, вторая это ЦБ работающий на 60-70% тяги и третья с РД-0124. Как вариант на укороченный вариант этих блоков можно ставить один двигатель РД-191 и такую же последнюю ступень как на трёхблоке и была бы ниша Ангары А1, а трёхблок с тремя РД-191 занял бы нишу Союза-5 и всё это на основе одного блока, желательно диаметром 3.6-3.7м для простоты транспортировки.

[Rudel2]

Нужно судить всех причастных к созданию Ангары,
как судили

А судьи кто?

Те же судьи, что посадили всех замов в шойгушатнике.
А уж то что шойгушатник плотно работал по Ангаре
автоматом означает, что и с ней нагадили.
Быть добру!

Шойгушатник распотрошили не потому, что они воровали как-то прям по особенному, в потому, что этот клан слишком уж разросся и стал представлять угрозу для текущей власти.
А в Роскосмосе вы такой клан где усмотрели?
Неужели там Медведев втихую сколачивает команду по захвату власти в своем ЦНИИмаше?

А вообще, конечно, забавно.
Создать линейку ракет (А1-А3-А5), затем политическими решениями задавить эту линейку и в итоге жаловаться про "слишком большую цену, у нас не хватает денег вашу ракету купить".
Это я про Баранова.
Жалко на открытии чтений нельзя было вопросы задавать, я бы ему задал парочку.
У него же был там слайд сравнения с зарубежными носителями и он опять плакался, что Ангара не конкуретноспособна. Но почему-то он не обратил внимание, что и в Европе всего одна ракета на все 30 стран в разных конфигурациях, и в Японии...
И только в РФ вместо лаконичной линейки А1-А3-А5 нагородили целую кучу всяких поделок и во всех проблемах теперь винят Хруничево.
Рокот-М конкурирует с А1.2, вместо А3 пускают доисторическую коптилку с КАБИНОЙ Союз-2, а А5 теперь конкурирует с точно такой же РН на точно таком же БХГ - Союз-5.
Зачем все это было сделано, когда уже есть прекрасная линейка, закрывающая все потребности? Перевести пилотажку в виде Союза на А3 и всё, ЦСКБ можно было бы просто закрывать в связи с ненужностью.
Сколько бы денег тогда удалось бы сэкономить.
Но нет, мышки будут сами создавать себе проблемы и потом во всем обвинять ГКНПЦ

[Ивгениуш]

И неосилили, не полетела. Все затраты впустую.

Что значит не осилили? Проект был закрыт по сути, в самом начале. А разбазаривание народных американских денег скорее всего, скоро закончится, всё будет доставляться только одной ракетой, вулканом. А ещё более вероятно все нагрузки будет доставлять только флакон и его тяжёлый вариант. Плюс некоторое количество экспериментальных проектов. Идея полной унификации продолжает витать в воздухе. РКН слишком дорогое удовольствие.

[irodov]

Создать линейку ракет (А1-А3-А5), затем политическими решениями задавить эту линейку и в итоге жаловаться про "слишком большую цену, у нас не хватает денег вашу ракету купить".

Так не смогли её создать, разве что на бумаге. Да и А3 это конкурент Зениту скорее.

[Demir_Binici]

У него же был там слайд сравнения с зарубежными носителями и он опять плакался, что Ангара не конкуретноспособна. Но почему-то он не обратил внимание, что и в Европе всего одна ракета на все 30 стран в разных конфигурациях, и в Японии...
И только в РФ вместо лаконичной линейки А1-А3-А5 нагородили целую кучу всяких поделок и во всех проблемах теперь винят Хруничево.

И ещё три РБ. Ладно ещё Фрегат. Пусть сам по себе. Но ДМ и Бриз на Ангаре зачем? Для Союза-5 тоже заявлено два РБ. Что в каждом из них такого особенного, что нужен и тот и этот? Можно понять, когда есть две верхних ступени под разные задачи, как было, например, для Ariane 5. Но даже Arianespace от этого отказались.

Так не смогли её создать, разве что на бумаге. Да и А3 это конкурент Зениту скорее.

Не смогли, это когда пытались, но не получилось. В данном случае, какие могли быть проблемы сделать A3, раз смогли сделали А5? Если бы наоборот, то можно было бы предполагать, что не смогли. И то лишь предполагать. Если уж говорить, что не смогли, то не смогли убедить Роскосмос заказать А3 вместо Союз-5. Это уж вопрос к Роскосмосу, зачем им вместо средней ракеты в линейке потребовалась совершенно отдельная ракета с близкими характеристиками и другими двигателями.

[irodov]

Это уж вопрос к Роскосмосу, зачем им вместо средней ракеты в линейке потребовалась совершенно отдельная ракета с близкими характеристиками и другими двигателями.

Вероятно потому что она дешевле получалась. 

[Demir_Binici]

Это уж вопрос к Роскосмосу, зачем им вместо средней ракеты в линейке потребовалась совершенно отдельная ракета с близкими характеристиками и другими двигателями.

Вероятно потому что она дешевле получалась.

Дешевле - очень расплывчатое понятие. Нет даже никаких оснований утверждать, что marginal cost Союза-5, скажем в 2032 году, будет меньше, чем могла бы быть у Ангары А3.

Спойлер

wiki

marginal cost - дополнительные, добавочные издержки на производство дополнительной единицы продукта, равные изменению общих издержек, делённому на изменение объёма продукции (а в краткосрочном периоде — изменению полных переменных издержек, делённому на изменение продукции).

[свернуть]

А смотреть надо на валовые издержки. Это:

• возобновление производства РД-171М (разработка РД-171МВ)
• разработка РД-0142МС (не новый двигатель, а "сборка" двух РД-0124, но тем не менее)
• разработка новой КС для РД-0142МС
• разработка самой РН Союз-5
• разработка Фрегат-СБ/СБУ (на основе Фрегат, но тем не менее)
• заводские испытания как отдельно двигателей, так и ракетных ступеней в сборе
• изготовление в трёх экземплярах для ЛКИ Союз-5, Фрегат-СБ/СБУ, МГМ (тоже немалые деньги)
• три запуска всего этого добра

Это всё расходы. А "вероятная", т.е. никем не подтверждённая, экономия за счёт marginal cost, может наступить не ранее 2028 года, когда планируется первый пуск с ПН.

А что требовалось для Ангары А3? Минимальная переделка А5. Ну и разве что один испытательный пуск.

[irodov]

А что требовалось для Ангары А3? Минимальная переделка А5. Ну и разве что один испытательный пуск.

Думаю всё тоже самое и потребовалось бы. А5, кстати, до сих пор нет, фактически.

[Кот Бегемот]

А5, кстати, до сих пор нет, фактически.

А5 уже летает причем с ПН.

[irodov]

А5 уже летает причем с ПН.

Зачем тогда её переделывать в А5М?

[Кот Бегемот]

Зачем тогда её переделывать в А5М?

Ракеты практически всегда модернизируются и улучшаются. Прогресс не стоит на месте. 

[irodov]

Зачем тогда её переделывать в А5М?

Ракеты практически всегда модернизируются и улучшаются.

Сразу после первого пуска?

[Demir_Binici]

А что требовалось для Ангары А3? Минимальная переделка А5. Ну и разве что один испытательный пуск.

Думаю всё тоже самое и потребовалось бы. А5, кстати, до сих пор нет, фактически.

Ах вы думаете. Если думаете, то напишите, что бы требовалось для Ангары А3. Что требовалось/требуется для Союза-5, я написал.

А5, кстати, до сих пор нет, фактически.

В смысле не завершены ЛКИ?
Так для Союза-5 пока нет ни готового СК ни начала ЛКИ.

Я писал про А3. Для А3 не нужно ничего дополнительного, чего было бы не нужно для А5. А отменять  А5 никто не собирается. Будет существовать параллельно с  Союзом-5, для тех задач, которые Союз-5 выполнять не может. Взять хоть вывод модулей РОС (да хоть бы даже и одного), хоть запуски для военных (хоть раз в два-три года).

[Demir_Binici]

Зачем тогда её переделывать в А5М?

Ракеты практически всегда модернизируются и улучшаются.

Сразу после первого пуска?

Почему непременно первого? Когда и первого, когда третьего, когда пятого. Это по ситуации.

Да и А5 уже 5 пусков выполнено.

Протон-М пережил 3 модернизации, это если не считать Протон-К. Falcon 9 пережил 5  модернизаций за 8 лет.

[irodov]

Зачем тогда её переделывать в А5М?

Ракеты практически всегда модернизируются и улучшаются.

Сразу после первого пуска?

Почему непременно первого? Когда и первого, когда третьего, когда пятого. Это по ситуации.

Да и А5 уже 5 пусков выполнено.

Протон-М пережил 3 модернизации, это если не считать Протон-К. Falcon 9 пережил 5  модернизаций за 8 лет, не считая последующих мелких.

Фалькон много летает в отличие от Ангары. 

[Кот Бегемот]

Сразу после первого пуска?

Там речь НЯП шла про А5П - для пилотируемых пусков с улучшенными показателями безопасности.
А5М (НЯП) была уже позже...Могу ошибаться, но вроде это уже 17-18год...

[Demir_Binici]

Фалькон много летает в отличие от Ангары

После 5 модернизаций много. А 58 пусков за 8 лет не сказать, чтобы мало, но не рекорд.

[irodov]

Там речь НЯП шла про А5П - для пилотируемых пусков с улучшенными показателями безопасности.
А5М (НЯП) была уже позже...Могу ошибаться, но вроде это уже 17-18год...

Речь о том что слабовата она оказалась для "Восточного", поэтому опять нужно переделывать. Ну и вопрос цены...

А 58 пусков за 8 лет не сказать, чтобы мало, но не рекорд.

Это сильно больше чем 5 за 10 лет. Буквально на порядок больше.