Стоимость пуска Н-1 и Starship

[Ну-и-ну]

Конечно сравнивать Старшип и Н1 по параметру цены так себе затея. Экономики разные, время, технологии и тд. Но если уж сравнивать

Вот с первой частью согласен полность. А переход ко второй ("но уж если сравнивать") непонятен и нелогичен. Если "так себе затея", то как сравнивать-то?

Тут со Старшипом-то не разобраться - можно обосновать, что пуск стоит 600 лямов, а можно - что 150. Неплохо так  обосновать. А как обосновать оценку стоимости пуска Н1 (в долларах 2025 года ) - вообще непонятно.

Но если совсем на общем уровне уровне, то да, наверное Вы правы. Но численно никак не получается.

[Ну-и-ну]

Какой вздор.Н1 на 5 полете уже бы полетела.Там уже должны были стоять более надежные нк-33. Первая ступень и в четвертом полете практически отработала.

История так не работает. Может полетела бы, а может и нет. Может, отработало бы аж две ступени, а может - аж целых три.

[Дмитрий В.]

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

[Дем]

Я вроде бы где-то читал, что непосредственно зарплаты сотрудников в итоговой цене ракеты занимают незначительную долю.

Вообще, 100%. Это зарплаты сотрудников собирающей-запускающей фирмы незначительную долю, но остальное - зарплаты подрядчиков итд.
Ну и Маск старается всё делать своими силами.

Какой вздор.Н1 на 5 полете уже бы полетела.Там уже должны были стоять более надежные нк-33. Первая ступень и в четвертом полете практически отработала. Несколько секунд не хватило.

Ну да, в 5м полёте включилась бы вторая ступень, в 9м - третья итд. 

Зависит от зарплаты крепостных инженеров.

От зарплаты зависит качество изготовления. Не хочешь чтобы бак лопнул от гидроудара - плати нормально.

Есть такое понятие как человеко-часы
На каждый тип работ по ГОСТу положено определённое количество человеко-часов

Есть. Но на новые не имеющие аналогов работы норм (ещё) нет.
Ну и качество работы никак не зависит от того сколько человек работал.

учитывая то что у СССР отказы верхних ступеней были делом неизживаемым.

Так при том количестве телеметрии как понять что случилось?

[Виктор Левашов]

Какой вздор.Н1 на 5 полете уже бы полетела.Там уже должны были стоять более надежные нк-33. Первая ступень и в четвертом полете практически отработала.

История так не работает. Может полетела бы, а может и нет. Может, отработало бы аж две ступени, а может - аж целых три.

Да. Увы, это так.
И ещё. Старшип -- коммерческий проект. На него дают денег.
А Н-1? Что Н-1? Луну облететь?
Грустно, товарищи.

[Ивгениуш]

Есть. Но на новые не имеющие аналогов работы норм (ещё) нет.

Как ещё аналогов? Новые технологии разрабатывают в НИИ, а до этого их применение является уголовным преступлением. А вот когда разработают, когда будут пройдены все этапы, когда на самом верху будет всё утверждены, тогда эту технологию вносят в соответствующие реестры. И там, соответственно прописано сколько часов на эту работу должен потратить работник и сколько ему за это должны заплатить.

[Alex-DX]

А Н-1? Что Н-1? Луну облететь?
Грустно, товарищи.

Н-1 не только для Луны. 

НАЗНАЧЕНИЕ Н-I. ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ Н-I

Мы сегодня предъявляем Экспертной комиссии носитель Н-I, предназначенный для выведения на орбиты вокруг Земли тяжелых космических аппаратов и для решения с их помощью следующих задач:

оборонных задач;

научных целей;

исследования и освоение человеком Луны и ближайших планет Солнечной системы (Марс, Венера); запуск автоматических аппаратов к Солнцу и планетам Солнечной системы с научными целями;

решение отдельных прикладных задач, таких как всеобщая связь и ретрансляция радио и телевидения, служба погоды, служба Солнца и т.д.;

Это Сатурн-5 для Луны.

[Ивгениуш]

У Вас реально проблемы с пониманием написанного. Как и с умением думать. Попробуйте перечитать

Что, обиделись? Нехорошо на правду обижаться, говорят денег не будет

Ну, не получается думать у Вас, бывает. ВУЗ впереди ещё? Может, не всё потеряно, некоторым учёба помогает. Не расстраивайтесь.

  больше ничем не могу помочь, дальше сами, сами ..а может грустный смайлик поставить?

[Ивгениуш]

хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую

Согласно Вики сухой вес первой ступени Н-1 около 7%. И это вполне согласуется с приблизительной, прикидочной, на глаз, оценкой сухого веса первой ступени Н-1.

[Дмитрий В.]

хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую

Согласно Вики сухой вес первой ступени Н-1 около 7%. И это вполне согласуется с приблизительной, прикидочной, на глаз, оценкой сухого веса первой ступени Н-1.

В Википедии указаны ложные данные. Я уже писал об этом.

[Seliv]

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

А ведь на Нову американцы тоже рисовали подвесные-частично подвесные баки, понимали что иначе такой диаметр не вытянут
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий В.]

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

А ведь на Нову американцы тоже рисовали подвесные-частично подвесные баки, понимали что иначе такой диаметр не вытянут
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

"И Вы говорите рисуйте!". Рисовать-то рисовали, но не сделали ничего

[Ивгениуш]

В Википедии указаны ложные данные. Я уже писал об этом.

Ага, хоть что-то , Вы всё-таки помните, значит находитесь (возможно) в здравом уме и ясно́й памяти......только вот у меня один вопрос:почему я должен Вам верить? 

[Ивгениуш]

Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

Ну это же смешно такое писать! У Глушко учитесь?  Это он говорил, что Н-1 возит воздух, видимо такие "идеи" как Вы изобрели даже он не решился высказывать, понимал, что сильно уронит свой авторитет, если выскажет что-то подобное.

[Дмитрий В.]

Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

Ну это же смешно такое писать! У Глушко учитесь? Это он говорил, что Н-1 возит воздух, видимо такие "идеи" как Вы изобрели даже он не решился высказывать, понимал, что сильно уронит свой авторитет, если выскажет что-то подобное.

Опять пустозвонство. По существу есть что сказать?

[Ивгениуш]

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

А ведь на Нову американцы тоже рисовали подвесные-частично подвесные баки, понимали что иначе такой диаметр не вытянут
Снимок экрана 2025-10-18 210032.png
Снимок экрана 2025-10-18 210134.png

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

А ведь на Нову американцы тоже рисовали подвесные-частично подвесные баки, понимали что иначе такой диаметр не вытянут
Снимок экрана 2025-10-18 210032.png
Снимок экрана 2025-10-18 210134.png

Видимо, "художнику" сильно влетело, когда он нарисовал сферобаки, т.к.до нас дошёл только рисунок, и больше ничего?

[Дмитрий В.]

В Википедии указаны ложные данные. Я уже писал об этом.

Ага, хоть что-то , Вы всё-таки помните, значит находитесь (возможно) в здравом уме и ясно́й памяти......только вот у меня один вопрос:почему я должен Вам верить?

А мне всё равно, верите ли Вы мне или нет. И потом, это не вопрос веры, это вопрос знания.

[Ивгениуш]

Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

Ну это же смешно такое писать! У Глушко учитесь? Это он говорил, что Н-1 возит воздух, видимо такие "идеи" как Вы изобрели даже он не решился высказывать, понимал, что сильно уронит свой авторитет, если выскажет что-то подобное.

Опять пустозвонство. По существу есть что сказать?

Вам давно нечего сказать, кроме таких вот "идей". Вы давно ходите по кругу.

[Ивгениуш]

В Википедии указаны ложные данные. Я уже писал об этом.

Ага, хоть что-то , Вы всё-таки помните, значит находитесь (возможно) в здравом уме и ясно́й памяти......только вот у меня один вопрос:почему я должен Вам верить?

А мне всё равно, верите ли Вы мне или нет. И потом, это не вопрос веры, это вопрос знания.

Знания? Очень смешно. Ведь Вы, по сути всего, что здесь пишете, просто проповедник, или гипнотизёр.

[Дмитрий В.]

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

А ведь на Нову американцы тоже рисовали подвесные-частично подвесные баки, понимали что иначе такой диаметр не вытянут
Снимок экрана 2025-10-18 210032.png
Снимок экрана 2025-10-18 210134.png

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

Никаких логических ошибок, только голые факты. Скажем, Блок А Н1 был почти вдвое хуже помвесовому совершенству, чем S-1C Сатурна-5. Это прямое следствие использования подвесных баков в каркасе. Соответственно, бОльшая масса на единицу объёма даёт т бОльшую стоимость изготовления. Больше металлоёмкость, больше трудозатрат, больше технологических операций.

А ведь на Нову американцы тоже рисовали подвесные-частично подвесные баки, понимали что иначе такой диаметр не вытянут
Снимок экрана 2025-10-18 210032.png
Снимок экрана 2025-10-18 210134.png

Видимо, "художнику" сильно влетело, когда он нарисовал сферобаки, т.к.до нас дошёл только рисунок, и больше ничего?

А там кроме "рисунков" и не было ничего.