Стоимость пуска Н-1 и Starship

[Molodoy]

Приветствую!

Возможно ли провести хотя бы косвенное сравнение цены пуска Н-1 и Starship при одноразовом использовании? Понятно, что исторические промежутки и экономики стран совсем разные, но всё же. У Н-1 было только 4 испытательных пуска, Starship провел уже 11 и СпейсХ не собирается останавливаться. Как считаете, эти две ракеты примерно сравнимы по цене пуска в современных деньгах?

[Ну-и-ну]

Напоминает сравнение средней зарплаты крепостного крестьянина 1812 года с зарплатой с/х работника сейчас.

[Кот Бегемот]

По трудозатратам в равных условиях (технологии производства) ПМСМ Н1 дешевле.
Там более простые двигатели (с одним ТНА и ГГ).
А так один кувалдой стучит у другого трехмерный принтер...Как тут сравнивать?
Раптор дитя современной индустрии.НК-33 дитя той старой индустрии.

[Pretiera]

По трудозатратам в равных условиях (технологии производства) ПМСМ Н1 дешевле.
Там более простые двигатели (с одним ТНА и ГГ).
А так один кувалдой стучит у другого трехмерный принтер...Как тут сравнивать?
Раптор дитя современной индустрии.НК-33 дитя той старой индустрии.

У Н-1 алюминий - сварка под аргоном, 3 ступени, более сложные стартовые сооружения, однораз.
У СШ/СХ  теплозащита, аэродинамические органы управления, больше масса. 

[Pretiera]

В одноразовом виде СШ/СХ становится много проще Н-1. 

[Кот Бегемот]

В одноразовом виде СШ/СХ становится много проще Н-1. 

Нк-33 сильно проще раптора. ПМСМ это решает. А про технологии я упомянул. Безусловно современные технологии дают огромное преимущество

[Pretiera]

В одноразовом виде СШ/СХ становится много проще Н-1.

Нк-33 сильно проще раптора. ПМСМ это решает. А про технологии я упомянул. Безусловно современные технологии дают огромное преимущество

Сварить прямую стальную бочку было проще и в 60х.
2 ступени и тогда были проще 3х
Отсутствие несущей фермы проще её присутствия.
За Н1 отсутствие карданов.
Сложность расторг следствие развития технологии. Но вполне может оказаться что в нём не сильно больше деталей. Правда двигателей у СХ/СШ больше.

[Кот Бегемот]

Сварить прямую стальную бочку было проще и в 60х.

Тогда с этим были проблемы. Стенки не должны были бы быть слишком толстыми.
В любом случае я с вам спорить не эту тему не собираюсь. Не особо интересно. Я выразил свое мнение, вы свое.

[Дем]

Возможно ли провести хотя бы косвенное сравнение цены пуска Н-1 и Starship при одноразовом использовании?

Простой стальной цилиндр с приваренными профилями усиления всяко дешевле силового конуса и тем более сферобака.
Движки - два раздельных насоса дешевле совмещённого.
Систему управления не сравниваем потому что прогресс слишком дохрена.

[nonconvex]

Простой стальной цилиндр с приваренными профилями усиления всяко дешевле силового конуса и тем более сферобака.

Зависит от зарплаты крепостных инженеров. У простого стального цилиндра есть сфероднища. Сферобак проще и дешевле.

[Дмитрий В.]

Простой стальной цилиндр с приваренными профилями усиления всяко дешевле силового конуса и тем более сферобака.

Зависит от зарплаты крепостных инженеров. У простого стального цилиндра есть сфероднища. Сферобак проще и дешевле.

К сферобакам сильно платным приложением идут каркасные отсеки

[Дем]

Зависит от зарплаты крепостных инженеров.

От зарплаты зависит качество изготовления. Не хочешь чтобы бак лопнул от гидроудара - плати нормально.

[nonconvex]

Простой стальной цилиндр с приваренными профилями усиления всяко дешевле силового конуса и тем более сферобака.

Зависит от зарплаты крепостных инженеров. У простого стального цилиндра есть сфероднища. Сферобак проще и дешевле.

К сферобакам сильно платным приложением идут каркасные отсеки

А к цилиндрическим укрепленные стенки и проставки. Зарплата участников заседания, НИР/ОКР и прочая социалка - тоже сильно платные приложения. 

[Дмитрий В.]

Простой стальной цилиндр с приваренными профилями усиления всяко дешевле силового конуса и тем более сферобака.

Зависит от зарплаты крепостных инженеров. У простого стального цилиндра есть сфероднища. Сферобак проще и дешевле.

К сферобакам сильно платным приложением идут каркасные отсеки

А к цилиндрическим укрепленные стенки и проставки. Зарплата участников заседания, НИР/ОКР и прочая социалка - тоже сильно платные приложения.

Сферобаки предполагают двлойную трудоёмкость - баки и каркас. При чём каркас- в монструозных объёмах, да и сварка поверхности двойной кривизны посложнее будет. Не говоря уже о худшей массе. Нет никаких преимуществ у них.

[Ивгениуш]

2 ступени и тогда были проще 3х

Весьма сомнительное утверждение

[Ивгениуш]

Сферобаки предполагают двлойную трудоёмкость - баки и каркас. При чём каркас- в монструозных объёмах, да и сварка поверхности двойной кривизны посложнее будет. Не говоря уже о худшей массе. Нет никаких

Ваши утверждения как всегда противоречат логике и наиболее достоверным фактам. Вообще, график стартов Н-1 предполагал, как я понимаю, до 10 стартов в год, при этом 9 лётных экземпляров было изготовлено буквально за три года, главной проблемой были странные аварии, которые можно было объяснить разгильдяйством или диверсиями. А после того, как ракета упала на рабочий стол, работы затормозилось более, чем на два года. Ни о какой дороговизне какого либо агрегата или технологического процесса не могло быть и речи. Ракета была проста как пять копеек. Проблемы конечно были, но их решали и достаточно успешно.

[Дмитрий В.]

Сферобаки предполагают двлойную трудоёмкость - баки и каркас. При чём каркас- в монструозных объёмах, да и сварка поверхности двойной кривизны посложнее будет. Не говоря уже о худшей массе. Нет никаких

Ваши утверждения как всегда противоречат логике и наиболее достоверным фактам. Вообще, график стартов Н-1 предполагал, как я понимаю, до 10 стартов в год, при этом 9 лётных экземпляров было изготовлено буквально за три года, главной проблемой были странные аварии, которые можно было объяснить разгильдяйством или диверсиями. А после того, как ракета упала на рабочий стол, работы затормозилось более, чем на два года. Ни о какой дороговизне какого либо агрегата или технологического процесса не могло быть и речи. Ракета была проста как пять копеек. Проблемы конечно были, но их решали и достаточно успешно.

Ну, изложите эту самую "логику", которой приведенные мной факты якобы противоречат. Пока от Вас кроме невнятного мычания так и нет ничего.
И по графику стартовы Вы понимаете чуть менее, чем ничего. А ведь я уже писал, что проектом предусматривалас пропускная способность з-да Прогресс и стартового комплекса космодрома в 6 штук Н1 в год. И 9 лётных экземпляров изготовили отнюдь не за три года. И Н1 по своим временам была очень дорогой ракетой.

[Буцетам]

Баки-конусы круче сферобаков  
Конусы лучшие братаны сферобаков, укрепляют-ободряют, стоят вместо сухого отсека и держат. Сферобак внизу, несущий, сверху конус на нём стоит,с совмещённым вогнутым днищем. А на конусе сверху второй сферобак (2я ступень) и т.д.

[Ивгениуш]

Сферобаки предполагают двлойную трудоёмкость - баки и каркас. При чём каркас- в монструозных объёмах, да и сварка поверхности двойной кривизны посложнее будет. Не говоря уже о худшей массе. Нет никаких

Ваши утверждения как всегда противоречат логике и наиболее достоверным фактам. Вообще, график стартов Н-1 предполагал, как я понимаю, до 10 стартов в год, при этом 9 лётных экземпляров было изготовлено буквально за три года, главной проблемой были странные аварии, которые можно было объяснить разгильдяйством или диверсиями. А после того, как ракета упала на рабочий стол, работы затормозилось более, чем на два года. Ни о какой дороговизне какого либо агрегата или технологического процесса не могло быть и речи. Ракета была проста как пять копеек. Проблемы конечно были, но их решали и достаточно успешно.

Ну, изложите эту самую "логику", которой приведенные мной факты якобы противоречат. Пока от Вас кроме невнятного мычания так и нет ничего.
И по графику стартовы Вы понимаете чуть менее, чем ничего. А ведь я уже писал, что проектом предусматривалас пропускная способность з-да Прогресс и стартового комплекса космодрома в 6 штук Н1 в год. И 9 лётных экземпляров изготовили отнюдь не за три года. И Н1 по своим временам была очень дорогой ракетой.

Вам нужно объяснять что такое логика?😂 Удивительным образом Ваши слова применимы к Вам. То есть они верны с точностью до наоборот. Содержательная часть в них, впрочем,  полностью отсутствует. Ваши посты напоминают рекламные ролики:очень навязчивы и крайне малосодержательны. По существу вопроса ничего вразумительного Вы написать не можете. Только лишь: гнилая ракета, гилые двигатели, всё гнилое, каркас большой хотя никто, даже Глушко об этом не вспоминает, видимо плохим инженером был Глушко, и не только, видимо, он. Зато Вы хороший, быть может, даже великий. Впрочем, думаю, если  проанализировать Ваши тексты, выяснится, что Вы не очень то убеждены в том, что так неубедительно пытаетесь доказать

[Ну-и-ну]

Логика говорит нам, что бессмысленно сравнивать несравнимое.

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.