Стоимость пуска Н-1 и Starship

[Ивгениуш]

Вообще забавно сравнивать старшип и Н-1. Н-1 отменили несмотря даже на то что не было проведено ещё двух запланированных стартов. А старшип, похоже имет карт Бланш на любое количество испытаний. По ценнику сравнение вообще бессмысленно. Н-1 на тот момент по ценнику, наверное, можно было сравнивать с протоном.

[Ивгениуш]

приложением идут каркасные отсеки

Жёсткий каркас используется во многих конструкциях с древнейших времён и про сильное удорожание всего изделия никто никогда не говорил. А лучше ли использовать для этого топливные баки? У нас очень малый выбор материалов и самой конструкции каркаса. То есть если постараться в случае Н-1 то и сухой вес и ценник может оказать ниже, чем у цилиндрических ракет. А главное, скорость процесса несравненно выше.

[Rudel2]

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.

Я вроде бы где-то читал, что непосредственно зарплаты сотрудников в итоговой цене ракеты занимают незначительную долю.
Если это так, тогда разницей в сверхдоходах инженеров Маска и условно-бесплатной работой советских инженеров в шарашках можно пренебречь, не сильно покривив душой.
Тогда весь вопрос в конструктиве двух РН, о чем и спор.

[Ивгениуш]

Логика говорит нам, что бессмысленно сравнивать несравнимое.

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.

Хотя бы потому, что это просто пропагандистский выкрик (про крепостных крестьян), рассчитанный на эмоции, а не на работу аналитики. Корнет, Вы женщина?

[Ивгениуш]

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.

Я вроде бы где-то читал, что непосредственно зарплаты сотрудников в итоговой цене ракеты занимают незначительную долю.
Если это так, тогда разницей в сверхдоходах инженеров Маска и условно-бесплатной работой советских инженеров в шарашках можно пренебречь, не сильно покривив душой.
Тогда весь вопрос в конструктиве двух РН, о чем и спор.

По верхам скачаете, уважаемый, впрочем, это неудивительно, высказывание чисто пропагандистское всё про тот же "ужасный" советский союз.

[nonconvex]

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.

Я вроде бы где-то читал, что непосредственно зарплаты сотрудников в итоговой цене ракеты занимают незначительную долю.
Если это так, тогда разницей в сверхдоходах инженеров Маска и условно-бесплатной работой советских инженеров в шарашках можно пренебречь, не сильно покривив душой.
Тогда весь вопрос в конструктиве двух РН, о чем и спор.

Чепуху вы читали, или сами придумали, тогда весь вопрос в выеденном кем то яйце. 

[Дмитрий В.]

приложением идут каркасные отсеки

Жёсткий каркас используется во многих конструкциях с древнейших времён и про сильное удорожание всего изделия никто никогда не говорил. А лучше ли использовать для этого топливные баки? У нас очень малый выбор материалов и самой конструкции каркаса. То есть если постараться в случае Н-1 то и сухой вес и ценник может оказать ниже, чем у цилиндрических ракет. А главное, скорость процесса несравненно выше.

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

[Дмитрий В.]

Сферобаки предполагают двлойную трудоёмкость - баки и каркас. При чём каркас- в монструозных объёмах, да и сварка поверхности двойной кривизны посложнее будет. Не говоря уже о худшей массе. Нет никаких

Ваши утверждения как всегда противоречат логике и наиболее достоверным фактам. Вообще, график стартов Н-1 предполагал, как я понимаю, до 10 стартов в год, при этом 9 лётных экземпляров было изготовлено буквально за три года, главной проблемой были странные аварии, которые можно было объяснить разгильдяйством или диверсиями. А после того, как ракета упала на рабочий стол, работы затормозилось более, чем на два года. Ни о какой дороговизне какого либо агрегата или технологического процесса не могло быть и речи. Ракета была проста как пять копеек. Проблемы конечно были, но их решали и достаточно успешно.

Ну, изложите эту самую "логику", которой приведенные мной факты якобы противоречат. Пока от Вас кроме невнятного мычания так и нет ничего.
И по графику стартовы Вы понимаете чуть менее, чем ничего. А ведь я уже писал, что проектом предусматривалас пропускная способность з-да Прогресс и стартового комплекса космодрома в 6 штук Н1 в год. И 9 лётных экземпляров изготовили отнюдь не за три года. И Н1 по своим временам была очень дорогой ракетой.

Вам нужно объяснять что такое логика?😂 Удивительным образом Ваши слова применимы к Вам. То есть они верны с точностью до наоборот. Содержательная часть в них, впрочем,  полностью отсутствует. Ваши посты напоминают рекламные ролики:очень навязчивы и крайне малосодержательны. По существу вопроса ничего вразумительного Вы написать не можете. Только лишь: гнилая ракета, гилые двигатели, всё гнилое, каркас большой хотя никто, даже Глушко об этом не вспоминает, видимо плохим инженером был Глушко, и не только, видимо, он. Зато Вы хороший, быть может, даже великий. Впрочем, думаю, если  проанализировать Ваши тексты, выяснится, что Вы не очень то убеждены в том, что так неубедительно пытаетесь доказать

Опять пустой бессмысленный текст. Вы когда научитесь ясно и четко излагать свои мысли и подкреплять Ваши доводы фактами?

[кормат]

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.

Я вроде бы где-то читал, что непосредственно зарплаты сотрудников в итоговой цене ракеты занимают незначительную долю.
Если это так, тогда разницей в сверхдоходах инженеров Маска и условно-бесплатной работой советских инженеров в шарашках можно пренебречь, не сильно покривив душой.
Тогда весь вопрос в конструктиве двух РН, о чем и спор.

Вся цена ракеты - это зарплаты. Конструкторов которые разрабатывали , рабочих кто воплощал,сталеваров кто выплавлял металл ,шахтеров кто добывал руду для сталеваров, чиновников контролировали .. итд. 

[Ну-и-ну]

Логика говорит нам, что бессмысленно сравнивать несравнимое.

Я не знаю, почему аналогия про "зарплату крепостных крестьян" не доходит до всех, казалось бы - совсем прозрачно всё. Это удивительно.

Хотя бы потому, что это просто пропагандистский выкрик (про крепостных крестьян), рассчитанный на эмоции, а не на работу аналитики. Корнет, Вы женщина?

У Вас реально проблемы с пониманием написанного. Как и с умением думать. Попробуйте перечитать и понять, что я написал, не вкладывая в мой текст свои слова и "мысли". Вдруг получится?

[pignus]

Одноразовый Starship дешевле Н-1 в ~ХХ раз
Конечно сравнивать Старшип и Н1 по параметру цены так себе затея. Экономики разные, время, технологии и тд. Но если уж сравнивать, то мой вариант - Старшип дешевле во много, а может в очень много раз. Тут даже дело не в пересчете трудозатрат на весь комплекс из рублей 60х годов в современные доллары и обратно.
Если перенести ситуацию со Старшипом в 60е года в СССР, то получится что на лунную ракету работает не вся государственная промышленность и учёные, у которых в итоге выходит только 4 пуска нелетающей ракеты и проект закрывается. Лунную ракету тут делает председатель колхоза ( пусть и очень большого - колхоза миллиардера ) по своей инициативе на деньги полученные от урожая картохи. И у него тоже не всегда получается - уже 11 пусков, ракета не всегда хорошо летает, но он не сдается. Вот последний пуск например прошёл как по маслу. Так что есть вероятность что ракета будет покорять Луну, Марс и еще чего то там. В отличие от Н1 которая уже на свалке. 

[Кот Бегемот]

Какой вздор.Н1 на 5 полете уже бы полетела.Там уже должны были стоять более надежные нк-33. Первая ступень и в четвертом полете практически отработала. Несколько секунд не хватило.
Причины закрытия Н1 чисто политические. Я не фанат Н1, однако, на вещи надо смотреть трезво.

Самая дорогая часть ракеты двигатель, самая дорогая часть двигателя ТНА. У раптора их Х2 по сравнению с НК-33.
При одинаковом технологическом уровне производства Н1 была бы сильно дешевле масковского аналоговнета, несмотря на фермы и шаробаки.Но вот по ПН одноразовый аналогвонет уделает Н1. Ну а сравнивать технологии тогда и технологии сейчас нет смысла.

[Boris Mekler]

Какой вздор.Н1 на 5 полете уже бы полетела.Там уже должны были стоять более надежные нк-33. Первая ступень и в четвертом полете практически отработала. Несколько секунд не хватило.

Или же в пятом полёте полезли бы новые, ещё неопробованные косяки, связанные с новыми двигателями (на которых, впоследствии, потеряли Антарес). А после отработки первой ступени - богатейший резерв проблем на следующих трёх, учитывая то что у СССР отказы верхних ступеней были делом неизживаемым.

[Ивгениуш]

Зависит от зарплаты крепостных инженеров.

От зарплаты зависит качество изготовления. Не хочешь чтобы бак лопнул от гидроудара - плати нормально.

Есть такое понятие как человеко-часы
На каждый тип работ по ГОСТу положено определённое количество человеко-часов 

[Ивгениуш]

которых, впоследствии, потеряли Антарес). А после отработки первой ступени - богатейший резерв

На антаресе был другой двигатель,
 aj-26, не надо передёргивать. Что там делали с нк-33, чтобы превратить его в aj-26 мы точно не знаем. Полного контроля над ним у ОДК не было.

[Ивгениуш]

ступени - богатейший резерв проблем на следующих трёх, учитывая то что у СССР отказы верхних ступеней были делом неизживаемым.

Это, конечно, возможно, но первая ступень по сути была рабочая, несмотря на свою массу под 2000 тонн, а следующие ступени были ей подобны, и, соответственно в три и десять раз меньше. Поэтому можно было надеяться, что проблемы не будут  фатальными. Вполне возможен и другой вариант. Просто лёлику позвонили как то  из-за океана и намекнули так, слегка: Вы это там, прекращайте ерундой заниматься, чтобы вы там ни делали, ракета  ваша всё равно будет падать, зуб даём.

[Ивгениуш]

У Вас реально проблемы с пониманием написанного. Как и с умением думать. Попробуйте перечитать

Что, обиделись? Нехорошо на правду обижаться, говорят денег не будет

[Ивгениуш]

Опять пустой бессмысленный текст. Вы когда научитесь ясно и четко излагать свои мысли и подкреплять Ваши доводы фактами?

Вот и  я говорю тоже самое: когда я получу от Вас хоть  что-то вразумительное, на что можно хоть как то ответить?

[Ивгениуш]

Сильное, несильное. Но каракас+баки всегда дороже, чем просто баки.

Это рассуждение первоклассника. За подобные грубые логические ошибки кажется Аристотель порол своих учеников.

[Ну-и-ну]

У Вас реально проблемы с пониманием написанного. Как и с умением думать. Попробуйте перечитать

Что, обиделись? Нехорошо на правду обижаться, говорят денег не будет

Ну, не получается думать у Вас, бывает. ВУЗ впереди ещё? Может, не всё потеряно, некоторым учёба помогает. Не расстраивайтесь.