Алгоритмы запуска двигателей разных циклов

[Streamflow]

высота и диаметр двигателя 1 метр, тяга 6.5 тонн, вес 143 кг.

Вы его мне продаёте? Прекрасный  двигатель, но не беру У него была чёртова уйма версий - за 6 десятков-то лет.

[Alex-DX]

высота и диаметр двигателя 1 метр, тяга 6.5 тонн, вес 143 кг.

Вы его мне продаёте? Прекрасный  двигатель, но не беру У него была чёртова уйма версий - за 6 десятков-то лет.

Всего лишь одна версия для земли, было бы не плохо облегчить до 100 кг. 
Может сопло, как для РН Корона прикрутить? 

[cross-track]

Может сопло, как для РН Корона прикрутить? 

А смысле, сделать одно "внешнее" сопло для всех двигателей?

[Alex-DX]

Может сопло, как для РН Корона прикрутить?

А смысле, сделать одно "внешнее" сопло для всех двигателей?

Да, и сделать его где возможно из алюминия. Водород охлаждает. 

[Streamflow]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

[Гость22]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

[Старый]

Зато большая площадь охлаждаемой поверхности даст желаемое тепло любителям нагревной схемы. 

[Streamflow]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

Да, это так. Но не будет ли указанная конструкция "слишком сложной для цирка"?

[Streamflow]

Зато большая площадь охлаждаемой поверхности даст желаемое тепло любителям нагревной схемы.

Наверное, если то чего-то не хватает, то тут же это становится уже лишним, это означает существование каких-то внутренних конструктивных проблем.

[Alex-DX]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

Да, это так. Но не будет ли указанная конструкция "слишком сложной для цирка"?

Надежный , многоразовый цирк может получится. 

[Гость22]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

Да, это так. Но не будет ли указанная конструкция "слишком сложной для цирка"?

Это уже от цирка зависит.
На Союзе такое действительно будет слишком сложно и бессмысленно.
А на X-33/VentureStar именно такое и планировали. 
Или на той же Короне, пусть и только на бумаге.

[Streamflow]

У X-33 был, все-таки, плоский  клин в качестве сопла, и совсем не такой монструозный. И не надо меня агитировать за аэроспайк. Я его (как у X-33) приделывал ко второй ступени своего Стар Лайнера ещё более трех десятков лет назад

[blik]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

Если смотреть на эту картинку, то разбиение на множество двигателей если и уменьшило общую площадь в районе критики, то не на много. А значит и  проблему охлаждения вряд ли решило.

[Гость22]

У X-33 был, все-таки, плоский  клин в качестве сопла, и совсем не такой монструозный. И не надо меня агитировать за аэроспайк.

Никто не агитирует. Я указал на то, что проблема охлаждения критики в случае составного двигателя не критична.
Форма сопла (круглое или плоское) при этом особой роли не играет. Rocketdyne сделали и испытали в своё время оба варианта примерно одного размера на основе J-2.

[Гость22]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

Если смотреть на эту картинку, то разбиение на множество двигателей если и уменьшило общую площадь в районе критики, то не на много. А значит и  проблему охлаждения вряд ли решило.

Критическое сечение у каждой камеры своё собственное. Проблема его охлаждения решается точно так же, как в любой другой камере с круглым соплом без центрального тела.

[blik]

В двигателях с внешним соплом типа аэроспайка очень велика площадь поверхности сопла в окрестности его критического сечения, и трудности его охлаждения - одна из критических проблем, насколько я знаю.

Это если критическое сечение "сплошное". Если сделать двигатель составным: множество камер работают на одно общее штыревое или тарельчатое сопло, то по крайней мере этой проблемы (охлаждение критики) нет.

Картинка отсюда: http://www.lpre.de/resources/articles/NPOEM_Nozzles.pdf

Если смотреть на эту картинку, то разбиение на множество двигателей если и уменьшило общую площадь в районе критики, то не на много. А значит и  проблему охлаждения вряд ли решило.

Критическое сечение у каждой камеры своё собственное. Проблема его охлаждения решается точно так же, как в любой другой камере с круглым соплом без центрального тела.

по мере уменьшения каждой камеры относительная площадь критики на мощность увеличивается, что увеличивает проблемы охлаждения. Все то же самое, что с единым соплом, только деталей больше и, потому, с большой вероятностью, дороже. Впрочем, сейчас это никому это не нужно, так как делать одноступ слишком рисковано.

[Гость22]

У того же Энергомаша есть бумажные проекты двигателей, в которых в качестве камер для составного двигателя выступают различные существующие двигатели: РД-180, РД-191, РД-120 с измененными сверхзвуковыми частями сопел. Охлаждение в каждом отдельном двигателе/камере уже обеспечено. Центральное тело обычно предлагается неохлаждаемым - как насадки на обычные сопла, но можно и как Старый сказал: собирать дополнительное тепло для испарительной схемы.

[Гость22]

по мере уменьшения каждой камеры относительная площадь критики на мощность увеличивается, что увеличивает проблемы охлаждения. 

Если брать готовые двигатели (например, РД-191 или РД-120), то с точки зрения охлаждания их критики нет никакой разницы как их ставить в ракетный блок: в шахматном порядке или вдоль/вокруг центрального тела.  

[Старый]

А на X-33/VentureStar именно такое и планировали. 

Причём всё оказалось настолько сложно и бессмысленно что проект с позором закрыли. 

[blik]

по мере уменьшения каждой камеры относительная площадь критики на мощность увеличивается, что увеличивает проблемы охлаждения.

Если брать готовые двигатели (например, РД-191 или РД-120), то с точки зрения охлаждания их критики нет никакой разницы как их ставить в ракетный блок: в шахматном порядке или вдоль/вокруг центрального тела. 

Полностью согласен, но на картинке существенно меньшие двигатели, чем Вами названные. На каком то этапе уменьшения проблема охлаждения может возникнуть. Собственно проблема  эквивалентна. Если она решабельна для малых двигателей, то решабельна и для единого сопла. Мое замечание не противостоит вашей мысли.