Союз-5 (Иртыш) с РД- 191

[Анотар]

4 РД-191 позволяют развивать РН в будущем, например многоразовость (1 двигатель с УВТ в центре и три вокруг). Да и отказоустойчивость лучше.
А на РД-171 будет просто обычная РН 

[Дмитрий В.]

По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Производства РД-180 уже нет, а РД-171 вроде как есть.
А вот вопрос на засыпку. Какое производство легче освоить на имеющихся производственных площадках: четырехкамерного варианта РД-120 (керосин) или РД-0141 (метан)? И возможно ли вообще?

Вопрос о возможности производства РД-120 на мощностях ОДК поднимался Энергомашем в декабре прошлого года на одном мероприятии в Самаре, но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.
РД-171 тоже прекращали производить, а потом восстановили, то же самой можно сделать с РД-180, учитывая идентичность технологической базы и аналогичность многих компонентов.

[Андрюха]

По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Производства РД-180 уже нет, а РД-171 вроде как есть.
А вот вопрос на засыпку. Какое производство легче освоить на имеющихся производственных площадках: четырехкамерного варианта РД-120 (керосин) или РД-0141 (метан)? И возможно ли вообще?

Вопрос о возможности производства РД-120 на мощностях ОДК поднимался Энергомашем в декабре прошлого года на одном мероприятии в Самаре, но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.
РД-171 тоже прекращали производить, а потом восстановили, то же самой можно сделать с РД-180, учитывая идентичность технологической базы и аналогичность многих компонентов.

Правильно понимаю, что проще все таки воссоздать производство нужного керосинового ДУ, чем организовать производство "бумажного" метанового?

[Дмитрий В.]

По логике, РД-180 наждо ставить на центр, а на боковушках- РД-171М. Тогда центр не потребуется дросселировать.

Производства РД-180 уже нет, а РД-171 вроде как есть.
А вот вопрос на засыпку. Какое производство легче освоить на имеющихся производственных площадках: четырехкамерного варианта РД-120 (керосин) или РД-0141 (метан)? И возможно ли вообще?

Вопрос о возможности производства РД-120 на мощностях ОДК поднимался Энергомашем в декабре прошлого года на одном мероприятии в Самаре, но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.
РД-171 тоже прекращали производить, а потом восстановили, то же самой можно сделать с РД-180, учитывая идентичность технологической базы и аналогичность многих компонентов.

Правильно понимаю, что проще все таки воссоздать производство нужного керосинового ДУ, чем организовать производство "бумажного" метанового?

Всё зависит от конкретных обстоятельств. Например, у РД-171, 180 и 191 аналогичные камеры, часть из которых находится в серийном выпуске. Схемные решения по ТНА и СУВТ одинаковые. Т.е. восстановить производство РД-180 относительно просто. А РД-0141 - это чисто бумажный проект, который надо делать практически с нуля.

[Андрюха]

но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы...

[Дмитрий В.]

но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы кстати...

Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

[Андрюха]

но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы кстати...

Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

Так с увеличением РЗТ до 90-100 тн. Не думаю что это уж такая проблема, по межбаку такую ступень уж точно делить не надо.

[Дмитрий В.]

но из-за дороговизны и отсутствия заказчика положительно не был решён.

А зря кстати. "Нормальная" ступень для С-5 была бы кстати...

Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

Так с увеличением РЗТ до 90-100 тн. Не думаю что это уж такая проблема, по межбаку такую ступень уж точно делить не надо.

Тогда переделка составных частей наземной инфраструктуру будет более обширной и дорогой. А "наземка" - это половина (а то и больше) стоимости создания КРК.

[Андрюха]

Без кардинального увеличения заправки второй ступени это не имеет смысла

Дмитрий, а Вы читали эту работу? Почему авторы выбрали именно РД-0141? Как я предполагаю, что для сравнения чтобы получить эквивалентную стартовую тяговооруженность данный РД подходит лучше других метановых проектов: при условии "вхождения" в определенный диаметр (пресловутый 4,1) для первой ступени  три их штуки при форсировании всего на 15% дают соизмеримую тягу с керосином на старте. Другие метановые проекты либо не дотягивают по тяге даже при максимальном форсировании  (чтоб дотянуть, нужен ещё один, а он уже не входит по габаритам), либо слишком тяжелы и также не входят в габарит....в выборе именно этого РД авторам надо отдать должное

[Molodoy]

4 РД-191 позволяют развивать РН в будущем, например многоразовость (1 двигатель с УВТ в центре и три вокруг). Да и отказоустойчивость лучше.
А на РД-171 будет просто обычная РН

Есть сомнения, что посадка на одном РД 191 вообще возможна, у Маска Мерлины и Рапторы специально создавались для таких целей, а РД 191 нет 

[Molodoy]

У Ангары есть 2 стартовых стола, а у вас? Привяжитесь к чему-нибудь существущему в плане инфраструктуры, например к ангарским столам. Оставьте двигатели на своих местах, а диаметр баков раздувайте. "Толстая Ангара" в диаметре 3,6м и на РД-180 (везде кроме ЦБ) даст хороший результат

Вот тут возник вопрос, а войдут ли три УРМа по 3.6м в стол Ангары, три УРМа по 2.9 метров в основании имеют размер 8.7м, три УРМа по 3.6 м уже 10.8м. Возможно придётся перейти к "треугольной" схеме крепления УРМов и на всех блока использовать двигатель РД-180? По такой схеме по идее и ТриС-5 на стол Ангары должен встать только с переделкой основания на котором стоит ракета.

[Буцетам]

три УРМа по 2.9 метров в основании имеют размер 8.7м, три УРМа по 3.6 м уже 10.8м. Возможно придётся перейти к "треугольной" схеме

Ничего не имею против треугольной схемы, но я же написал как сделать так, чтобы вписать двигатели:

Оставьте двигатели на своих местах, а диаметр баков раздувайте

[zero17]

вопрос интересный один или четыре

[wisefilinn]

Толстая Ангара" в диаметре 3,6м и на РД-180 (везде кроме ЦБ)

Почему "толстая" если 3.6 м? И РД-180 войдёт в 3.6 м? И дело ведь не столько в диаметре сопла. Вот многие тут хотят в Амур-СПГ "воткнуть" 7 движков РД-0169...а вот не входят они в 4,1 м, и не из-за сопла. Пять то кое-как...

Чисто геометрически, там где входят 5(с одним в центре), там войдут и 7.
И минимальный зазор между движками будет одинаков в обоих вариантах.
Понятно что движки в некоторых случаях больше окружности сопла.
Объяснить можете в чем проблема поставить если не 7, то хотя бы 6(один в центре пять по краю)?

Ещё замечания:
1) Размер 4,1 м выбран вредителями, хихикающих в моменты, когда ради проезда нужно останавливать встречное движение, что в разы увеличивает реальную себестоимость доставки.
2) Что мешало делать новый движок в геометрии позволяющей их ставить 7 штук?
    Движки для С-СПГ делаются с нуля ведь?

[Veganin]

https://tass.ru/kosmos/24957441

4 сентября, 09:34
"Союз-5" доставят в Казахстан для первого запуска такой ракеты в октябре - ноябре

АСТАНА, 4 сентября. /ТАСС/. Первый пуск совместного российско-казахстанского комплекса "Байтерек" с Байконура может состояться в последней декаде декабря текущего года, саму ракету-носитель "Союз-5" доставят в Казахстан в конце октября - начале ноября. Об этом сообщил журналистам вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Малик Олжабеков.

"Я думаю, что это [запуск] будет в 20-х числах декабря. <...> Ожидаем, что ракета-носитель прибудет в конце октября - начале ноября. Начнутся работы по испытанию уже вместе с ракетой в комплексе. Если все пройдет успешно, мы будем готовы объявить дату старта", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС.

Олжабеков добавил, что точную дату назовут ближе к декабрю после оценки всех условий старта. "Если будут какие-то замечания и потребуется время на их устранение, дата будет уточняться. И мы не исключаем, что она сдвинется чуть-чуть позднее. Поэтому более точную дату мы будем ближе к декабрю объявлять", - сказал он.

[wisefilinn]

вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

[Molodoy]

вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

Амур СПГ это по идее замена Союзу 2.1б, поэтому 5 движков по 100т тяги. Я тоже за 7 движков, но тут мы уже наступаем на нишу С-5... 

[Буцетам]

Амур СПГ это по идее замена Союзу 2.1б, поэтому 5 движков по 100т тяги. Я тоже за 7 движков, но тут мы уже наступаем на нишу С-5...

Почтенный Перегрев писал что для МРКС, на которой требовалось форсирование на 33% при отказе одного двигателя, у двигателистов были большие сложности как всё это придумать.
Дошло до того, что на 4 двигателя было 5 ТНА. 5й ТНА в резерве, и когда один из двигателей отказывет, он начинает подкачивать топливо сразу на 3 оставшихся двигателя (на вход, как я понял, куда ж ещё?).
Почему двигатели сами по себе не могли форсироваться на 33%? Потому что при увеличении расхода в камере на 33%, потери давления ПЕРЕД КАМЕРОЙ вырастут как квадрат 1,33 то есть на 77%. У двигателистов так и не сложился ТНА с таким огромным запасом мощности...

Так вот, насколько можно судить из ТЗ на РД-0177, для него требования к форсированию уже меньше, на 17%, видимо ТНА без внешней помощи способен только на такое. И если для РД-0169 те же требования, это означает что 4 двигателя смогут работать как 4,7 (4×1,17=4,68) а 6 двигателей как 7,02. То есть да, для полного резервирования без потери высоты орбиты нужно 7 двигателей. Но возможно для Союза-СПГ предполагается в основном вывод на ССО, поэтому некоторое снижение орбиты допустимо, т.к. не приведёт ко входу в атмосферу, а на спутниках есть ЭРД на которых можно и довывестись. Поэтому удовлетворились именно таким числом двигателей

[wisefilinn]

вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

Амур СПГ это по идее замена Союзу 2.1б, поэтому 5 движков по 100т тяги. Я тоже за 7 движков, но тут мы уже наступаем на нишу С-5...

Для замены Р7 вполне достаточно 7-9 движков по 40-50 тс.
И они беспроблемно встанут в беспроблемный диаметр 3,6 метра.

[zero17]

вопрос интересный один или четыре

Не интересный вопрос. И не правильный.

Движков должно быть либо 1, либо 7 и больше.

и тяга больше