Союз-5 и Амур-СПГ с одного стартового стола на Восточном

[ТТоварищ]

крутой спортивный аля порш гоночный авто или он предпочитает простой надежный грузовичок.

У вашего "порша" главная функция - имидж владельца.
И далее (позади с большим отрывом) - удовольствие от вождения.

У РН таких функций нет.
Поэтому единственная аналогия с автотранспортом - грузовик.
Эффективность РН - только в экономичности(стоимость запуска РН с учетом страховки и всех прочих косвенных факторов).

[Prokrust]

крутой спортивный аля порш гоночный авто или он предпочитает простой надежный грузовичок.

У вашего "порша" главная функция - имидж владельца.
И далее (позади с большим отрывом) - удовольствие от вождения.

У РН таких функций нет.
Поэтому единственная аналогия с автотранспортом - грузовик.
Эффективность РН - только в экономичности(стоимость запуска РН с учетом страховки и всех прочих косвенных факторов).

Все развитие ракетных космических технологий у нас после Королева - это работа на имидж и пиар. Других целей не было.
И РД-171 именно движок для пиара. Огромное давление в кислом тракте, толком не используемое (чуток УИ подняли, пиарное), 4-камерный монстр - что только утяжелило его. Короче, прямая аналогия с движками для формулы 1- выжатые до предела, на практичность забили.
Это по сути своей экспериментальный движок. Как экспериментальный он удался, его данные очень пригодились Маску для создания Раптора. Ура товарищи! Да и Безос посмотрев понял как делать нормальный движ на кислом тракте без внезапных аварий с умеренным давлением, благо НК-33 как пример.
И конечно они используют сплав, а не сталь для столь агрессивной кислой среды.

[Дмитрий В.]

крутой спортивный аля порш гоночный авто или он предпочитает простой надежный грузовичок.

У вашего "порша" главная функция - имидж владельца.
И далее (позади с большим отрывом) - удовольствие от вождения.

У РН таких функций нет.
Поэтому единственная аналогия с автотранспортом - грузовик.
Эффективность РН - только в экономичности(стоимость запуска РН с учетом страховки и всех прочих косвенных факторов).

...
И конечно они используют сплав, а не сталь для столь агрессивной кислой среды.

А сталь, по-вашему - это не сплав?

[Кот Бегемот]

Все развитие ракетных космических технологий у нас после Королева - это работа на имидж и пиар. Других целей не было.
И РД-171 именно движок для пиара. Огромное давление в кислом тракте, толком не используемое (чуток УИ подняли, пиарное), 4-камерный монстр - что только утяжелило его. Короче, прямая аналогия с движками для формулы 1- выжатые до предела, на практичность забили.
Это по сути своей экспериментальный движок. Как экспериментальный он удался, его данные очень пригодились Маску для создания Раптора. Ура товарищи! Да и Безос посмотрев понял как делать нормальный движ на кислом тракте без внезапных аварий с умеренным давлением, благо НК-33 как пример.
И конечно они используют сплав, а не сталь для столь агрессивной кислой среды.

Чушь какая.Так можно про любую технологию сказать.
НК-15 делали для Н1, чтобы обогнать в лунной гонке.Это все делалось ради пиара.
А БХГ появился как раз потому, что с этими "гнилиыми движками" и Н1 жидко обделались.
И Энергия успешно полетела с первого раза, и энергия-буран успешно полетела с первого раза, а Н1 так и не полетела с чудесными двигателями ни с первого ни даже с четввертого раза.
И кастати, НК-33 для ракеты антарес рвалнул , так что их пришлось заменить на рд-191 (181) на которых антарес успешно летает.
Так что лозунги и кривые аналогии это одно, а реальность она другая.

[Буцетам]

Чушь какая.Так можно про любую технологию сказать.
НК-15 делали для Н1, чтобы обогнать в лунной гонке.Это все делалось ради пиара.
А БХГ появился как раз потому, что с этими "гнилиыми движками" и Н1 жидко обделались.

Обделались как раз без сверхтяжёлой ракеты, никуда не полетев. Вот такой вот у нас был "гениальный" ракетный стратег!
А ещё этот стратег приказал уничтожить две готовые сверхтяжёлые ракеты с новыми двигателями. И чего это вдруг?  
Конечно кто-то скажет что это не Глушко лично приказ отдавал. А я скажу что если бы Глушко годами не капал на мозги, и приказа бы не было

[Буцетам]

И кастати, НК-33 для ракеты антарес рвалнул

Рванул не НК-33. Рванул AJ-26 производства Aerojet. Отличия хотя бы в форсировании (уже смешно, деда присмерти форсировать) и в качании (нерасчётные моменты на ротор насоса).
 Да и кривляться "бе бе бе у вас 40-летний движок рванул" это ну такой себе аргумент   Могут попросить пояснить за статистику по надёжности 40-летних движков БХГ

[Кот Бегемот]

Обделались как раз без сверхтяжёлой ракеты, никуда не полетев.

Потому, что ракета четыре раза рванула на этих прекрасных движках, а энергия на БХГ полетела с первого раза и успешно.

А я скажу что если бы Глушко годами не капал на мозги, и приказа бы не было

Если бы да кабы на носу росли грибы.

[Кот Бегемот]

Да и кривляться "бе бе бе у вас 40-летний движок рванул" это ну такой себе аргумент

Не надо кривляться про порши и пиар.
Суток не прошло, как очередная ангара на БХГ успешно вывела военные спутники в военное время.А этот кадр про пиар тут расказывает...

[Prokrust]

И конечно они используют сплав, а не сталь для столь агрессивной кислой среды.

А сталь, по-вашему - это не сплав?

Вижу что за исключением этой мелочи с остальным вы согласны, это хорошо.
Таки да, сократил, не расписал, каюсь.
Да, сталь конечно же можно обозвать сплавом.
В данном случае имелось в виду что новые движки не из стали. Может бронза, может никель с хромом или еще что. Но железа там или вовсе нет или чуть-чуть. Потому и не окисляется так легко.

[Prokrust]

Все развитие ракетных космических технологий у нас после Королева - это работа на имидж и пиар. Других целей не было.
И РД-171 именно движок для пиара. Огромное давление в кислом тракте, толком не используемое (чуток УИ подняли, пиарное), 4-камерный монстр - что только утяжелило его. Короче, прямая аналогия с движками для формулы 1- выжатые до предела, на практичность забили.
Это по сути своей экспериментальный движок. Как экспериментальный он удался, его данные очень пригодились Маску для создания Раптора. Ура товарищи! Да и Безос посмотрев понял как делать нормальный движ на кислом тракте без внезапных аварий с умеренным давлением, благо НК-33 как пример.
И конечно они используют сплав, а не сталь для столь агрессивной кислой среды.

Чушь какая.Так можно про любую технологию сказать.
НК-15 делали для Н1, чтобы обогнать в лунной гонке.Это все делалось ради пиара.
А БХГ появился как раз потому, что с этими "гнилиыми движками" и Н1 жидко обделались.
И Энергия успешно полетела с первого раза, и энергия-буран успешно полетела с первого раза, а Н1 так и не полетела с чудесными двигателями ни с первого ни даже с четввертого раза.
И кастати, НК-33 для ракеты антарес рвалнул , так что их пришлось заменить на рд-191 (181) на которых антарес успешно летает.
Так что лозунги и кривые аналогии это одно, а реальность она другая.

Ракету Н-1 закрыли, Королев умер, в ЦК сидели сливщики страны в унитаз.
Лучший движок 20 века, НК-33 отправили на помойку, гордитесь этим.
А дальше пошла имитация. Не ради результата, а ради понтов.
Таки да, Буран полетел, понтовый ответ понтовому Шатлу.

[Кот Бегемот]

Ракету Н-1 закрыли, Королев умер, в ЦК сидели сливщики страны в унитаз.

Гонку проиграли.В н1 не было смысла.Поэтому ее и слили.
Отправили луноход, что на мой взгляд более рационально, но менее, как вы любите говорить, пиарно.

Лучший движок 20 века, НК-33 отправили на помойку, гордитесь этим.

Настолько лучший, что от него все отказались даже матрассники выкинули его с антареса и поставили вами не любимый БГХ.

А дальше пошла имитация. Не ради результата, а ради понтов.

Лунная гонка с н1 и нк-15 и были "понтами".А вот луноход - это рациональный подход.И нк-33 к ним никаким боком.НК-15 делали ради понтов.

Таки да, Буран полетел, понтовый ответ понтовому Шатлу.

ДО этого полетела энергия без "понтового" бурана\шатлла.И полетела с первого раза на "ужасных" бхг.
А Н1 на "лучших в мире двигателях" не щмогла и с четвертого.

[Буцетам]

Вот описание пожара при испытаниях AJ-26
A previous failure of an AJ-26 occurred in June, 2011 – when the fourth Antares engine caught fire on the E-1 Test Stand. The fire was caused by a kerosene fuel leak in an engine manifold, with the root cause was subsequently determined to be stress corrosion cracking of the 40-year old metal.

"stress corrosion cracking" это "коррозия под напряжением". Вполне убедительная версия, 40 лет есть 40 лет, а остаточные напряжения в отливке/сварке бывают. 
А что бы стало с БХГ за 40 лет, вопрос риторический. То же и стало бы, только ещё хуже, т.к. БХГ более напряжённый и места для слабины нет совсем - в Б(ух)ХГ бы превратился

[Кот Бегемот]

А что бы стало с БХГ за 40 лет, вопрос риторический. То же и стало бы, только ещё хуже, т.к. БХГ более напряжённый и места для слабины нет совсем - в Б(ух)ХГ бы превратился

Так зачем приводить двигатели НК в пример?Где есть практика их длительного использования?
Я же говрю ваши лозунги это одно, а реальность другая.
В теории НК-33 "лучший в мире двигатель", а на практике Н1 не долетела до орбиты с четырех попыток, а с антареса их выкинули на помойку и поставили БХГ.Вот и вся практика...Но песни про то, какие они прекрасные тут поют регулярно.

З.Ы. Я не проитв НК-33 мне он тоже нравится.И мне жаль, что с ним так вышло...Мне не нравится аргументация из разряда "НК-33 хороший потому, потому что БХГ плохой, БХГ пиар и БХГ это порш".Это нифига не аргументация.На такой далеко не уедешь и НК-33 не вернешь.
Неужели для "лучшего в мире двигателя" нет лучшей аргументации?

[Буцетам]

Я же говрю ваши лозунги это одно, а реальность другая.

Не мои а Прокруста. Я не превозношу НК, он мне не нравится по части кислородного насоса (коаксиальное расположение валов насоса 1й ступени и 2й ступени, и гидротурбина мне тоже не нравится, и эмалевые покрытия)

Я не превозношу НК, а вот вы превозносите БХГ, с чем я в корне не согласен

[Кот Бегемот]

вы превозносите БХГ, с чем я в корне не согласен

Я вам уже не раз говорил, мне больше всего нравится рд-0162 (низкотемператруный тракт исключающий возгорания, отсутствие сажи,большой ресурс, дешевые материалы и хорошие характеристики в одном флаконе).Только это концепция.Практики так же нет.А у БХГ есть.Я не считаю БХГ таким плохим, как его тут пытаются выставить.Это хороший двигатель.Да, дороговат, да есть кое-какие (минимальные на мой взгляд) риски.Но и характеристики хороши.У всего есть плюсы и минусы.ОН и его потомки делом доказали свою полезность.И все эти разговоры про пиарность просто чушь собачья.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А что бы стало с БХГ за 40 лет, вопрос риторический. То же и стало бы, только ещё хуже, т.к. БХГ более напряжённый и места для слабины нет совсем - в Б(ух)ХГ бы превратился

Так зачем приводить двигатели НК в пример?Где есть практика их длительного использования?
Я же говрю ваши лозунги это одно, а реальность другая.
В теории НК-33 "лучший в мире двигатель", а на практике Н1 не долетела до орбиты с четырех попыток, а с антареса их выкинули на помойку и поставили БХГ.Вот и вся практика...Но песни про то, какие они прекрасные тут поют регулярно.

З.Ы. Я не проитв НК-33 мне он тоже нравится.И мне жаль, что с ним так вышло...Мне не нравится аргументация из разряда "НК-33 хороший потому, потому что БХГ плохой, БХГ пиар и БХГ это порш".Это нифига не аргументация.На такой далеко не уедешь и НК-33 не вернешь.
Неужели для "лучшего в мире двигателя" нет лучшей аргументации?

Побойтесь бога! Причем тут аварии Н-1 и НК-33. Их там не было. Там были НК-15!!! При этом причиной аварий Н-1 этот самый взрыв НК-15 был только в одном полете - во втором. Там действительно грохнул один двигатель. В остальных полетах были виноваты" замыкание кабелей от перегрева, вызвавшего пожар; вращение ракеты; разрыв трубопроводов. Взорвался один двигатель из 90.
Ну а то, что НК-33 переделали и увеличили тягу и он не выдержал, так вспомним анекдот про шведскую пилу и бравых русских лесорубов: и тогда Михеич сунул в пилу лом... Только бравыми тут оказались американцы. У нас Союз 2.1в слетал отлично.

[Кот Бегемот]

У нас Союз 2.1в слетал отлично.

Так и БХГ летают отлчно.Но почему-то нк-33 хороший, а БХГ плохой.

Ну а то, что НК-33 переделали и увеличили тягу и он не выдержал

Да-да форсировали, металл старый.Я все это знаю.Итог-то сей басни каков?НК-33 на помойке, рд-181 на ракете.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

У нас Союз 2.1в слетал отлично.

Так и БХГ летают отлчно.Но почему-то нк-33 хороший, а БХГ плохой.

Ну а то, что НК-33 переделали и увеличили тягу и он не выдержал

Да-да форсировали, металл старый.Я все это знаю.Итог-то сей басни каков?НК-33 на помойке, рд-181 на ракете.

На помойке он потому, что лучший в мире на тот момент двигатель не нравился одному человеку. Вместо того, что бы его использовать, раз он уже готов, этот человек вешает на двигатель всех собак и начинает делать свой с нуля, забыв при этом все, что говорил про пару кислород-керосин... Этот двигатель мог стоять на ракетах начиная с семидесятых годов прошлого века и служить до сих пор. И всячески оговаривать его и не пущать стараются до сих пор.
Кстати, я тоже ничего не имею против БХГ. Уж коль сделали, так должен служить.

[Кот Бегемот]

На помойке он потому, что лучший в мире на тот момент двигатель не нравился одному человеку.

Так это глушко виновен в том, что американцы викинули нк-33 и поставили рд-181?Он и их отговорил?
И я не считаю, что НК-33 плохой.Я говорю что аргументация "нк-33 хороший потому, что БХГ плохой" - это нелепица.
Пиар, сравнение с поршем - вот что является чушью.
Не смогли они Н1 с кучей маленьких двигателей заставить летать.И поэтому глушко сделал один большой и энергия в отличии от Н1 успешно полетела...
Если бы да кабы..Угу.Не развались СССР у нас бы было целое семейство от зенита до вулкана.Могли бы хоть луну хоть на марс летать.Об этом и думал глушко, а не о мелком вредительстве...(МСМ).

И всячески оговаривать его и не пущать стараются до сих пор.

И правильно.Сейчас выгоднее сделать современный двигатель с нуля с учетом современных реалий и требований.(Тот же рд-0169\0162) например.
А БХГ есть, есть их производство, есть ракеты на них.И их нужно использовать пока не появится что-то лучше.
Время НК-33 ушло.Пусть он является "лучшим двигателем 20 века".Пусть он там (в 20 веке) и остается.Мы живем в 21веке.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

На помойке он потому, что лучший в мире на тот момент двигатель не нравился одному человеку.

Так это глушко виновен в том, что американцы викинули нк-33 и поставили рд-181?Он и их отговорил?
И я не считаю, что НК-33 плохой.Я говорю что аргументация "нк-33 хороший потому, что БХГ плохой" - это нелепица.
Пиар, сравнение с поршем - вот что является чушью.
Не смогли они Н1 с кучей маленьких двигателей заставить летать.И поэтому глушко сделал один большой и энергия в отличии от Н1 успешно полетела...
Если бы да кабы..Угу.Не развались СССР у нас бы было целое семейство от зенита до вулкана.Могли бы хоть луну хоть на марс летать.Об этом и думал глушко, а не о мелком вредительстве...(МСМ).

И всячески оговаривать его и не пущать стараются до сих пор.

И правильно.Сейчас выгоднее сделать современный двигатель с нуля с учетом современных реалий и требований.(Тот же рд-0169\0162) например.
А БХГ есть, есть их производство, есть ракеты на них.И их нужно использовать пока не появится что-то лучше.
Время НК-33 ушло.Пусть он является "лучшим двигателем 20 века".Пусть он там (в 20 веке) и остается.Мы живем в 21веке.

Американцы выкинули не потому, что один плохой, другой хороший. Они рассчитывали получить дешевый и домодернизировать до необходимых им характеристик. Но не получилось, дешевле оказалось закупить более дорогой, но с нужными характеристиками. Доводка НК-33 стоила бы дороже. Все, кто говорят о том, что НК-33 лучший двигатель, если они что-то понимают, добавляют - в своем классе. БХГ уже в другом классе и сравнивать их некорректно. Тут Вы однозначно правы, не БХГ плох, потому что НК-33 хорош, и не наоборот. Это разные двигатели и каждый хорош, и чем-то конечно  плох, в своем классе.