Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[Старый]

И здесь в пролёте будем уже мы.

"Вы" будете в пролёте всегда. 

[Demir_Binici]

Дракон переносили, Орион переносили, Старлайнер переносят, Гаганьян вправо съезжает, это обычное дело для всех КК.

Задержки, конечно, были у всех. Тут дело в том, какие.

Dragon-1 (CRS SpX-1) полетел на 2 года 3 месяца позже запланированного (июль 2010)
Cygnus Cygnus (CRS Orb-1) полетел на 2 года 5 месяцев позже запланированного (август 2011)
Dragon Crew (Demo-2) полетел на 3 года и 1 месяц позже запланированного (апрель 2017)
Starliner (CFT) полетел на 6 лет и 10 месяцев позже запланированного (август 2017)

По Dragon Crew и Starliner были задержки с выделением средств Конгрессом, что задержало обе программы более чем на год.

Первый полёт Dream Chaser к МКС планировался на февраль 2020 года.

Про GaganYaan не скажу. Может от него Dream Chaser отстаёт не так заметно. А ПТК НП, может так и вовсе опережает - зависит как считать.

[blik]

Как там ПТК поживает например? Помогает капсульность?
Дракон переносили, Орион переносили, Старлайнер переносят, Гаганьян вправо съезжает, это обычное дело для всех КК

ПТК должны были начать летные испытания в 2017 На смену «Союзам» :: Общество / ВЗГЛЯД
сейчас планируют 28-29 годы
перенос 11 лет
капсульность не помогла

[ТТоварищ]

Как там ПТК поживает например? Помогает капсульность?
Дракон переносили, Орион переносили, Старлайнер переносят, Гаганьян вправо съезжает, это обычное дело для всех КК

ПТК должны были начать летные испытания в 2017 На смену «Союзам» :: Общество / ВЗГЛЯД
сейчас планируют 28-29 годы
перенос 11 лет
капсульность не помогла

Смешная попытка подтасовки.
Сравнивать нужно капсулы и крыланы из одной страны.

[Кот Бегемот]

А как там дрим чейзер?

[Старый]

А как там дрим чейзер?

Практически уже никак...

[Demir_Binici]

...самой МКС осталось недолго, и готовить для неё новый корабль нет смысла.

Корабль, это просто корабль. На нём куда угодно можно летать. Главное, чтобы стыковочный узел подходил. Нет никакой разницы, как называется станция и как она юридически оформлена. МКС (международный сегмент) будет эксплуатироваться, пока не появятся частные орбитальные станции.

...для послеМКСовских частных орбитальных станций многоразовый крылан - самое то. Вначале грузовой, а затем и пилотируемый. В том числе и для туристических полётов.

Отчего вдруг Dream Chaser (других вроде нет и не планируется, X-37B не предназначен для доставки грузов на станции) самое то для доставки грузов, например, к станции Axiom? Cargo Dragon, Cygnus XL и HTV-X почему не то? Есть какие-то основания полагать, что доставка на нём грузов будет выгоднее, чем на существующих кораблях?
Для пилотируемых полётов есть Crew Dragon, да и Starliner вроде закрывать не собираются. Рано или поздно решит Boeing проблемы с маневровыми двигателями и софтом. То что закончатся Atlas V вообще не проблема. В ракетах недостатка не наблюдается. А вот Dream Chaser для начала надо хотя бы в грузовом варианте увидеть, а уже потом можно будет рассуждать про его пассажирскую версию.

И здесь в пролёте будем уже мы. Со своими архаичными, архидорогими, одноразовыми, трясучими, хлопающимися и маловместительными Союзами.

Про полёты Союзов к частным станциям речи вообще нет. Пока ещё даже не решено, будут ли Союзы летать к МКС после 2028 года.

[Водитель]

В смысле? Кроме Союза к МКС никто не полетит, если конечно МКС после 2028 продолжит существование.

[Demir_Binici]

В смысле? Кроме Союза к МКС никто не полетит, если конечно МКС после 2028 продолжит существование.

В смысле, в смысле?
К МКС помимо Союзов/Прогрессов летают Cargo/Crew Dragon, Cygnus XL, Starliner, а в октябре полетит HTV-X.
NASA/JAXA/ESA/CSA официально продлили эксплуатацию международного сегмента МКС до 2030 года, с оговоркой, что станция может эксплуатироваться дольше, если будут задержки с частными станциями. Конечно в 2028 году или прямо сегодня в МКС может попасть метеорит или ещё что случится.

Будет Роскосмос участвовать после 2028 года - это его дело. Пока нам не сообщали. NASA вроде не против, а даже наоборот - за.

[Водитель]

В смысле речь то по "мы". Что "нам" до сигнусов. Если мы будем эксплуатировать РС МКС после 28 года то только на Союзах. Даже если залетает не то что дримчейзер, но и ПТК.

[blik]

Сравнивать нужно капсулы и крыланы из одной страны.

Проще сравнить интегрально.
Крыланы были и есть сейчас, капсульники были и есть сейчас. Крыланы вывели и вернули людей больше, чем капсульники.
Ни один капсульник не вернул людей реактивной посадкой.

[Павел73]

Проще сравнить интегрально.
Крыланы были и есть сейчас, капсульники были и есть сейчас. Крыланы вывели и вернули людей больше, чем капсульники.
Ни один капсульник не вернул людей реактивной посадкой.

Крыланам принадлежит ещё один рекорд - максимальный возраст участника орбитального космического полёта.

[telekast]

Сравнивать нужно капсулы и крыланы из одной страны.

Проще сравнить интегрально.
Крыланы были и есть сейчас, капсульники были и есть сейчас. Крыланы вывели и вернули людей больше, чем капсульники.
Ни один капсульник не вернул людей реактивной посадкой.

И что?

[telekast]

Проще сравнить интегрально.
Крыланы были и есть сейчас, капсульники были и есть сейчас. Крыланы вывели и вернули людей больше, чем капсульники.
Ни один капсульник не вернул людей реактивной посадкой.

Крыланам принадлежит ещё один рекорд - максимальный возраст участника орбитального космического полёта.

И что?

[Трилобит]

Сравнивать нужно капсулы и крыланы из одной страны.

Проще сравнить интегрально.
Крыланы были и есть сейчас, капсульники были и есть сейчас. Крыланы вывели и вернули людей больше, чем капсульники.
Ни один капсульник не вернул людей реактивной посадкой.

Ну тут так себе сравнение, микроавтобус против легковушек, даже 6 местная капсула в контексте достаточно активной программы или активного туризма быстро Шаттл догонит. Оно в обе стороны работает, по летальной статистике тоже именно пассажировместимость нужно иметь ввиду.

По поводу реактивной посадки - пока (!) не вернул, не вижу каких-то особых причин почему в будущем, возможно даже достаточно близком, этого не произойдет.

[Павел73]

Крыланам принадлежит ещё один рекорд - максимальный возраст участника орбитального космического полёта.

И что?

То, что крылан обеспечивает минимально возможные перегрузки при спуске и приземлении, по сравнению с любыми другими видами орбитальных космических кораблей. Тем самым предъявляет наименьшие из всех возможных требований по возрасту и состоянию здоровья участников полёта, и делает космос максимально доступным для простых людей. В том числе и для потенциальных туристов, у которых есть деньги. Которые у подавляющего большинства людей (внезапно!) появляются как раз к пожилому возрасту.

Три единицы грудь-спина при старте вполне переносимы любым относительно здоровым человеком. Десять единиц при срабатывании САС - конечно не любым. Но это редкий крайний аварийный случай, и возможный ущерб здоровью будет покрываться медицинской страховкой. Так же, как это делается в гражданской авиации.

А благодаря глубокому манёвру в атмосфере, крылан даёт возможность вернуться в точку старта даже после одного-двух витков. Что обеспечивает минимальное раздражение вестибулярного аппарата (позволяет эти три часа пережить на таблетке) и полостью исключает синдром космической адаптации, а также необходимость пользоваться туалетом.

Крылан даёт возможность практически любому человеку слетать в космос, в настоящий орбитальный полёт, при минимальной подготовке и требованиях по здоровью.

[telekast]

Крыланам принадлежит ещё один рекорд - максимальный возраст участника орбитального космического полёта.

И что?

То, что крылан обеспечивает минимально возможные перегрузки при спуске и приземлении, по сравнению с любыми другими видами орбитальных космических кораблей. Тем самым предъявляет наименьшие из всех возможных требований по возрасту и состоянию здоровья участников полёта, и делает космос максимально доступным для простых людей. В том числе и для потенциальных туристов, у которых есть деньги. Которые у подавляющего большинства людей (внезапно!) появляются как раз к пожилому возрасту.

Три единицы грудь-спина при старте вполне переносимы любым относительно здоровым человеком. Десять единиц при срабатывании САС - конечно не любым. Но это редкий крайний аварийный случай, и возможный ущерб здоровью будет покрываться медицинской страховкой. Так же, как это делается в гражданской авиации.

А благодаря глубокому манёвру в атмосфере, крылан даёт возможность вернуться в точку старта даже после одного-двух витков. Что обеспечивает минимальное раздражение вестибулярного аппарата (позволяет эти три часа пережить на таблетке) и полостью исключает синдром космической адаптации, а также необходимость пользоваться туалетом.

Крылан даёт возможность практически любому человеку слетать в космос, в настоящий орбитальный полёт, при минимальной подготовке и требованиях по здоровью.

Нет. Какой бы малой не была перегрузка на посадке она не влияет на требования к здоровью. Оные определяются максимальными перегрузками за весь полет. Те стартовые перегрузки нивелируют все хотелки по запуску в космос убогих. Это много раз тебе говорилось. Многократные повторения "халва, крылан, етц" ничего не изменят. НННШ.

Все то же самое применимо к капсульнику, несущему корпусу. При меньших затратах.

Глубокие маневры в атмосфере нафиг не нужны. Летать в космос на таблетках и с чопиком в анусе такое себе развлечение. Особенно для миллионеров. НННШ.

Нет. По меньшей мере требования и подготовка от требований и подготовке капсульников ничем отличаться не будут.

Неча крыльям делать в космосе!

[Старый]

Тем самым предъявляет наименьшие из всех возможных требований по возрасту и состоянию здоровья участников полёта, и делает космос максимально доступным для простых людей.

А этот вопрос так актуален? Если актуален то за их деньги любой каприз!

[Старый]

Крылан даёт возможность практически любому человеку слетать в космос, в настоящий орбитальный полёт, при минимальной подготовке и требованиях по здоровью.

Да ради бога! За их деньги - любой каприз. Хоть биплан! 

[Demir_Binici]

Сравнивать нужно капсулы и крыланы из одной страны.

Проще сравнить интегрально.
Крыланы были и есть сейчас, капсульники были и есть сейчас. Крыланы вывели и вернули людей больше, чем капсульники.
Ни один капсульник не вернул людей реактивной посадкой.

Ну тут так себе сравнение, микроавтобус против легковушек, даже 6 местная капсула в контексте достаточно активной программы или активного туризма быстро Шаттл догонит. Оно в обе стороны работает, по летальной статистике тоже именно пассажировместимость нужно иметь ввиду.

По поводу реактивной посадки - пока (!) не вернул, не вижу каких-то особых причин почему в будущем, возможно даже достаточно близком, этого не произойдет.

Если вдруг резко возрастёт пассажиропоток, SpaceX вполне могут вновь вернуться к вопросу о сертификации реактивной посадки Crew Dragon, как основного способа.

Возможно, что и число мест для штатной миссии можно будет увеличить.