В Китае строят "космическую" ЭМ катапульту.

[telekast]

Неа.

Только для Специалиста
Кольцевой эжектор.

Для НеСпециалиста: не говорите о том, в чем не разбираетесь.

[Дедан]

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

[cross-track]

Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

Не думал,что не дойдёт. Эффект действует на любых скоростях.

Вам же раньше писали:

Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Этот эффект действительно проявляется на любых скоростях, но чем скорость больше, тем его влияние сильнее. Ваша скорость в 15 раз меньше, чем орбитальная 7,8 км/с, соответственно, кин.энергия будет в 225 раз меньше. Может, вы предполагаете экономию горючего и на сверхзвуковых самолетах?

[Дедан]

Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

Не думал,что не дойдёт. Эффект действует на любых скоростях.

Вам же раньше писали:

Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Этот эффект действительно проявляется на любых скоростях, но чем скорость больше, тем его влияние сильнее. Ваша скорость в 15 раз меньше, чем орбитальная 7,8 км/с, соответственно, кин.энергия будет в 225 раз меньше. Может, вы предполагаете экономию горючего и на сверхзвуковых самолетах?


Повторение мать учения. Попробуйте прочитать ещё раз. Если не поймёте,я продублирую уже озвученные ответы ещё раз.

[cross-track]

Повторение мать учения.

Я не хочу повторять а предлагаю вам провести простой эксперимент.
Со стартовой площадки на высоте 10 км сбросьте вертикально вниз небольшую ракету. Перед самым падением на землю ракета включает двигатели, тормозится и придаёт ракете обратный импульс, чтобы она летела вертикально вверх и долетела до площадки с нулевой скоростью. На этот полёт вниз и вверх ракета затратит какое-то количество горючего. А затем ту же ракету опустим вниз заправим и запустим её снизу так, чтобы она таким же самым образом попала на высотную стартовую площадку с нулевой скоростью.
Спрашивается - в каком случае будет затрачено больше топлива? В первом случае, когда ракета использует возросшую кинетическую энергию топлива или во втором случае, когда ракета летит без этой добавочной кинетической энергии топлива?

[telekast]

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху 

[Дедан]

Повторение мать учения.

Я не хочу повторять а предлагаю вам провести простой эксперимент.
Со стартовой площадки на высоте 10 км сбросьте вертикально вниз небольшую ракету. Перед самым падением на землю ракета включает двигатели, тормозится и придаёт ракете обратный импульс, чтобы она летела вертикально вверх и долетела до площадки с нулевой скоростью. На этот полёт вниз и вверх ракета затратит какое-то количество горючего. А затем ту же ракету опустим вниз заправим и запустим её снизу так, чтобы она таким же самым образом попала на высотную стартовую площадку с нулевой скоростью.
Спрашивается - в каком случае будет затрачено больше топлива? В первом случае, когда ракета использует возросшую кинетическую энергию топлива или во втором случае, когда ракета летит без этой добавочной кинетической энергии топлива?

Это несколько похоже на"бред сивой кобылы" Пардон.
Иникакне соответствует моему предложению ,но в другой теме.

[Дедан]

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

[cross-track]

Это несколько похоже на"бред сивой кобылы" Пардон.

Ну как хотите. Тогда не буду вам мешать в ваших потугах.

[telekast]

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Про пилотов это образно, для наглядности и иллюстрации проблемы.
Про "смягчение удара" это лишь подслащевание вам пилюли, не более. Когда вы озаботитесь(что вряд-ли, хотя для вас традиционно) хотя бы малейшими расчетами на салфетке, то полезут такие проблемы, что сладость сразу станет вяжущей.
Имху 

[Дедан]

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Про пилотов это образно, для наглядности и иллюстрации проблемы.
Про "смягчение удара" это лишь подслащевание вам пилюли, не более. Когда вы озаботитесь(что вряд-ли, хотя для вас традиционно) хотя бы малейшими расчетами на салфетке, то полезут такие проблемы, что сладость сразу станет вяжущей.
Имху

С пилюлями вы  как всегда ошиблись. Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.Так что глотайте свою горечь сами.

[wisefilinn]

Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

[telekast]

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя" К Прутков.
Похоже вы просто не поняли о чём я говорил.

Это вы не поняли, а разгадывать многозначительные ребусы у меня нет настроения. Просто для справки: при выпуске газа из шлюза статическое давление на его срезе и в струе будет равно статическому давлению окружающей среды, а как только оно станет ниже, то тут же начнется обжатие струи атмосферой, до полного закупоривания и обратного тока в шлюз, плюс обратная волна(со скоростью звука) пойдет (на этом ПуВРД работают). Значительного падения давления в шлюзе вы не получите никак. Какое-то ослабление сопротивления вы получите, но только в пределах считанных диаметров от среза шлюза, да и то в идеале. Дальше корапь встретит все та же неласковая окружающая среда. Со всеми вытекающими. Разве что немного растянется тормозной импульс от втыкания в нее и экипаж вместо разбитой об панель морды обойдется только синяками на ней же. Но и то, учитывая собственную скорость корабля, это сомнительно.
Имху

Откуда у вас Возникло такое предположение о пилотируемом варианте сего девайса?
Мне это напомнило выражение А. Райкина:"Изобретение тёмной головы необразованной личности.
Но есть понимание смягчения"удара"  "Прээлесно....

Про пилотов это образно, для наглядности и иллюстрации проблемы.
Про "смягчение удара" это лишь подслащевание вам пилюли, не более. Когда вы озаботитесь(что вряд-ли, хотя для вас традиционно) хотя бы малейшими расчетами на салфетке, то полезут такие проблемы, что сладость сразу станет вяжущей.
Имху

С пилюлями вы  как всегда ошиблись. Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.Так что глотайте свою горечь сами.

"Лаборатория инверсор журнала ТМ" это авторитет. Да   

[Дедан]

"Лаборатория инвестор журнала ТМ" это авторитет. Да   

Написано:Есть и другие более солидные работы.  "Инверсор" Извольте исправить.Да и смеяться над  КТН,либо тупо,либо глупо
Есть хорошая поговорка на эту тему.

[cross-track]

https://scienceproblems.ru/eksperiment.html

ЭКСПЕРИМЕНТ, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ СПЕЦИАЛЬНУЮ И ОБЩУЮ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А. ЭЙНШТЕЙНА
Харитонов В.И.

Харитонов Василий Иванович - кандидат технических наук, лауреат Государственной премии, пенсионер, г. Мытищи

Аннотация: в статье сообщается о проведенном эксперименте, который опровергает второй постулат специальной теории относительности А. Эйнштейна о независимости скорости света от скорости движения источника света.

[Дедан]

Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

Достаточно сложный вопрос.
Собственно и то и это Космодром. Если запускать монстров типа  СШ,то КМК это тупик. Если средне-тяжёлые РН,то выигрыш незначительный.
Тоннель, даже не вакуумный, с хорошей скоростью вылета длинный и дорогой ,но позволяет запускать РН по нескольку раз в день одноступы с хорошим Мю ПН,но окупается только с весьма большим трафиком.
Малоизвестный вариант без ЭМ и вакуума: https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

[cross-track]

https://duel-gazeta.livejournal.com/1725033.html

...Итак, открыто новое свойство интерферометра, опровергнут второй постулат СТО, а кто-то неведомый от имени Академии заявляет, что «мы (кто же это «мы»? – П. П.) не видим необходимости»... Три последующих обращения на имя Президента РАН с просьбой ответить по существу проблемы остались без письменного ответа. Устно помощником Президента А.А. Мальцевым было сказано, что ответ уже дан и иного не будет. Выражаю надежду, что данная публикация устыдит учёных мужей России и они выскажут своё мнение по важнейшему вопросу современной физики. Это позволит исключить ложную теорию Эйнштейна хотя бы из школьного курса. Для докторов и кандидатов физико-математических наук СТО можно оставить, поскольку их вполне устраивает игра на страницах их научных трудов в бессмысленные формулы в рамках теории, где дважды два равно пять. ПЕТР ПОПОВ, кандидат технических наук.

[Бертикъ]

Доклады лаборатории 'ИНВЕРСОР' Гончаров Н.Ф., Макаров В.А., Морозов В.С. "В лучах кристалла Земли" Техника - молодежи 1981 №01. Изложенная в докладе гипотеза, по которой ядро Земли имеет форму и свойства кристалла, оказывающего своим полем воздействие на самые разнообразные процессы, происходящие как в недрах, так и на поверхности нашей планеты, вызвала десятки откликов, в подавляющем большинстве которых высоко оцениваются ее актуальность, оригинальность и перспективность."

КТН говорите? )))

А еще они продвигали "Космический мост" по подобию кларковского, следы инопланетной цивилизации на Церере и т.д.

[wisefilinn]

Тему вакуумных тоннелей для космоса довольно подробно раскрыта парой К Т Н  в докладе  лаборатории "
      инверсор" ,в журнале ТМ. Есть и другие более солидные работы. Человеки посчитали ,что вылет из "трубы вполне реален до скорорости 4,5 км/сек.

А по вашему мнению, что дешевле, создать вакуумный тоннель или построить космодром на высоте 5 км?

Достаточно сложный вопрос.
Собственно и то и это Космодром. Если запускать монстров типа  СШ,то КМК это тупик. Если средне-тяжёлые РН,то выигрыш незначительный.
Тоннель, даже не вакуумный, с хорошей скоростью вылета длинный и дорогой ,но позволяет запускать РН по нескольку раз в день одноступы с хорошим Мю ПН,но окупается только с весьма большим трафиком.
Малоизвестный вариант без ЭМ и вакуума: https://www.aa.washington.edu/research/ramaccel/features

Вы не ответили на простой вопрос.
Что дешевле? Безотносительно свойств, возможностей и прочих ссылок на варианты катапульт.

[cross-track]

https://sdelanounas.ru/blogs/121182/

...Для всестороннего обсуждения проблемы «Военно-промышленный курьер» провел «круглый стол». В нем приняли участие экс-министр общего машиностроения СССР, Герой Социалистического Труда Олег Бакланов, автор и разработчик двигателя, руководитель ГК «Квантон», лауреат премии правительства России в области науки и техники, кандидат технических наук Владимир Леонов,

...Владимир Леонов: квантовый двигатель, работающий без выброса реактивной струи, ставит под сомнение основы классической механики. Парадоксально, но нынешнему поколению вбито в головы, что реактивный способ движения в космосе является единственно возможным (кстати, Константин Циолковский так не считал), поскольку соответствует закону сохранения импульса силы и количества движения, сформулированному Ньютоном 350 лет назад.

Если не ошибаюсь, это тот Леонов, который пробил испытание его двигателя на реальном спутнике. Правда, результаты как-то не публиковались.