В Китае строят "космическую" ЭМ катапульту.

[telekast]

При открытии крышки в трубу тут же потечёт окружающий воздух. Навстречу аппарату. Со скоростью звука. Те относительно окружающей среды скорость вырастет скачком с 2М до 3М. Сопротивление вырастет в 2,25 раза. Плотность окр.среды выше плотности среды в трубе примерно в 14+ раз. Сопротивление аппарата при вылете из трубы скачком вырастет в 32 раза.

[Дедан]

Эффект Оберта говорит о том, что топливо эффективнее использовать на дне гравитационного колодца, а не вне его. Т.к. тогда вы используете потенциальную энергию связи топлива с гравитирующим объектом.

Да вы ещё и упрямы,что не всегда правильно. Эффект -эффектом. Но здесь я говорю о другом.Попробуйте перечитать Вику.

[Дедан]

При открытии крышки в трубу тут же потечёт окружающий воздух. Навстречу аппарату. Со скоростью звука. Те относительно окружающей среды скорость вырастет скачком с 2М до 3М. Сопротивление вырастет в 2,25 раза. Плотность окр.среды выше плотности среды в трубе примерно в 14+ раз. Сопротивление аппарата при вылете из трубы скачком вырастет в 32 раза.

Умно. 
Как вариант:В шлюзе повышенное давление.Открываем крайнюю крышку,мощная струя газа вырывается в атмосферу.В силу инерции разгонанного газа давление снижается ниже атмосферного.Открываем вторую крышку.
Имеем пониженное давление,плюс попутный поток газов. 
Пойдёт?

[garg]

А значение зависит от высоты достижения этой скорости.

Да пусть хоть сразу на высоте 180 км (что, разумеется, невозможно) - что толку? Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой. Где вы возьмёте ещё 7,3 км/с чтобы на орбиту выйти?.. Для такой delta-V нужен двухступенчатый носитель. А значит никакой принципиальной разницы по сравнению со стартом с поверхности. Ну кроме того, что при старте с поверхности у вас нет ограничений по массе и габаритам, а тут они жесточайшие...

Ещё раз: это мы считали, что вылетаем из трубы сразу на высоте опорной орбиты... На практике максимум - это 8,8 км высоты Эвереста, а значит почти все гравитационные потери и значительная доля аэродинамических - тоже на нас.

У вас есть несколько больше. Земля еще вращается на халяву. Китай более южный, так что это еще около 0,4 км/с итого  0,9 км/с, остается добрать 6,9 км/с. А это уже ближе к реальности с учетом высокого импульса ПВРД/ГПВРД которые можно включать сразу после катапульты.
Еще у китая есть тибет. Так что если строить там, то сопротивление среды разгону роняем вдвое. Там плоскогорье. так что это все таки попроще в плане стройки, чем тупо горы.

[cross-track]

Земля еще вращается на халяву. Китай более южный, так что это еще около 0,4 км/с

А для обычных ракет этой добавки разве не будет? Будет только для электромагнитной катапульты?

[Дедан]

Корона вроде как долетит?. Ну а если добавить ей 500-1000 м\с. Долетит еще лучше. А уж если ей впарить УИ вместо 350-450,УИ ПВРД-ГПВРД 2000-1000 ,улетит как тот забор.

[Дедан]

Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Когда до вас наконец дойдёт,что начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

[wisefilinn]

Пушки, катапульты - древнейшие фантазии, регулярно всплывающие каждые пару лет.
Для Луны - норм.
На Земле - можно почудить для прикола, но получится гораздо дороже, чем классический вертикальный старт.

Да и скучно по десятому разу этот детский сад обсуждать.

=!!=
Если уж чудить, то с перспективами - строить башню 10-15 км высотой.
А с ней как угодно развлекаться можно, в том числе и эти ваши пушки/короны на верхушке разместить.

[telekast]

При открытии крышки в трубу тут же потечёт окружающий воздух. Навстречу аппарату. Со скоростью звука. Те относительно окружающей среды скорость вырастет скачком с 2М до 3М. Сопротивление вырастет в 2,25 раза. Плотность окр.среды выше плотности среды в трубе примерно в 14+ раз. Сопротивление аппарата при вылете из трубы скачком вырастет в 32 раза.

Умно.
Как вариант:В шлюзе повышенное давление.Открываем крайнюю крышку,мощная струя газа вырывается в атмосферу.В силу инерции разгонанного газа давление снижается ниже атмосферного.Открываем вторую крышку.
Имеем пониженное давление,плюс попутный поток газов.
Пойдёт?

Неа.

[cross-track]

Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Когда до вас наконец дойдёт,что начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

Ваша идея с тем чтобы разменять уменьшение высоты ракеты на добавочную скорость никакого смысла не имеет. Эффект Оберта работает для эллиптических орбит. Для того чтобы вывести ракету на эллиптическую орбиту нужно затратить какую-то энергию. Если в момент прохождение перигея включить двигатели, то ракета приобретёт дополнительную скорость, когда сопло ракеты направлено против направления движения ракеты. В этом случае действительно имеется выигрыш в эффективности работы двигателя потому что двигатель работает в наиболее благоприятных условиях большой скорости, когда топливо имеет прибавку от кинетической энергии движения ракеты. Ещё раз обращу внимание на то что ракета во время работы двигателей должна быть направлена так чтобы максимально использовать реактивный поток испускаемых газов. Если направить этот поток не против движения а по движению то ракета будет просто тормозиться причём тормозиться очень эффективно.
Вы предлагаете другой вариант, когда ракета выводится на некоторую высоту на что затрачивается некоторая энергия, а затем с этой высоты ракета начинает падать, набирая скорость. По вашим расчётам если включить двигатели в некоторой нижней точке траектории ракеты то из-за того что скорость будет относительно большая то ракета приобретет энергии больше чем при меньшей скорости. Но в отличие от рассмотренного выше случая эллиптического движения в вашем случае ракета будет направлена совсем по-другому. Для того чтобы подняться вверх ракета должна быть ориентирована не вдоль траектории а со значительным углом тангажа, что будет съедать эффективную тягу двигателя ракеты. Вы не продолжаете траекторию как в случае с движением по эллипсу, когда вы от одного эллипса переходите к другому эллипсу, а вы меняете траекторию, переходя от движения вниз к движению вверх. Это принципиально отличается от движения по эллипсу и об этом вам неоднократно здесь говорилось. Никакого выигрыша вы не получите, а получите проигрыш, потому что нельзя применять принцип Оберта просто по аналогии, без проведения тщательных и корректных расчётов.

[Дедан]

Пушки, катапульты - древнейшие фантазии, регулярно всплывающие каждые пару лет.
Для Луны - норм.
На Земле - можно почудить для прикола, но получится гораздо дороже, чем классический вертикальный старт.

Да и скучно по десятому разу этот детский сад обсуждать

Ракеты пожалуй подревнее пушек будут. Ясельки не надоели?

[Дедан]

Неа.

Только для Специалиста
Кольцевой эжектор.

[Дедан]

Ну вот есть у вас 0,5 км/с на этой высоте. Орбитальная скорость там 7,8 км/с. Т.е. ваша кинетическая энергия - 0,41% от необходимой

Когда до вас наконец дойдёт,что начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

Ваша идея с тем чтобы разменять уменьшение высоты ракеты на добавочную скорость никакого смысла не имеет. Эффект Оберта работает для эллиптических орбит. Для того чтобы вывести ракету на эллиптическую орбиту нужно затратить какую-то энергию. Если в момент прохождение перигея включить двигатели, то ракета приобретёт дополнительную скорость, когда сопло ракеты направлено против направления движения ракеты. В этом случае действительно имеется выигрыш в эффективности работы двигателя потому что двигатель работает в наиболее благоприятных условиях большой скорости, когда топливо имеет прибавку от кинетической энергии движения ракеты. Ещё раз обращу внимание на то что ракета во время работы двигателей должна быть направлена так чтобы максимально использовать реактивный поток испускаемых газов. Если направить этот поток не против движения а по движению то ракета будет просто тормозиться причём тормозиться очень эффективно.
Вы предлагаете другой вариант, когда ракета выводится на некоторую высоту на что затрачивается некоторая энергия, а затем с этой высоты ракета начинает падать, набирая скорость. По вашим расчётам если включить двигатели в некоторой нижней точке траектории ракеты то из-за того что скорость будет относительно большая то ракета приобретет энергии больше чем при меньшей скорости. Но в отличие от рассмотренного выше случая эллиптического движения в вашем случае ракета будет направлена совсем по-другому. Для того чтобы подняться вверх ракета должна быть ориентирована не вдоль траектории а со значительным углом тангажа, что будет съедать эффективную тягу двигателя ракеты. Вы не продолжаете траекторию как в случае с движением по эллипсу, когда вы от одного эллипса переходите к другому эллипсу, а вы меняете траекторию, переходя от движения вниз к движению вверх. Это принципиально отличается от движения по эллипсу и об этом вам неоднократно здесь говорилось. Никакого выигрыша вы не получите, а получите проигрыш, потому что нельзя применять принцип Оберта просто по аналогии, без проведения тщательных и корректных расчётов.

Ещё РАЗ! Здесь НЕ обсуждается Эффект  Оберта.
Точто вы описали это маневр с ИспользованеиемЭффекта Оберта

[wisefilinn]

Пушки, катапульты - древнейшие фантазии, регулярно всплывающие каждые пару лет.
Для Луны - норм.
На Земле - можно почудить для прикола, но получится гораздо дороже, чем классический вертикальный старт.

Да и скучно по десятому разу этот детский сад обсуждать

Ракеты пожалуй подревнее пушек будут.
Ясельки не надоели?

Корона не жмет?

[cross-track]

Ещё РАЗ! Здесь НЕ обсуждается Эффект  Оберта.

Так к чему вы тогда писали что

начальная скорость 0,5 км\с это не просто добавка к кинетической энергии РН,это намного дороже- это качественный скачок в использовании энергии её топлива.

-?

[Дедан]

Выжимка:
Эффе́кт О́берта — в космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
Эффект Оберта вызывается тем, что при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии^[1], доступной для использования (при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи, кинетическая энергия может превысить потенциальную химическую энергию), и эта энергия может использоваться для получения большей механической мощности.

[Дедан]

Ракеты пожалуй подревнее пушек будут.
Ясельки не надоели?

Корона не жмет?

Нет .Это не моя КОРОНА.Она жмет тех,кто не понимает,ЧТО  ЭТО такое!

[cross-track]

Выжимка:
Эффе́кт О́берта — в космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
Эффект Оберта вызывается тем, что при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии^[1], доступной для использования (при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи, кинетическая энергия может превысить потенциальную химическую энергию), и эта энергия может использоваться для получения большей механической мощности.

Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

[wisefilinn]

вундервафельная идея пошла по мэйнстрим трубам:

Китайская компания Galactic Energy намерена запустить ракету в космос с помощью магнитов, пишет South China Morning Post.

Система будет похожа на вертикальный запуск поезда на магнитной подушке. Планируется использовать сверхпроводящие магниты, чтобы бесшумно разгонять ракеты до сверхзвуковых скоростей перед зажиганием двигателей.

Благодаря такой технологии вырастет грузоподъемность, а стоимость запуска снизится.
Первую такую ракету хотят отправить в космос уже в ближайшие пару лет.

t.me/rian_ru/286822

Ключевой момент "бесшумно".

[Дедан]

Здесь вы писали про скорость в 0,5 км/с. Это явно меньше, чем "при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи". Тогда о чем вообще речь?

Не думал,что не дойдёт. Эффект действует на любых скоростях.
Трехступ  Союз  выводит на НОО 8т. Одноступ МАКСа 18т с ВС  при той же массе.Не совсем пример,но другого нет.
Треть топлива 1 ст Тратится на такие же параметры