Многоразовая Ангара 5 (развенчание)

[tau13]

заманчивое предложение от московских строителей по выкупу территории заводы в центре Москвы?.

Да если бы.
Застроится не такая уж большая площадь завода.
Так что промзона в центре Москвы всё ещё будет, во всяком случае какое-то время.

Вы кстати, тень на плетень наводите.
Им предлагали продать ВСЮ территорию Филей. А потом уже поднялась буча про охреневших застройщиков и типа давайте тут устроим центр космических технологий. Или как там его.

[tau13]

заманчивое предложение от московских строителей по выкупу территории заводы в центре Москвы?.

Да если бы.
Застроится не такая уж большая площадь завода.
Так что промзона в центре Москвы всё ещё будет, во всяком случае какое-то время.

Кстати, по все предыдущим пунктам возражениий нет?

То, что Фили находятся в реальном нынешнем центре Москвы - тоже возражений нет, не так ли?
И что земля тут стоит охренно дорого - тоже нет сомнений?
А теперь сравним это с корпусами Полета в каком-то там Омске. Упс...

[tau13]

В мемуарах Нестерова есть замечательная табличка.

И там написано, что расходы на московский завод около 2,8 млрд. А на омский Полет 1,3 млрд.
И это с 2006 по 2010 годы.
То есть за это время на серийный Омск было потрачено почти в 2 раза меньше денег, чем на московское производство

[tau13]

Соли тут нет. Потому, что нет сырья - толстого алюминиевого листа, нет расходных материалов и запчастей, нет обслуживания по ресурсу станка, нет электроэнергии. Всего того, что прямо зависит от объемов производства.
Вы лихо посчитали только то, что вам было удобно считать.

Смысл абсолютно не в этом.
Многоразовость выгодна тогда когда требуется резко в разы увеличить количество запусков. И альтернатива либо строить новые заводы которые будут делать дополнительные ракеты либо повторно использовать эти. Рабочий не будет работать меньше, он будет клепать вторые ступени для частично многоразовых ракет.
 В результате стоимость содержания завода не изменится, а количество ракет увеличится в разы. То есть стоимость каждого запуска в разы уменьшится. Причём стоимость инфраструктуры для обеспечения многоразовости (доставка и обслуживание слетавших ступеней) будет меньше чем стоимость дополнительных заводов.

Итого многоразовость оправдана только при массовых запусках. При сохранении текущего темпа запусков многоразовость не только не оправдана но и вредна.

Я понял мысль. Но она в таком виде вредна.
Мы должны ставить своей целью сокращение до минимума стоимости выведения полезных нагрузок на целевые орбиты. Потому что выведение это сугубо паразитные расходы космической деятельности. Они по своей сути не являются реальной частью космической деятельносьи, а только есть вынужденная ее часть.
Поэтому когда всякие эти производители ракет пытаются в стоимостном выражении подменить собою космическую деятельность - их необходимо бить по голове и себе наплмирать, что нам надо на на самом деле. А нам нужны ПОЛЕЗНЫЕ нагрузки.

[Дмитрий В.]

была протащена концепция модульности, позволявшая при низкой серийности загрузить работой огромное предприятие.

Загрузить лишней работой?
На этом предприятии же делали Протон - чего его еще загружать?

Просто работой.
С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

[Кот Бегемот]

С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

А почему просто не построили старт для протона в плесецке?

[tau13]

была протащена концепция модульности, позволявшая при низкой серийности загрузить работой огромное предприятие.

Загрузить лишней работой?
На этом предприятии же делали Протон - чего его еще загружать?

Просто работой.
С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

Как в этом было учтено производство вснх этих новых УРМов на действующем серийном имеющемся заводе?

[Дмитрий В.]

С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

А почему просто не построили старт для протона в плесецке?

А потому что в мозгу общественности уже прочно засела "экология". А в то время "как бэ" принято было прислушиваться к мнению общественности, а тем паче "эколухов".

[simple]

Мы должны ставить своей целью сокращение до минимума стоимости выведения полезных нагрузок на целевые орбиты.

не имеет смысла до тех пор пока стоимость выведения ничтожна на фоне стоимости пн

[Дмитрий В.]

была протащена концепция модульности, позволявшая при низкой серийности загрузить работой огромное предприятие.

Загрузить лишней работой?
На этом предприятии же делали Протон - чего его еще загружать?

Просто работой.
С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

Как в этом было учтено производство вснх этих новых УРМов на действующем серийном имеющемся заводе?

При чём здесь вообще УРМ? УРМ - вторичен, это инструмент решения корпоративных интересов

[Кот Бегемот]

Мда..Воненные думают об экоглоги...
К тому же они пускают другие гептильные ракеты (тот же рокот пускали как-то не особо их совесть мучала).
Странно все это.Хотя, чего уж теперь - вся надежда на ангару.

[Дмитрий В.]

Мда..Воненные думают об экоглоги...
К тому же они пускают другие гептильные ракеты (тот же рокот пускали как-то не особо их совесть мучала).
Странно все это.Хотя, чего уж теперь - вся надежда на ангару.

Уход от гептила военные потребовали ещё при "Подъёме", а это, на минуточку, примерно 1972 год Тенденция, однако.

[tau13]

Мда..Воненные думают об экоглоги.

Спасибо. Поржал!
Да ср..ть военные хотели и могут на экологию.
Если за это им денег не дают напрямую.

[nonconvex]

Иначе они убегут нафиг с этой работы и мы лишимся мудаков, которые работают только за зарплату.

В смысле, вы работаете только за интерес?

Очень многие люди работают за идею. Но если при этом им платят неплохо.

Вот видите. Без "если" никуда.

Я бы таких людей вообще близко к космонавтике не подпускал. Пусть дальше кормятся с фондов типа Сороса, USAID и тому пододобных. Там сила и бабки. Причем здесь потребности государства российского?

В смысле, зарплату платят только в фонде Сороса, или вы перечислили интересующие вас организации, где хорошо платят?

[Demir_Binici]

Потому что выведение это сугубо паразитные расходы космической деятельности. Они по своей сути не являются реальной частью космической деятельносьи, а только есть вынужденная ее часть.
Поэтому когда всякие эти производители ракет пытаются в стоимостном выражении подменить собою космическую деятельность - их необходимо бить по голове и себе наплмирать, что нам надо на на самом деле. А нам нужны ПОЛЕЗНЫЕ нагрузки.

В целом логично. Только почему не пойти чуть дальше? В конечном счёте нужны сервисы.

Хотя, как говорил Кролик, "нам" бывают разные. Различным "нам" нужно разное.

[ухач]

С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

А почему просто не построили старт для протона в плесецке?

Да и потом ничего не мешало построить СК Протона на Восточном.

[Старый]

Я понял мысль. Но она в таком виде вредна

Отнюдь. Она в таком виде исключительно полезна.

Мы должны ставить своей целью сокращение до минимума стоимости выведения полезных нагрузок на целевые орбиты. Потому что выведение это сугубо паразитные расходы космической деятельности

Суть мысли в том что при небольшой частоте запусков многоразовость не сокращает а увеличивает стоимость выведения и создаёт дополнительные паразитные расходы. Видимо эта мысль оказалась для тебя не до конца понятной.
.

[Старый]

Поэтому когда всякие эти производители ракет пытаются в стоимостном выражении подменить собою космическую деятельность - их необходимо бить по голове и себе наплмирать, что нам надо на на самом деле. А нам нужны ПОЛЕЗНЫЕ нагрузки.

Эта мысль правильная, но она не означает что любая многоразовость эффективна и приводит к снижению стоимости выведения. 
 Эту мысль можно сформулировать так: нам нужны ПОЛЕЗНЫЕ нагрузки а не многоразовые носители любой ценой.

[Старый]

Мда..Воненные думают об экоглоги.

Спасибо. Поржал!
Да срать военные хотели и могут на экологию.
Если за это им денег не дают напрямую.

Это мнение обратное к действительности. Ядовитость гептила реально волнует какраз тех кто с ним работает. А для экологии гептил это удобрение.  

[Rudel2]

С того момента, как Байконур оказался в Казахстане Протон был обречён.

А почему просто не построили старт для протона в плесецке?

А потому что в мозгу общественности уже прочно засела "экология". А в то время "как бэ" принято было прислушиваться к мнению общественности, а тем паче "эколухов".

Звучит убедительно, если забыть о том, что от ракет на НДМГ планомерно отказываются во всех странах мира.
Значит есть ещё какая-то причина.