Super Heavy/Starship (B15/S34) – восьмой испытательный полет – Starbase,TX – 06.03.2025 23:30 UTC – авария

[Dulevo]

Даже если после каждого полета придется менять всю теплозащиту и половину двигателей - это все равно будет дешевле однораза..

[nonconvex]

Даже если после каждого полета придется менять всю теплозащиту и половину двигателей - это все равно будет дешевле однораза..

Теплозащиту, половину двигателей и прогоревший корпус. Но возможно внизоход можно будет повторно применить, в каком нибудь санитарном гигаустройстве.

[Feol]

Даже если после каждого полета придется менять всю теплозащиту и половину двигателей - это все равно будет дешевле однораза..

В таком случае может оказаться оптимальным совсем другой тип теплозащиты - "жертвенного" типа, проектно одноразовая.

[Дем]

Вообще, если о прототипировании, то смелую идею ловли 1 ст. руками на башне можно было бы давно проверить на порядки дешевле, используя Фалькон-9. В любом штатном пуске.

Так может и проверили. Нужна ведь только точность позиционирования, а куда дальше - на лапки встать или на крючочки повеситься - не важно.

Аналогично плиточную теплозащиту.

А с ней всё нормально. Ну если не считать что отваливается.
Ну и с крылышками в первой версии пролетели

Какой фалкон делает реентри бёрн? Тот что на платформу улетает, или тот что возвращается на старт?

Оба. А второй ещё и возвратный.

[Feol]

Металл толстый и в "тени", а сопла тонкие и в поток торчат. И вполне могут нагреться до температуры пластичности.

Так ведь на Falcon-9 то же самое и скорость та же самая?

Штатная 1 ст. Фалкона-9 изготовлена из лёгких сплавов с лёгкими двигателями и обладает высоким массовым совершенством. Прототип 1 ступени, называемый Super Heavy, на текущий момент обладает огромным запасом прочности, бронезащитой всех двигателей, но, в отличие от 1 ст. Фалкона-9, наоборот, тяжёлый, как старый чугунный утюг. По этому, может греться намного сильнее при возврате, имхо.

[Бичпакет]

тяжёлый, как старый чугунный утюг

Нет, у них сравнимый баллистический коэффициент, нагрев тоже сравнимый. Кто тяжёлый как чугун, так это сам Старшип

[Georgea]

Оба

Не знаю, не знаю...в любом случае проблема решается топливом в баках

Если бы топливо само материализовывалось в баках на высоте 100 км, то да, проблема легко решалась бы.

[pkl]

только так можно сделать полностью многоразовую систему с выведением на орбиту.

Есть еще вариант - компоновка шатлла.
Два мини-суперхеви на метане, большой центральный бак одноразовый и небольшой старшипик с рапторами...
Шатлл 2.0 если хотите...Или шатлл-метан.Да без водорода, да из чугуния но если маштабировать вполне неплохо по ПН получится...
И площадь ТЗП будет меньше.Крылья как у шатлла не нужны - будет садится как и нынешний старшип должен бы.А то всю эту гигианскую жестяную бочку защищать ТЗП - такое себе.
Да, бак теряется, и это не совсем фул многоразовость, но сколько стоит этот бак?Все двигатели спасаются.
У старшипа переходник тоже теряется, ну тут вместо переходника теряется бак.
Что думаете?

Думаю, это ещё хуже, чем Старшип. Самый простой вариант - одноразовая вторая ступень, как у Фалкона.

[pkl]

Я хотел обсудить по горячим следам очень важную тему: целесообразность многоразовости как таковой.

Главное, новую, свежую и еще ни разу не обсужденную.

Не очень понял Ваш сарказм.

[pkl]

Я хотел обсудить по горячим следам очень важную тему: целесообразность многоразовости как таковой.

Где обсудить, в какой теме?

Здесь например. Тем более, что у нас перед глазами ещё одна нелетающая как надо ракета. А что?

[pkl]

Всего было запущено 13 штук Сатурн-5 - все успешно.
Если 13й запуск СШ будет без номинальной ПН и успешной посадки обеих ступеней,
 - можно будет начинать беспокоится.

Думаю, уже самое время беспокоиться. Не выходит каменный цветок.

[Кот Бегемот]

Самый простой вариант - одноразовая вторая ступень, как у Фалкона.

Как там кенеди говорил? "мы делаем это не потому, что это легко а потому, что это трудно"

[Шлангенциркуль]

Думаю, уже самое время беспокоиться.  Не выходит каменный цветок.
Самый простой вариант - одноразовая вторая ступень, как у Фалкона.

А у одноразовой ступени не будет пого, поперечных колебаний, или на что там в этот раз наступили?

[nonconvex]

Думаю, уже самое время беспокоиться.  Не выходит каменный цветок.
Самый простой вариант - одноразовая вторая ступень, как у Фалкона.

А у одноразовой ступени не будет пого, поперечных колебаний, или на что там в этот раз наступили?

У люминиевой не будет, если конечно обратятся к инженерам NASA.

[Шлангенциркуль]

Зачем Маску еще один Ф9?

[nonconvex]

Зачем Маску еще один Ф9?

Ф9 маловат.

[Шлангенциркуль]

Большой тоже есть, 64 тонны на НОО, никто толком не берет по его цене, т.к. обычными обходятся. Надо кроме веса еще и перспективу снижения себестоимости, желательно на порядок и больше.

[nonconvex]

Большой тоже есть, 64 тонны на НОО, никто толком не берет по его цене, т.к. обычными обходятся. Надо кроме веса еще и перспективу снижения себестоимости, желательно на порядок и больше.

Космос не для нищебродов. Если дороговат - значит нужно вернуться к чириканью и траве.

[Штуцер]

Я хотел обсудить по горячим следам очень важную тему: целесообразность многоразовости как таковой.

Где обсудить, в какой теме?

Здесь например. Тем более, что у нас перед глазами ещё одна нелетающая как надо ракета. А что?

А То.
Не здесь.
Тема здесь - 8 полет.
А что?

[Uriy]

Всего было запущено 13 штук Сатурн-5 - все успешно.
Если 13й запуск СШ будет без номинальной ПН и успешной посадки обеих ступеней,
 - можно будет начинать беспокоится.

Думаю, уже самое время беспокоиться. Не выходит каменный цветок.

Вернер фон Браун, когда сделал Сатурн-5, говорил, что не надо делать ракеты выше 115 метров. Продольные колебания будут приводить к разрушениям. Не могу вспомнить источник.