Super Heavy/Starship (B15/S34) – восьмой испытательный полет – Starbase,TX – 06.03.2025 23:30 UTC – авария

[LRV_75]

Всего было запущено 13 штук Сатурн-5 - все успешно.
Если 13й запуск СШ будет без номинальной ПН и успешной посадки обеих ступеней,
 - можно будет начинать беспокоится.

Думаю, уже самое время беспокоиться. Не выходит каменный цветок.

Вернер фон Браун, когда сделал Сатурн-5, говорил, что не надо делать ракеты выше 115 метров. Продольные колебания будут приводить к разрушениям. Не могу вспомнить источник.

На участке работы суперхэви никаких разрушений давно не наблюдается

[Паутиныч]

А одному мне кажется странным, что потеря управляемости изделия не привела к немедленному отбою импульса системой управления? Получается движки шарашили до победного, раскручивая изделие и фактически его разрушив? 

В нашей космонавтике там бы сработала команда АВД сразу.
Но у Маска имхо все по другому - надо набирать статистику и набирать как можно больше телеметрии

Логика спасения объекта просто должна предусматривать отбой динамических режимов в таком случае. Потому что именно работа двигателей и привела к разрушению корабля. Так был хоть какой-то шанс вернуться, пусть не в рассчетной точке, а так...

движки управления взрывом выбило

Угу. Но основные продолжали шарашить. Я, наверное, ретроград и консерватор, но, не вижу ни одной причины продолжать выдавать импульс в том случае когда направление выдачи импульса отличается от требуемого более чем на 45 (условно) градусов, а угловая скорость изделия превышает опять же, условные несколько градусов в секунду.  

Но была ли там такая логика - отключение двигателей при потере ориентации? Любая логика может сработать ошибочно, по этому, лучше отсутствие лишнего. Опасный полёт "не туда" при потере ориентации призвана не допускать система подрыва. Отсюда, как вариант - двигунами дуть до последнего, не смотря ни на что.

Если такой логики там не было, то это как-раз проблема с логикой у разрабов. Старые же грабли. И система подрыва тут не причем, речь о логике следующего порядка, о спасении уже самого изделия.  

[V.B.]

Думаю, если бы выключили оставшиеся двигатели и попытались выполнить штатный спуск в атмосфере, корабль улетел бы далеко за границы заявленной опасной зоны. FAA была бы очень недовольна.

[garg]

Думаю, если бы выключили оставшиеся двигатели и попытались выполнить штатный спуск в атмосфере, корабль улетел бы далеко за границы заявленной опасной зоны. FAA была бы очень недовольна.

С чего бы он улетел сильно дальше? Тормозить можно как с планированием, так и усиленно. В любом случае управляемый спуск гораздо безопаснее. Да и наконец смогли бы посмотреть как обновлённая теплозащита себя ведет. Старлинк работает уже везде.
Или не успели бы остатки топлива стравить? И с топливом  в основных баках в любом случае жахнуло бы?

[Кот Бегемот]

[LRV_75]

Непонял, а про какие аварии Ф9 сказали? Что и Ф9 перестал летать?

[nonconvex]

Недавно было пожар после посадки.

[Rudel2]

Я, наверное, ретроград и консерватор, но, не вижу ни одной причины продолжать выдавать импульс в том случае когда направление выдачи импульса отличается от требуемого более чем на 45 (условно) градусов, а угловая скорость изделия превышает опять же, условные несколько градусов в секунду. 

Тем не менее движки того памятного Фрегата с Восточного выдали импульс вообще в противоположном направлении и ничего.
PS: это я к тому, что писать код на все случаи жизни слишком накладно. Мало ли что может пойти не так.

[pkl]

Самый простой вариант - одноразовая вторая ступень, как у Фалкона.

Как там кенеди говорил? "мы делаем это не потому, что это легко а потому, что это трудно"

Его убили, если что.

[pkl]

Думаю, уже самое время беспокоиться.  Не выходит каменный цветок.
Самый простой вариант - одноразовая вторая ступень, как у Фалкона.

А у одноразовой ступени не будет пого, поперечных колебаний, или на что там в этот раз наступили?

Одноразовая ступень у Фалкона летает, ничего вроде.

[Кот Бегемот]

Его убили, если что.

Думаете из-за этого

[Кот Бегемот]

Одноразовая ступень у Фалкона летает, ничего вроде.

Так и бустер старшипа летает ничего вроде.
Да и обнимашки с мехазилой проходят более-менее нормально.

[pkl]

Большой тоже есть, 64 тонны на НОО, никто толком не берет по его цене, т.к. обычными обходятся. Надо кроме веса еще и перспективу снижения себестоимости, желательно на порядок и больше.

Так у Старшипа, каким бы они ни был, с этим тоже всё плохо будет: денег уже вложено столько, что караул. И чтобы их вернуть, эти затраты надо будет закладывать в стоимость пуска. Насколько я понимаю, единственная надежда Маска - возить больше при тех же затратах, тогда себестоимость должна снизиться. Но как быть с уже вложенными средствами - пока непонятно. Как и где найти ещё заказчиков, кроме Старлинка и Пентагона.

[pkl]

Я хотел обсудить по горячим следам очень важную тему: целесообразность многоразовости как таковой.

Где обсудить, в какой теме?

Здесь например. Тем более, что у нас перед глазами ещё одна нелетающая как надо ракета. А что?

А То.
Не здесь.
Тема здесь - 8 полет.
А что?

Он уже состоялся. И результат так себе.

[pkl]

Вернер фон Браун, когда сделал Сатурн-5, говорил, что не надо делать ракеты выше 115 метров. Продольные колебания будут приводить к разрушениям. Не могу вспомнить источник.

Думаете, если бы пепелац был короче и шире, полёт закончился бы по-другому? Что-то гложут меня сомнения.

[pkl]

Одноразовая ступень у Фалкона летает, ничего вроде.

Так и бустер старшипа летает ничего вроде.

Речь была о второй ступени, которая у Фалкона одноразовая, хотя был и многоразовые проработки.

[Кот Бегемот]

Речь была о второй ступени, которая у Фалкона одноразовая, хотя был и многоразовые проработки.

Ну а зачем ему одноразовая сами рассудите.У него уже есть ф9.
Рано или поздно он и звездолет домучает.Шатлл же летал и возвращался и буран тоже.
И эта одоробла рано или поздно залетает.С экономикой все не очень - это да.Ну у илона остапыча денег много - может себе позволить.

[nonconvex]

хотя был и многоразовые проработки.

Так ведь звездолет в голову ударил, вот разум и помутился.

[wisefilinn]

В утиль?

Booster 15 везут на Rocket Garden

t.me/StarshipNewsLive/9788

[nonconvex]

В утиль?

Booster 15 везут на Rocket Garden

В сад?