реактивные минометы во 2-й мировой

[Cтарый]

Вот такая примерно история реактивных снарядов - "супероружия русских".

[Зомби. Просто Зомби]

...если мы принципиально не можем вести прицельный огонь то и не надо. Будем накрывать всю площадь зоной сплошного поражения! Для этого просто возьмём много-много снарядов и выпустим их в одну точку. А уж за счёт рассеяния они площадь сами накроют...

Так вот это откуда... :roll:
Выражение... :roll:
"Обложить площадной бранью" :wink:  :mrgreen:

[X]

Да. Именно к такому выводу и я допер. И насчет ящиков - так. Типично азиатский способ - весело и сердито. У нас была масса дурацких изобретений. Ну типа миномёт-лопата или летающий танк (у американцев такие танки летали на 15 лет раньше). Если что-то получалось неплохо, то тут уж вбивалось в голову, что прочим странам такое чудо сделать не под силу.
Но кто всё таки скажет, что за танки нам слала Америка?

[Cтарый]

Но кто всё таки скажет, что за танки нам слала Америка?

Танки то? Фигню всякую. Токо тут вроде форум нетанковый... На Авиабазе подробно ответят.

[X]

Ну вот попрусь я туда из-за пустяка такого. Просто попадается иногда нечто, требующие ответа. Например: зачем публиковались в 1944 г (регулярно!) секретные (по идее)  сведения сколько, скажем, выпустили США самолётов в этом месяце (~8900 в месяц) и с какой целью публикуются точные данные поставок в СССР из США, Канады...
Или: столь уж неожиданным было начало "роботблиц" летом 1944 (как часто утверждается), если в советских газетах пишут о самолетах-снарядах значительно раньше?
Ну, просто охота мнение спросить.

[foogoo]

Ну вот попрусь я туда из-за пустяка такого. Просто попадается иногда нечто, требующие ответа. Например: зачем публиковались в 1944 г (регулярно!) секретные (по идее)  сведения сколько, скажем, выпустили США самолётов в этом месяце (~8900 в месяц) и с какой целью публикуются точные данные поставок в СССР из США, Канады...
Или: столь уж неожиданным было начало "роботблиц" летом 1944 (как часто утверждается), если в советских газетах пишут о самолетах-снарядах значительно раньше?
Ну, просто охота мнение спросить.

Пропаганда. Американцам надо дать понять русским и всем остальным, что без американского бензина, тушенки, самолетов и т.д. и т.п. русские бы не победили. А русским надо это понять.

Кстати, к слову о американских танках и ракетах и буденовских конных атаках на танки: в те времена кавалерия была главным видом войск не только в СССР но и в США. Американским военным пришлось долго доказывать необходимость пересмотра подхода к военной технике. Именно поэтому у американцев не было хорошего танка в WWII.

[X]

Данные публиковались В НАШИХ газетах. Объем поставок поражает. И зачем это читать простому народу? И врагу тоже...

[Agent]

Противостояние СССР-США как супердержав началось после ВМВ.
А окончательно сформировалось после падения всех остальных "империй" - когда практически не осталось колоний и начался передел влияний.

[Pavel]

Но кто всё таки скажет, что за танки нам слала Америка?

Ой. Лучше и не спрашивать.... :twisted:

[Дем]

Реально в таком виде как мы привыкли её видеть -  наклонные рельсы на ЗиСе - катюши использовались не в основном. А в основном  бОльшая часть изготовленых РСов была выпущена из ящичных установок. РСы привозят в ящиках, устанавливают под наклоном на специальные подпорки, соединяют проводами и эХХХХ! На кадрах кинохроники это хорошо видно. Но надо обратить внимание что снаряды летят из установленых рядами ящиков. Кстати, первый в мире пуск из контейнера.

Не совсем верно. "наклонные рельсы на ЗиСе" и "ящичные установки" - разные "калибры" РС. Первые мобильнее, вторые мощнее.

Кстати - РСы из контейнеров часто использовались для стрельбы "прямой наводкой" по укрелениям. Этакий СуперРПГ

Но кто всё таки скажет, что за танки нам слала Америка?

Какие были - такие и слала. Начиная с отстоя времён начала войны до нормальных машин её конца.
Потому что даже противопульная броня лучше, чем совсем никакой.

[Bell]

Оба-на!
Старого опять прорвало! Такой отборной похабщины и откровенных помоев он давно не выливал на отечественную ракетную технику :shock:

Хлынину.

Ага, щаззз.
Хлынину будете писать в личке, а ЭТО - всем.

Суперэффективным и расчудесным оружием РСы были только в статьях советских пропагандистов.

Суперэффективным и расчудесным оно не было нигде и никогда. А так передергивать - каждый дурак может.
Любое, ЛЮБОЕ оружие может быть ЭФФЕКТИВНЫМ в нужное время и в нужном месте. Есть специально разработанная тактика использования РСЗО, когда это оружие действительно является эффективным. А приставку "супер" оставим на совести Старого.

Дело в том что в данном случае мы первыми изобрели новый вид оружия - реактивную систему залпового огня. Ну а так как особо похвастаться приоритетами нам не в чем то из этого и постарализь выжать максимальный пропагандистский эффект.

Изобрели? Вот и хвастаемся. Изобрели же?
Абидна, да?

Раз "сделано в СССР" - значит естественно самое расчудесное и самое эффективное в мире.

Очивидный бред. Всегда и для всех. Дураки не в счет, вы же не для дураков пишете? Или все-таки для дураков?

Реально же примеров эффективности и нетути.

Ахренеть!!!
Чего нет??? Примеров эффективности???
А как Флеров семью грузовиками с рельсами разнес в пепел состав с войсками - не пример эффективности???
Может те же 7 грузовиков с гаубицами были бы эффективнее? Ну-ка какое ваше экспертное мнение?

Реальная историческая подоплёка тут вот в чём.

Угу. Трактовка Старого такая...

Уже к началу 30х гг стало ясно что пулемёты калибра 7.62 мм слишком слабы для поражения современных цельнометаллических самолётов. Завалить бомбардировщик из агрегата типа ШКАС практически невозможно. (ШКАС тоже та ещё супер-пупер легенда)

По ходу пьесы обольем помоями  и ШКАС, созданный, правда в другое время и для других целей, но че там - нам не жалко помоев.

А сделать крупнокалиберный пулемёт или тем паче автоматическую пушку у нашей отсталой промышленности не получалось.

К началу войны первый пригодный к эксплуатации образец - ШВАК - успели сделать.

Еще раз - АХРЕНЕТЬ!
Это сколько лет прошло между "у нашей отсталой промышленности не получалось" и "к началу войны"??? 4-5??? ВСЕГО???

И вообще - мсье Старый видать - большой специалист по авиационным пушкам, если называет ШВАК "первым пригодным для эксплуатации образцом". Типа - дерьмо, конечно, но уже помещается на самолете...

Химера с динамореактивной пушкой лопнула довольно быстро и наглядно.

Ну конечно! Аж до сих пор использую. Не мы правда, на Западе. Но об этом лучше умолчим...

А с РСсами успели поморочиться. Тем более что попробуй отзовись плохо о новом оружии которым нас вооружила партия!

А динамореактивные пушки нам пудсунули наймиты империализьма...

За то что задержали внедрение в войска этих самых РСов расстреляли всё руководство РНИИ и Королёв с Глушко под ту же гребёнку попали. Вобщем главное - РСы разрабатывались в качестве эрзац-пушек для истребителей.

Все, ради красного словца смешаем в кучу коней и людей.

Но шило в мешке не утаишь.

Во! Это правда!

Главный принципиальный недостаток РС - ими практически невозможно вести прицельную стрельбу. Попасть можно или только в упор или случайно. Ну и по мелочам - малый боезапас, вес, ухудшение аэродинамических качеств самолёта особенно заметное на больших скоростях.

Ради поношения катюш укажем детские болезни авиационных РСов - нам катюши не жалко, нам все пофиг. НУРСы на "грачах" и Ми-24 там всякие - это все побоку.

И тут то их и осенила сверхидея - если мы принципиально не можем вести прицельный огонь то и не надо. Будем накрывать всю площадь зоной сплошного поражения! Для этого просто возьмём много-много снарядов и выпустим их в одну точку. А уж за счёт рассеяния они площадь сами накроют. Вот так и родилась Катюша - первая в мире реактивная система залпового огня.

Так их, так! Говнецом их всех!
Придумали, как эффективно использовать неуправляемые РСы - а мы их с ног до головы!
Нам же пофиг, что эффективно, главное чтоб воняло!
 

Реально в таком виде как мы привыкли её видеть -  наклонные рельсы на ЗиСе - катюши использовались не в основном. А в основном  бОльшая часть изготовленых РСов была выпущена из ящичных установок. РСы привозят в ящиках, устанавливают под наклоном на специальные подпорки, соединяют проводами и эХХХХ! На кадрах кинохроники это хорошо видно. Но надо обратить внимание что снаряды летят из установленых рядами ящиков. Кстати, первый в мире пуск из контейнера.

ЧЕГО???
М31/М31??? Да ради бога! Но к Катюшам же это никаким боком!

Почему именно в СССР этот вид оружия получил наибольшее распространение? Потому что таков был характер боевых действий. Крупномасштабные наступления против сильной обороны врага требовали мощных артподготовок. Системы залпового огня накрывающие площадь зоной сплошного поражения оказались как нельзя кстати.

Еперный бабай!
Вот незадача! Вот отблом!
Оказывается именно реактивные минометы и нужны были Красной Армии. Вот досада-то...
Так "реально же примеров эффективности и нетути" - как же так???

Перед хорошими наступлениями целые поля заставлялись этими ящиками с РСами.

И чего нам до того, что эти "поля с ящиками" перепахивали нахрен вражескую передовую? Нам же надо "мифы развенчать", правильно?

На других театрах ВМВ не было таких операций требующих прорыва полевой обороны. Там где требовалось РСЗО применялись, например во время высадки в Нормандии.

Ага! Вот в чем главная ошибка тупых русских! Не на тех театрах ВМВ они воевали...
Как же - на других-то театрах не было полевой обороны, требующей прорыва. Филипины там всякие - какие там театры? Цирк, да и только.

[Bell]

Вот такая примерно история реактивных снарядов - "супероружия русских".

Такова история в извращенной трактовке Старого.

Да Резун по сравнению с вами - "отец истории" Геродот...
Ясно?

[Bell]

Наши использовали М8 с самолетов еще на Халхин-Голе. Японцы поражались - в их самолетах дырки от 80-мм снарядов, откуда у русских ТАКИЕ авиационные пушки??? :shock:  

Странно... В случае прямого попадания дырка очевидно должна быть больше чем сам самолёт.

Ха-ха, очень смешно.
Конечно, дырка будет большая. По размеру и судили о калибре. Как всегда. Так и самолеты бывают разные. Или по-вашему наши на Халхин-Голе уже не использовали РСы?

Не целясь выпустить кучу ракет в толпу бомбардировщиков - нескалько штук случайно попадут в цель. (как на Халхин-Голе)

А японцы когда их эрэсами впервые обстреляли вовсе не удивились - они решили что их обстреливает зенитная артиллерия.

И правда, чего тут удивлятся? 80-мм зенитки - их же у всех, как собак не резанных...

[Bell]

Да. Именно к такому выводу и я допер. И насчет ящиков - так. Типично азиатский способ - весело и сердито.

А главное - ужасно неэффективно! Большие, тяжелые и сложный пусковные установки. Намного сложнее пушек. Плотность огня - никакая. Мощность снарядов - низкая. И вообще эти снаряды - сложнее не придумаешь.

У нас была масса дурацких изобретений.

Ну конечно! "Семерки" там всякие, "протоны" - все они из задницы.

Ну типа миномёт-лопата или летающий танк (у американцев такие танки летали на 15 лет раньше). Если что-то получалось неплохо, то тут уж вбивалось в голову, что прочим странам такое чудо сделать не под силу.

Правда? Вам вбили? Сильно били? Просто хочу сравнить со своими ощущениями.

Но кто всё таки скажет, что за танки нам слала Америка?

Шерманы, по большей части. Очень неплохие танки. Не Т-34, но тоже пойдет.

[Agent]

Вот типичный продукт штатовской пропаганды

Ничем не лучше и не хуже советской.

ЗЫ: Хотя нет - это подделка. Сто раз зарекался на ленту.вру не заходить. Решил проверит (они там указали источник картинки_ - это какойто сайт бушененависника, с полным  "джентельментским" набором
Ели чето поприличнее нашел для примера

[Bell]

И чтоб маленько расслабится


"Скорпион жалит насмерть!" (Великая Конкордия, 2619 г.)
Силы специального назначения "Скорпион" всегда готовы искоренять зло как человеческой, так и внечеловеческой природы в любой точке Пространства и пользуются горячей любовью всех ашвантов.


"Защити Священный Огонь!" (Великая Конкордия, 2622 г.)

Плакат военного времени. Символизирует нерушимое единство пехлеванов и демов, женщин-ашвантов и мужчин-ашвантов перед лицом угрозы со стороны трехголового змея, изблеванного Ангра-Манью: российского гегемонизма, европейского атеизма и азиатского буддизма.


"Горжусь Россией!" (Российская Директория, 2621 г.)
Юбилейный плакат к 540-летию Военно-Космического Флота России.


"Дали прикурить!" (Российская Директория, 2622 г.)
Плакат военного времени.

[Pavel]

Вот типичный продукт штатовской пропаганды
http://img.lenta.ru/news/2005/11/29/end/picture.jpg
Ничем не лучше и не хуже советской.

ЗЫ: Хотя нет - это подделка. Сто раз зарекался на ленту.вру не заходить. Решил проверит (они там указали источник картинки_ - это какойто сайт бушененависника, с полным  "джентельментским" набором
Ели чето поприличнее нашел для примера
http://roachcam.ca/images/stupid/rumsfeld.jpg
http://roachcam.ca/images/stupid/corporatenews.jpg

Таких плакатов  в сети навалом. Скажем? здесь:
http://www.skylighters.org/posterotw/

[Pavel]

http://www.zorich.ru/war/s_poster_proud_russia.jpg
"Горжусь Россией!" (Российская Директория, 2621 г.)
Юбилейный плакат к 540-летию Военно-Космического Флота России.

Блин! Нам что, ждать 76 лет до образования Военно-космического флота??? Ведь не доживем.  :evil:

[foogoo]

http://www.zorich.ru/war/s_poster_proud_russia.jpg
"Горжусь Россией!" (Российская Директория, 2621 г.)
Юбилейный плакат к 540-летию Военно-Космического Флота России.

Блин! Нам что, ждать 76 лет до образования Военно-космического флота??? Ведь не доживем.  :evil:

Не курите, делайте зарядку по утрам. :wink:

[X]

Я понял - продемонстрирована система залпового огня. Я уж думал, тему закрыли, расслабился и тут - бац! Огневой налёт, прорыв по всему фронту!
Довожу до вашего сведения своё мнение, что ненаша пропаганда ничем не лучше нашей, наши дураки не дурее прочих, а умных везде полно.
Хотелось выяснить: если мы сделали нечто эффективное, то почему не сделали этого другие?
Тут только два варианта: либо они не сумели, либо оно было неэффективно и они не захотели делать.
Выясняется, что у немцев те же минометы были в 30-х годах, технология была налажена, вообще немцы в химии и станкостроении были впереди всех.
И тогда напрашивается вывод: то, что было эффективно для одних, было неэффективно для других.
Скажем, посылать толпу почти безоружных людей на пулемёты (живая волна) - это наш стиль начала войны. И многие считали его оправданным. И его взяли на вооружение в 80-х Китай и Иран. А другие страны (после 1-й мировой) считали тот же метод неоправданным.
Так и с вооружением, НУРСами и проч.