реактивные минометы во 2-й мировой

[Старый]

Если бы у нас не было РВСН, то тут Старый прав на 100%, нам бы не помогли ни РСЗО ни танки. А так, как есть, то томагавками нас бомбить никто не будет.

Это правильно. Но всётаки трудно решиться применить ядерное оружие когда противник ведёт войну обычным. Тем более что преимущество в ЯО тоже у противника. Поэтому главная задача - сосредоточиться на создании своего ВТО и средчтв защиты от ВТО противника.

[X]

Ню-ню. Не дай бог увидим. Что тогда запоют те, кто счас трындит "броня крепка и танки наши быстры..."?

А что, СЕЙЧАС кто-то верит в то, что "броня крепка"? В "Ассов Люфтваффе" -- да, бывает верят. Тем более, сам Хлынин их пропиарил.
Младое поколение сейчас точно знает, что если начнется война с немцем или другим сверхчеловеком, то нужно спрятаться под лавку, пока жестокие офицеры не послали его (с лопатой) на бессмысленную верную смерть под пулеметы (или чего похуже).  Потому как у немца -- техника, новейшая тактика, охрененная стратегия, гениальные полководцы и фартовые пуленепробиваемые зольдаты.
А у русских -- летающие фанеры и жестокие тупые офицеры, умеющие только посылать забитых солдатов толпами на убой. Вот и сам Старый офицер, стало быть, знает и соврать не даст.

Опять будут большой кровью и на своей территории расплачиваться за неправильные выводы...

В 1941 г. наша доблестная армия расплачивалась (вместе с населением) не за низкое качество оружия, а за неумение его использовать. А не умеет она его использовать потому, что "все дерьмо, хочу Томагавк" (С) Старый. К 1943 г. придиры повымерли в результате естественного отбора, и оказалось, что воевать можно.
Но после войны народились новые поколения придир. И в 1991 г.  наша доблестная армия вместо выполнения конституционного долга утерлась. После чего все рассуждения  о том, как РФ будет воевать -- технологично али трупами заваливать -- это малохольный бред.

Вот! Старый, смотрите! Я вам это говорил уже хрен знает когда. С фактами у вас все в порядке, но выводы вы делаете - подгоняя эти самые факты под свое тенденциозное и предвзятое мнение. Результат - плачевен. Причем, систематически.

Это смотря с чьей точки зрения плачевен. Вот, например, если Старый не военный пенсионер, а 15 корреспондентов "Вражьего Голоса", то отличный результат.

[Старый]

Вот она - подлинная война будущего!
Многие даже просто не заметят

Это запросто! Хотя вот с Сербией и Ираком так не получилось, а как старались, как старались!
 Но мы то про "обычную" войну с выстрелами и взрывами.

[X]

Потому как у немца -- техника, новейшая тактика, охрененная стратегия, гениальные полководцы и фартовые пуленепробиваемые зольдаты.

Пардон, забыл еще самую надежную в мире статистику и заботу о человеке.

[Старый]

Афоня, а если вдруг прийдут к власти патриотически настроенные силы а супостату не понравится, чем отбиваться то будете?

[X]

Афоня, а если вдруг прийдут к власти патриотически настроенные силы а супостату не понравится, чем отбиваться то будете?

Это какие-такие? Я за политикой послеживаю, но никого, кроме поЦреотов в упор не вижу.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот она - подлинная война будущего!
Многие даже просто не заметят

Это запросто! Хотя вот с Сербией и Ираком так не получилось, а как старались, как старались!
 Но мы то про "обычную" войну с выстрелами и взрывами.

"Русские!
Не бойтесь!
Сербы с вами!" (С) С забора, времён сербско-натовского конфликта

[X]

Афоня, а если вдруг прийдут к власти патриотически настроенные силы а супостату не понравится, чем отбиваться то будете?

И, что важнее, менталитет, о котором я написал, а вы продемонстрировали в действии, сложился давно и никакая смена правительства на нем не скажется. А при нем всегда будут легко профукиваться накопления. А затем -- "большой кровью на своей территории". Как неизбежное следствие.

[foogoo]

Вы просто настолько находитесь в плену старых представлений что не в состоянии понять сделаных мною выводов. Так же как вы думают и большинство наших стратегов.

Опять - все вокруг кретины, и только один Старый...

Именно поэтому Россия/СССР/Россия всегда оказывались не готовы к войне. Они всегда оказывались готовы к прежней войне и никогда к нынешней. Представляете какое разочарование вас ждёт в ходе будущей войны? Когда противник полностью остановит нашу энергетику, промышленность и транспорт, парализует жизнь городов, а все так заботливо накопленые танки, пушки и естественно РСЗО даже не выйдут из боксов так как противника просто не будет в радиусе их действия. Вот тогда вы и сможете сравнить эффект от точных прицельных ударов и от накрытия площади зоной сплошного поражения.

Ой, а причем здесь катюши-то??? Мы же говорим как раз про "прежнюю войну", не так ли? Вы же собирались доказать что именно в прежней войне катюши были неэффективны. Да? Или где?

Bell, в этом вопросе Старый прав на 100% именно в выводах.

В том, что в современной России военные воюют даже хуже, чем в СССР, к сожалению тоже факт печальный. Судить об этом можно по тому как безграмотно и по-варварски жестоко проходит война в Чечне. Причем, очевидно именно на традициях второй мировой войны были воспитаны современные российские офицеры. Массированное применение неточного оружия против российских городов из которых даже не дали эвакуироваться мирному российскому населению - это военное преступление и полное отсутствие мозгов.

[Старый]

А при нем всегда будут легко профукиваться накопления.

А откуда ж они возьмутся при таком менталитете?

[foogoo]

"Воевать надо не числом, а умением" (с) сами знаете кто сказал еще в 18-м веке.

Применение Катюш - это война числом, ибо сколько-нибудь значимый эффект проявится только при применении весьма значительного количества выстрелов. Притом, будет сметено все в зоне поражения, и даже далеко от цели.

Так вот, традиционная российская тактика ведения военных действий рассчитана именно на число вследствие наличия достаточного количества человеческих ресурсов. Очевидно, что даже очень опытный и умелый противник при перевесе сил 1 к 5 не сможет выиграть сражение.

Если вспомнить основные битвы за последние 200 лет, то начиная с Бородина и заканчивая Прохоровкой, большинство из них было проиграно Россией/СССР.

[foogoo]

Кстати, 2-го декабря было 200 лет нашему поражению под Аустерлицем. Там у нас и австрийцев был перевес в живой силе.

[X]

"Воевать надо не числом, а умением" (с) сами знаете кто сказал еще в 18-м веке.

Стало быть, тема отечественного неумения раскрыта.
Великая Отечественная война поверена чеченскими гешефтами.
Теперь про умелых ассов лювтфаффе, на бис, пжлста.

[Andy_K64]

Все сражения проиграли, а в войнах побеждали. Парадокс. А в 20 веке только одна армия континентальной Европы не капитулировала перед врагом ни разу. Российская. Тоже парадокс?

[Старый]

Все сражения проиграли, а в войнах побеждали. Парадокс. А в 20 веке только одна армия континентальной Европы не капитулировала перед врагом ни разу. Российская. Тоже парадокс?

Здрааасте! А Порт-Артур?

[Старый]

К сабжу. Что интересно. И немцы и союзники в ВМВ применяли массированные неприцельные по площадям бомбардировки больших городов. Одним словом ковровые бомбардировки. Военный эффект был нулевой (военная промышленность не пострадала) а политический - отрицательным. С обоих сторон население озлоблялось и в нём крепла воля к сопротивлению.

[frost_ii]

Вот и сам Старый офицер, стало быть, знает и соврать не даст.

Старый - не офицер.

[Dio]

"
Если вспомнить основные битвы за последние 200 лет, то начиная с Бородина и заканчивая Прохоровкой, большинство из них было проиграно Россией/СССР.

Взятие Берлина забыли, ********

Кстати, 2-го декабря было 200 лет нашему поражению под Аустерлицем.

Все в куче и с одним весовым коэффициентом-- чеченцы, Аустерлиц, катюши, Бородино. Вот что агитпроп животворящий с мозгами делает.
==
Афоня

[foogoo]

Все сражения проиграли, а в войнах побеждали. Парадокс.

Вчем парадокс? В том, что население СССР было больше? Или в том, что мобилизация опережала потери?

А в 20 веке только одна армия континентальной Европы не капитулировала перед врагом ни разу. Российская. Тоже парадокс?

В 41-м потери Советской Армии составили всю ее довоенную численность. Немцам в плен сдавались миллионами. Это не капитуляция?

"Ленин создал наше государство, а мы все его просрали" - кто сказал?
http://www.radzinski.ru/books/stalin/4.shtml

Великую Отечественную не мы выиграли а Гитлер проиграл потому, что Барбаросса была авантюрой, потому, что экономика Германии не выдержала столь длинной военной компании, потому, что Германия в конце концов воевала против всех одна.

[Igor Suvorov]

Так вот, традиционная российская тактика ведения военных действий рассчитана именно на число вследствие наличия достаточного количества человеческих ресурсов. Очевидно, что даже очень опытный и умелый противник при перевесе сил 1 к 5 не сможет выиграть сражение.

История покорения Кавказа и фамилия Ермолова, к примеру, вам знакомы?