Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[nonconvex]

Ну, почему же, невыясненной?

Колхозникам для выясненности нужен полёт. А может и не один

Посмотрим, как будут пускать аналоги Старшипа конкуренты.

У Старшипа аналоговнет.

[AlexandrU]

Посмотрим, как будут пускать аналоги Старшипа конкуренты. 

Думаете, конкурентам нужен именно аналог?

[cross-track]

Ну, почему же, невыясненной?

Колхозникам для выясненности нужен полёт. А может и не один

Посмотрим, как будут пускать аналоги Старшипа конкуренты.

У Старшипа аналоговнет.

А китайцы не в счет?

[cross-track]

Посмотрим, как будут пускать аналоги Старшипа конкуренты.

Думаете, конкурентам нужен именно аналог?

Конечно, и желательно 1:1. Спросите у китайцев, они подтвердят)

[RaZoom]

Спросите у китайцев, они подтвердят)

Китайцы не конкурируют со SpaceX, по крайне мере напрямую - в сфере пусковых услуг. Может быть в будущем, косвенно - через борьбу за абонентов, если Китай осилит аналог Старлинка.

[cross-track]

Спросите у китайцев, они подтвердят)

Китайцы не конкурируют со SpaceX, по крайне мере напрямую - в сфере пусковых услуг. Может быть в будущем, косвенно - через борьбу за абонентов, если Китай осилит аналог Старлинка.

Китайцы копируют всё, имеющее потенциальную ценность. На это у них чутьё очень развито.

[Farakh]

Все это моделирование или ужасно или прекрасно, в зависимости от угла зрения, но Буран слетал и вернулся практически целым в одной попытке, вот отсюда и пляшем.

Моделирование полета в атмосфере тела с известным аэродинамическим качеством произведено давно - первые автоматические системы посадки самолетов еще в 70-е годы появились. Не скажу, что это просто, но в целом задача без особых подвохов. Условно говоря, задача на 90% (и даже больше) детерминированная, и только на 10% - зависящая от случайных параметров.
А вот когда соотношение 50/50 - тут все гораздо сложнее.

[nonconvex]

Все это моделирование или ужасно или прекрасно, в зависимости от угла зрения, но Буран слетал и вернулся практически целым в одной попытке, вот отсюда и пляшем.

Моделирование полета в атмосфере тела с известным аэродинамическим качеством произведено давно - первые автоматические системы посадки самолетов еще в 70-е годы появились. Не скажу, что это просто, но в целом задача без особых подвохов. Условно говоря, задача на 90% (и даже больше) детерминированная, и только на 10% - зависящая от случайных параметров.
А вот когда соотношение 50/50 - тут все гораздо сложнее.

Буран слетал на НОО.

[Streamflow]

Ну, почему же, невыясненной?

Колхозникам для выясненности нужен полёт. А может и не один

По текущему эпизоду они уже совершили полёт "для выяснения" в марте. Проблема в том, что у них теперь нет рабочего механизма подавления пого: дросселирование двигателей уже не проходит, минимум, по двум причинам - вследствие начавшейся борьбы за сколько-нибудь приемлемую полезную нагрузку, а также потому, что, похоже, у вакуумных двигателей диапазон дросселирования значительно ниже, чем объявленный для двигателей с коротким соплом. Потому-то их просто и отключали с третьего по шестой полёт.

А так, вообще-то, у них до рабочего варианта Старшипа - неизвестное никому количество версий, и в каждой версии при замене обеих ступеней может быть до 5 возможностей поймать пого, и соответственно, будет иметься необходимость провести для каждой версии, минимум, столько же тестовых полётов плюс ещё один.

Эта музыка будет вечной,
Если я заменю батарейки. (c)

[Искандер]

Вы похоже о компьютерном моделировании ничего не слышали?
Считают намного более сложные вещи, чем посадка Старшипа. Например, Большой взрыв, термоядерные реакции при различных условиях, а уж про всякую летающую и кувыркающуюся технику тем более.

Как вы считаете, что сложнее смоделировать - термоядерный взрыв или кувыркающуюся в атмосфере технику?

PS И почему при эдаком расцвете моделирования до сих пор не могут с более менее приемлемой точностью предсказать погоду даже на день вперед?

Могут и предсказывают. И даже не на день вперёд. Только вот точность прохождения конкретной тучи хромает и циклон может подвинуться на полсотни км. Модели с недостаточной аппроксимацией да и только.
Что до кувыркаюшихся моделей, то самолёты с вертикальной посадкой на задницу прошли в середине прошлого века. Тут вообще не тот порядок сложности чтобы это было проблемой для современных датацентров.
Старшип это как раз тот случай, когда итеративный метод разработки может завести в тупик. Тут важно правильное управление проектом и не просто на уровне РМ, а именно владельца проекта, которому явно не до СШ.

[vlad7308]

Вы похоже о компьютерном моделировании ничего не слышали?
Считают намного более сложные вещи, чем посадка Старшипа. Например, Большой взрыв, термоядерные реакции при различных условиях, а уж про всякую летающую и кувыркающуюся технику тем более.

Как вы считаете, что сложнее смоделировать - термоядерный взрыв или кувыркающуюся в атмосфере технику?

PS И почему при эдаком расцвете моделирования до сих пор не могут с более менее приемлемой точностью предсказать погоду даже на день вперед?

Могут и предсказывают. И даже не на день вперёд. Только вот точность прохождения конкретной тучи хромает и циклон может подвинуться на полсотни км. Модели с недостаточной аппроксимацией да и только.
Что до кувыркаюшихся моделей, то самолёты с вертикальной посадкой на задницу прошли в середине прошлого века. Тут вообще не тот порядок сложности чтобы это было проблемой для современных датацентров.
Старшип это как раз тот случай, когда итеративный метод разработки может завести в тупик. Тут важно правильное управление проектом и не просто на уровне РМ, а именно владельца проекта, которому явно не до СШ.

Вы ошибаетесь насчет всемогущества современного моделирования. Очень много чего стало можно. Но далеко не все.

[simple]

Вы ошибаетесь насчет всемогущества современного моделирования.

более того слыхал, еще по фалкону, что спейсы много моделируют, просто шаттлы бураны считалисть по консервативному, с большими запасами, а это противоречит целям маска - максимальная дешевизна, моделирование на пограничных случаях ненадежное вот и пробуют

[nonconvex]

Вы ошибаетесь насчет всемогущества современного моделирования.

более того слыхал, еще по фалкону, что спейсы много моделируют, просто шаттлы бураны считалисть по консервативному, с большими запасами, а это противоречит целям маска - максимальная дешевизна, моделирование на пограничных случаях ненадежное вот и пробуют

Поэтому шаттлы бураны посчитались нормально, со всеми запасами, а цели маска уперлись в катастрофическое перетяжеление. Ничего не перепутал?

[Ну-и-ну]

Прошла неделя, пожалуй, что теперь Вы находитесь вот тут:

Добавил в табличку еще двоих, сделавших прогнозы позже. Прошедшую дату зачеркнул:

Водитель	12.04.2025
Feol	20.04.2025
Анотар	23.04.2025
Алекс2	01.05.2025	<===========
garg	08.05.2025
LRV_75	09.05.2025
ухач	10.05.2025
ТТоварищ	17.05.2025
xatkoff	25.05.2025
telekast	28.05.2025
wisefilinn	29.05.2025
cross-track	31.05.2025
Alex	13.06.2025
V.B.	19.06.2025
Boris Mekler	20.06.2025
Ну-и-ну	04.07.2025

[Astro Cat]

Есть слух что 5 мая пока ориентировочно.

[simple]

Поэтому шаттлы бураны посчитались нормально, со всеми запасами, а цели маска уперлись в катастрофическое перетяжеление. Ничего не перепутал?

не прикидывайтесь, полная многоразовость тому причина

[nonconvex]

Поэтому шаттлы бураны посчитались нормально, со всеми запасами, а цели маска уперлись в катастрофическое перетяжеление. Ничего не перепутал?

не прикидывайтесь, полная многоразовость тому причина

В смысле шаттл с бураном были одноразовыми?

[wisefilinn]

Поэтому шаттлы бураны посчитались нормально, со всеми запасами, а цели маска уперлись в катастрофическое перетяжеление. Ничего не перепутал?

не прикидывайтесь, полная многоразовость тому причина

В смысле шаттл с бураном были одноразовыми?

Буран точно одноразовый.

[Ну-и-ну]

Есть слух что 5 мая пока ориентировочно.

На nsf молчок пока.

[nonconvex]

Буран точно

Неточно.