Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[V.B.]

Возможно, наблюдался разнотяг вакуумных Raptor, и индивидуальные трубопроводы на каждый двигатель были нужны, чтобы самый "прожорливый" (или первый вышедший на режим) двигатель не "объедал" из общего трубопровода остальных.

Уверен на 100%, что каждый двигатель имеет свой клапан на входе, позволяющий контролировать расход компонента топлива. Даже два клапана - для метана и кислорода.

[Streamflow]

Поразительно, как все таки успешно работает "инфополе".
Стоит 50-100 раз повторить "пого", и люди уже автоматически принимают его как факт, а не как гипотезу.

Да, правильнее говорить "гармонический отклик" наверное, но "пого" короче Всё равно большинство не сможет уверенно определить, где "пого", а где какой-то другой тип колебаний. Я точно не смогу. Поэтому думаю в рамках данного форума это слово стало просто обозначением неких мощных вибраций любой природы.

Если вы не можете ничего различить, то всегда говорите просто RUD - это ещё короче. но когда случается резонанс, то его так и называют, а не "гармоническим откликом".

[Streamflow]

Я вижу, что вы идёте по пути трёх мудрых обезьян - https://o-buddizme.ru/simvoly-v-buddizme/tri-obezyany
Но, к сожалению, только на 2/3. Если уж вы ничего не видите и не слышите, то следовало бы также и ничего не говорить (не писать). Тогда было бы достигнуто совершенство, и не было бы нужды снова и снова водить "вилами по воде".

[V.B.]

когда случается резонанс, то его так и называют, а не "гармоническим откликом"

Да, когда случается резонанс, его так и называют. Резонанс случается, когда частота внешнего воздействия приближается к частоте собственных колебаний системы. А когда внешнее воздействие не имеет какой-то характерной частоты, а содержит в себе целый спектр частот, то каждая гармоника этого спектра вызывает свой гармонический отклик.

[Streamflow]

Так любое реальное воздействие в природе и технике никогда не имеет одной-единственной гармонической частоты хотя бы из-за того, что оно конечно во времени, то, резонанс, как и пого, - это просто выдумки людей, не доживших до "времени истинных названий от Илона Маска" типа "RUD", "палочки для еды" или "вентиляция жидким кислородом/твёрдым вакуумом", используемых только для того, чтобы навести тень на плетень.

[V.B.]

Я говорил не о чисто гармоническом воздействии, а о периодическом воздействии, имеющем некоторую характерную частоту. Например, когда вы периодически подталкиваете маятник в его крайнем положении, получается резонанс, хотя ваше воздействие не выглядит как чистая синусоида. А воздействие двигателей не имеет характерной частоты, так как флуктуации тяги из-за нестационарности горения носят случайный характер.

[Streamflow]

А воздействие двигателей не имеет характерной частоты, так как флуктуации тяги из-за нестационарности горения носят случайный характер.

Вы уверены?

P. S. Тьфу, я должен был помнить о трёх обезьянах...

[Sembler]

... воздействие двигателей не имеет характерной частоты

ТНА, например, является источником периодических колебаний, у которых есть кратные частоты. В атмосфере в факеле двигателя появляются периодические "диски Маха". На видео в космосе в двигательном отсеке Starship иногда заметны  колебания.

[LRV_75]

а Streamflow молодец. Закинул тему, которая не является абсурдной, а вполне коррекной причиной возможной из причин. А как на него накинулись вначале))
получается он был прав по поводу продольных колебаний, а дальше трактовки его версии . Раньше, до его версии тут не видел подобных трактовок событий, может ошибаюсь

[ExDi]

В атмосфере в факеле двигателя появляются периодические "диски Маха".

конусы маха - образования, периодические в пространстве, но стационарные во времени в системе координат ракеты

[Streamflow]

Streamflow не молодец и не абсурдист, а человек, который в одиночку и, не сходя со своего места, смог направить развитие программы Starship туда, где она сейчас оказалась. Конечно, этому способствовало и неограниченное самомнение одного главного инженера (будь хоть немного на его месте Штуцер, всё могло бы быть иначе ), но Streamflow, оценив его (не Штуцера) правильно, рассчитывал на это и не ошибся

[vlad7308]

Пока факт только один - до треножника все работало. С ним - взрывалось.

Этот факт действительно присутствует (наряду с многими другими, v2 имеет много изменений).
Конкретно это изменение может быть причиной, а может не быть.
Для мало-мальски обоснованных суждений данных у нас нет.
Гадать можно, уверенно утверждать - нельзя.
А при гадании важно не забывать, что "после" не означает "вследствие", а наличие корреляции не означает причинно-следственной связи.
А еще - что у СпейсХ, в отличие от нас, данные почти наверняка есть.

[Шлангенциркуль]

Если вы не можете ничего различить, то всегда говорите просто RUD - это ещё короче.

Если бы составители отчетов следовали бы не своей демагогии, а вашей, их работа бы пестрила заключениями вроде "В результате RUD, произошедшего по причине RUD , случился RUD".

[Feol]

Пока факт только один - до треножника все работало. С ним - взрывалось.

...
А еще - что у СпейсХ, в отличие от нас, данные почти наверняка есть.

И они уже (по мнению Спейсов) не укладываются в формат "истории успеха". По этому, нам их больше не оглашают. Но сам этот факт говорит о многом. Возможно, там будет пересмотр внутренних подходов, если, конечно, реально хотят продолжать (пока мне кажется, что так).

[Dulevo]

Данные СпейсХ-м как правило оглашаются перед следующим стартом - когда закрывают расследование и  получают лицензию.

[nonconvex]

Данные СпейсХ-м как правило оглашаются перед следующим стартом - когда закрывают расследование и  получают лицензию.

Данные как правило не оглашаются никогда. Оглашается главная гипотеза.

[Sembler]

а Streamflow молодец. Закинул тему, которая не является абсурдной, а вполне корректной причиной возможной из причин. А как на него накинулись вначале))
получается он был прав по поводу продольных колебаний, а дальше трактовки его версии . Раньше, до его версии тут не видел подобных трактовок событий, может ошибаюсь

Если бы он сформулировал как "возможную" причину, никто бы на него не "накинулся". Никто не отрицал и не называл такую возможность "абсурдной". "Пого" на ракетоносителях в прошлом упоминали многие, чтобы сказать, что данный эффект давно известен, как и методы борьбы с ним.
Streamflow заявил, что "рассчитал и точно определил" причину аварии, не имея исходных данных о конструкции и режимах работы. Некоторые значения он взял с фотографии двигателя. На форуме NSF он заявил, что является "единственным", кто может выполнить этот расчет. На работы по гидродинамике, которые я видел, вычисления приведенные на его сайте, не похожи. Дискуссию дополнительно сильно разогрела агрессивная манера автора, и утверждения, что его "работами" бессовестно воспользовались.

[nonconvex]

Дискуссию дополнительно сильно разогрела агрессивная манера автора

Ваш филологический корпус именно так тут и ведет срач, почему то называя его "дискуссией".

[Sembler]

Дискуссию дополнительно сильно разогрела агрессивная манера автора

Ваш филологический корпус именно так тут и ведет срач, почему то называя его "дискуссией".

Кто-бы говорил .
PS. Вы считаете нормальным такой ответ  https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23217.msg2624026#msg2624026 ?

[Streamflow]

Дискуссию дополнительно сильно разогрела агрессивная манера автора

Ваш филологический корпус именно так тут и ведет срач, почему то называя его "дискуссией".

Кто-бы говорил .
PS. Вы считаете нормальным такой ответ  https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23217.msg2624026#msg2624026 ?

Я полагаю, что в описываемом эпизоде гораздо показательнее не ответы или вопросы с легкими элементами стёба, а сами дискуссанты. Нормальные мужики после лёгкой стычки усмехнулись про себя и занялись дальше своими делами (мужики - потому что стычки - это дело мужское). А ненормальные спустя много месяцев выискали следы этой "разведки боем" и теперь пытаются раздуть из мухи слона и стравить этих нормальных мужиков между собой. Но мне почему-то кажется, что это у них не получится