Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[cross-track]

А вам не жалко затраченных впустую больших средств на ПН, которая взорвалась 4 раза подряд? Может, это СпейсХ умеет считать деньги, а КПСС как-то не очень?

Да не нужна мне ПН, господи. Нужна ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ. Просто в "ПН" гораздо меньше букв.

Пусть бы пускали мешки с песком или баки с водой (для безопасности при сходе).

Чтобы что? Чтобы было? С какой целью перегружать программу отработки ракеты?

[garg]

Цифры с потолка брать не надо, хотя бы вики пользуйтесь. Теплоизоляция водородного бака 2 тонны с небольшим, это теплоизоляция взлетная, а не для посадки которая тяжелее. При том что она в круг сделана. И остальные ваши прикидки того же порядка бредовости.
 Берите и посчитайте вес бочки из алюмолития из 2-х отсеков с объемом 2000 кубов,  чтоб она выдержала избыточное давление 6 атм. (кажется на такое давление испытывали старшипы.) потом прибавьте вес движков, вес топливопроводов. Вес адаптера ПН. Вес систем ориентации.
Не надо считать по весу как алюминивую банку с газировкой. Банка в ящике лежит, а не на орбиту взлетает с тряской 140 Дб.

Я как раз взял массу теплоизоляции бака шаттла и вычел ее из обще массы бака, чтобы не учитывать. Зачем нам посадочная теплоизоляция, если мы ориентируемся на массу расходуемого бака? Мы же обсуждаем гипотетическую одноразовую ступень, где не будет теплоизоляции... Далее - а зачем нам объем баков 2000 кубов, и почему не 1000 или 3000 кубов? Свои оценки я давал не на суммарном текущем топливном объеме второй версии Starship, а на предполагаемой массе полезного груза, который он может вывести. В случае одноразовой версии второй ступени нам уже не нужно тащить на орбиту стальной корпус, не нужно тащить крылья, приводы и посадочное топливо, так что суммарную емкость баков нужно делать меньше 2000 кубов.

И где же вы нашли 10 тонн? Я нашел 2 с копейками. Поделитесь источниками. Или вы путаете теплоизоляцию шаттла и внешнего бака?
Если сделать 2-ю ступень существенно легче - то суперхеви будет сильнее разгоняться и сильнее тормозить, чтоб вернуться на старт (а больше некуда). Короче, работать в холостую. нормально когда масса 2-й ступени с ПН плюс минус та же. Так что вторая ступень нужна с тем же количеством топлива что и старшип +/-

[nonconvex]

А вам не жалко затраченных впустую больших средств на ПН, которая взорвалась 4 раза подряд? Может, это СпейсХ умеет считать деньги, а КПСС как-то не очень?

Да не нужна мне ПН, господи. Нужна ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ. Просто в "ПН" гораздо меньше букв.

Пусть бы пускали мешки с песком или баки с водой (для безопасности при сходе).

Чтобы что? Чтобы было? С какой целью перегружать программу отработки ракеты?

Чтобы оценить весовой расклад. Обычно подтверждают, но в данном случае расчеты на коленке.

[nonconvex]

Я как раз взял массу теплоизоляции бака шаттла и вычел ее из обще массы бака, чтобы не учитывать. Зачем нам посадочная теплоизоляция, если мы ориентируемся на массу расходуемого бака?

Ну какая посадочная теплоизоляция бака Шаттла, боже мой?!   

Это галлюцинации, нормальное дело.

[Streamflow]

В работе «Почему в девятом полете вторая ступень системы Starship не взорвалась, а стала неконтролируемо вращаться?» объясняется, почему, несмотря на то, что в межполетный период компания SpaceX ни о каких значимых «корректирующих действиях» не заявила, девятый полет системы Starship прошел не так, как ее восьмой полет, и почему вторая ступень снова разрушилась, но уже по-другому, см. http://www.synerjetics.ru/article/ninth_flight.htm

[cross-track]

А вам не жалко затраченных впустую больших средств на ПН, которая взорвалась 4 раза подряд? Может, это СпейсХ умеет считать деньги, а КПСС как-то не очень?

Да не нужна мне ПН, господи. Нужна ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ. Просто в "ПН" гораздо меньше букв.

Пусть бы пускали мешки с песком или баки с водой (для безопасности при сходе).

Чтобы что? Чтобы было? С какой целью перегружать программу отработки ракеты?

Чтобы оценить весовой расклад. Обычно подтверждают, но в данном случае расчеты на коленке.

В этих испытательных полетах не планировался выход на орбиту. Зачем оценивать весовой расклад для суборбитальных полетов? Не логичнее ли дождаться орбитального полета, и тогда уже проводить оценку весового расклада реальной ПН на НОО?

[Шлангенциркуль]

Да не нужна мне ПН, господи. Нужна ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ.
Пусть бы пускали мешки с песком или баки с водой (для безопасности при сходе).

Чтобы что? Чтобы было? С какой целью перегружать программу отработки ракеты?

Во втором полете, по сути, так и сделали, риск оказался не оправдан.

Не логичнее ли дождаться орбитального полета, и тогда уже проводить оценку весового расклада реальной ПН на НОО?

Всё они знают имея ракету на стартовом столе. Проектируемые модификации по факту могут уйти от сегодняшних расчетов, это да.

[nonconvex]

А вам не жалко затраченных впустую больших средств на ПН, которая взорвалась 4 раза подряд? Может, это СпейсХ умеет считать деньги, а КПСС как-то не очень?

Да не нужна мне ПН, господи. Нужна ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ. Просто в "ПН" гораздо меньше букв.

Пусть бы пускали мешки с песком или баки с водой (для безопасности при сходе).

Чтобы что? Чтобы было? С какой целью перегружать программу отработки ракеты?

Чтобы оценить весовой расклад. Обычно подтверждают, но в данном случае расчеты на коленке.

В этих испытательных полетах не планировался выход на орбиту. Зачем оценивать весовой расклад для суборбитальных полетов?

Для оценки прочности и жесткости конструкции в выведении реальной ПН, конечно. Не думаю, что на филологическом этому учат.

[Шлангенциркуль]

Взгромождение на полторы тысячи тонн еще пятьдесят может приводить к непредсказуемым последствиям!

[Dulevo]

Все кому действительно интересна ПН Старшипа - читают инфо на сайте СпейсХ.
В крайнем случае берут калькулятор и делают расчет. Тяга двигателей известна, масса топлива известна, масса Старшипа примерно известна.

Те кому интересно покривляться - те требуют доказательств. Обычная мания величия. Маск им видите ли должен доказать.

[nonconvex]

Взгромождение на полторы тысячи тонн еще пятьдесят может приводить к непредсказуемым последствиям!

Космонавтика не для слабаков.

[nonconvex]

Все кому действительно интересна ПН Старшипа - читают инфо на сайте СпейсХ.
В крайнем случае берут калькулятор и делают расчет. Тяга двигателей известна, масса топлива известна, масса Старшипа примерно известна.

Срочно напишите Маску, что у вас есть расчет. Не нужно взрывать и проверять, расчет готов!

[nonconvex]

Нашел на форуме NSF интересную мысль:

lawlessl
Re: Starship Flight 9 DISCUSSION : Starbase TX : 27 May 2025 (23:36 UTC)



That is true, but that does not mean that each section is not built as a tuning fork.

It seems SpaceX makes everything regular. The new hot staging strut design is a good example.

The whole rocket and its launch infrastructure seems to be deliberately designed to create vibrations.

The engine bells are the same size.
The distances between engines on that "drum skin" at the base are all equal.
The OLM is perfectly regular to create resonance between the legs.
The new flame trench has a set of "strings" (pipes) of a similar length.
Most piping designs repeat symmetrically.
Stringers and stiffeners are generally all the same size and length.

We need ugly rockets.

Он пишет, что дизайн СШ и СХ очень симметричен, что провоцирует многочисленные механические резонансы. В этом определенно есть соль. Я даже не поленился сбегать в цех и сфотографировать английскую фрезу, времен когда Англия еще занималась делом. Как думаете, почему у нее такая интересная форма?
Вы не можете просматривать это вложение.

[telekast]

Я даже не поленился сбегать в цех и сфотографировать английскую фрезу, времен когда Англия еще занималась делом. Как думаете, почему у нее такая интересная форма?

Про стружколоматель что нить слышали?

[Шлангенциркуль]

То для англичан проблемы, а Маск из другого лагеря.

[nonconvex]

То для англичан проблемы, а Маск из другого лагеря.

Речь не о лагерях, речь о вибрациях. Вы, как литературный деятель, просто не поняли.

[Шлангенциркуль]

Согласно официальным заявлениям, вибрации считаются непосредственной причиной неудачи только седьмого полета, во время других, соответственно, их влияние якобы было допустимым.

[nonconvex]

Вот именно, якобы. А мысль вышепроцитированного джентльмена все равно интересна.

[fagot]

Все кому действительно интересна ПН Старшипа - читают инфо на сайте СпейсХ.
В крайнем случае берут калькулятор и делают расчет. Тяга двигателей известна, масса топлива известна, масса Старшипа примерно известна.

Те кому интересно покривляться - те требуют доказательств. Обычная мания величия. Маск им видите ли должен доказать.

Да не переживайте, от создателей Ангары тоже требуют, нормальное дело.

[Интересант]

Я как раз взял массу теплоизоляции бака шаттла и вычел ее из обще массы бака, чтобы не учитывать. Зачем нам посадочная теплоизоляция, если мы ориентируемся на массу расходуемого бака?

Ну какая посадочная теплоизоляция бака Шаттла, боже мой?!   

Ее там и нет. Это мне выше написали про взлетную и посадочную теплоизоляцию, вот я и ответил про ту и другую, что она нам не нужна и учитывать ее не нужно. Вероятно, что человек имел в виду посадочную теплоизоляцию корабля или шаттла.