Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[LRV_75]

While the failure manifested at a similar point in the flight timeline as Starship's seventh flight test, it is worth noting that the failures are distinctly different.
The mitigations put in place after Starship's seventh flight test to address harmonic response and flammability of the ship's attic section worked as designed.

Т.е. косяки лезут разные и, следовательно, могут быть ещё.

похоже на то. Но при этом похоже продвинулись чуть дальше по полетной циклограмме.
 Ну вот так и будут полетом за полетов выявлять и исправлять косяки.
Это очень похоже на этап тестирования, только тестирование идет путем запуска изделия в космос и итерационно дорабатывать изделие по резултатам каждой итерации тестирования. Так постепенно дойдут до успешного полета и далее до успешного орбитального полета и посадки как первой ступени так и Старшипа. Вот какой замысел. Вопрос, сколько на это потребуется итераций и соответственно времени.

[LRV_75]

Лазить с фонариками по внутренностям - смысла нету.

Эххх, молодежь ))) именно так и покорялось космическое пространство - лазить с фонариком по внутренностям перед пуском и по обломкам после)))

[LRV_75]

По поводу "фонариков".
Тут сравнение космонавтики и земного IT вполне уместно со своими ограничениями.
Собрал ты промышленный контур своей сложной и большой IT системы размещенной в нескольких центрах обработки данных (ЦОД), состоящий из миллиона ядер, сотен кластеров виртуализации, тысячи физических серверов, сетевого оборудования (LAN/SAN). Далее провел тестирование и мониторинг и словил "красноту"
И что ты будешь делать? А вот тут и пойдут те самые люди "с фонариками" и смотреть косяки при шефмонтажных и пуско наладочных работах. Все как в космонавтике. И тут нужны контролеры. Две независимые организации и у которых конфликт интересов. в этом и прикол и заложенные принципы надежности.
Единственное отличие космонавтики от земного IT, что нельзя в космонавтике все проверить на земле, это раз и два, что в случае проблем в ПРОМЕ (читай при полете) ваши ЦОДы уничтожаются в труху в части инфраструктуры вывода на орбиту (ракета в труху, но старт цел)

[Штуцер]

...Это будет достигнуто путем блокировки нескольких вентиляционных отверстий на адаптере горячей ступени транспортного средства, заставляя тягу двигателей Starship толкать ускоритель в известном направлении.

Довольно изящное решение, надо сказать.

Чем сильнее Старшип будет толкать ускоритель, тем больше у SH будет отрицательная перегрузка, от которой всячески стараются уйти.

[telekast]

Предполагается пуск 27 мая? А кто ближе всего из предсказателей к этой дате?  Что-то не могу найти тему с прогнозами.

Вроде бы я. 27 по ихнему это 28 по Москве.

[telekast]

...Это будет достигнуто путем блокировки нескольких вентиляционных отверстий на адаптере горячей ступени транспортного средства, заставляя тягу двигателей Starship толкать ускоритель в известном направлении.

Довольно изящное решение, надо сказать.

Чем сильнее Старшип будет толкать ускоритель, тем больше у SH будет отрицательная перегрузка, от которой всячески стараются уйти.

А чем оная чревата? Продольная нагрузка в пределах расчетной должна быть. Или дело в топливе, типа оно в верх бака будет стремиться в силу инерции и это чревато колебаниями, гидроударами, кавитацией, оголением забортного отверстия и пр?

[cross-track]

Предполагается пуск 27 мая? А кто ближе всего из предсказателей к этой дате?  Что-то не могу найти тему с прогнозами.

Вроде бы я. 27 по ихнему это 28 по Москве.

Теперь главное, чтобы без переносов!)
Кстати, а как посмотреть на голосование? Не могу найти эту тему.

[cross-track]

Надо бороться не со следствиями, а  с причинами

Тогда это будет не верификация, а валидация.

[nonconvex]

Надо бороться не со следствиями, а  с причинами

Тогда это будет не верификация, а валидация.

наоборот.

[Штуцер]

. Или дело в топливе, типа оно в верх бака будет стремиться в силу инерции и это чревато колебаниями, гидроударами, кавитацией, оголением забортного отверстия и пр?

если коротко - то да.
Там ведь горясий наддув?

[cross-track]

Надо бороться не со следствиями, а  с причинами

Тогда это будет не верификация, а валидация.

наоборот.

Для верификации важно проверить, все ли работает в соответствии с требованиями или нет. А насколько требования адекватны - это уже к валидации.

[telekast]

Кстати, а как посмотреть на голосование? Не могу найти эту тему.

Да в этой же теме он и был, емнип. На первых самых страницах и озвучивал народ варианты. Куда делся, хз.

[cross-track]

Кстати, а как посмотреть на голосование? Не могу найти эту тему.

Да в этой же теме он и был, емнип. На первых самых страницах и озвучивал народ варианты. Куда делся, хз.

А не было отдельного голосования с диаграммой- распределением?

[LRV_75]

Надо бороться не со следствиями, а  с причинами

Тогда это будет не верификация, а валидация.

Да! и то и другое. Так это и есть суть

[nonconvex]

Надо бороться не со следствиями, а  с причинами

Тогда это будет не верификация, а валидация.

наоборот.

Для верификации важно проверить, все ли работает в соответствии с требованиями или нет. А насколько требования адекватны - это уже к валидации.

Верификация - это проверка корректности проекта и процесса производства изделия.
Валидация - проверка готового изделия на соответствие требованиям.
Адекватность требований - вообще другая история, из области политики.

[LRV_75]

Надо бороться не со следствиями, а  с причинами

Тогда это будет не верификация, а валидация.

Да! и то и другое. Так это и есть суть

С другой стороны, валидация и верификация замедляет путь итерационой разработки.
Но это проблема США.
С точки зрения, я думаю имхо, большинства любителей космонавтики в мире путь Маска самый увлекательный
Мы же не видели ничего подобного точно.
Поэтому, запасаемся попокорном и уж думаю все местные любители/фанаты космонавтики хотели бы посмотреть прямую трансляцию высадки людей на Марс. Очень надеюсь, что это произойдет при моей жизни, хотя хз. надеемся и наблюдаем. я как текущий эксперт надежности в сложных системах IT готов снять в исключения все требования надежности и чтобы Маск пробовал ... это уникальный случай в космонавтике

[cross-track]

Верификация - это проверка корректности проекта и процесса производства изделия.
Валидация - проверка готового изделия на соответствие требованиям.

Нет, это с точностью наоборот.
Почитайте хотя бы здесь:
https://habr.com/ru/articles/691048/

[nonconvex]

я как текущий эксперт надежности в сложных системах IT готов снять в исключения все требования надежности и чтобы Маск пробовал ... это уникальный случай в космонавтике

То есть вы не будете возражать, если это великолепие упадет вам на голову?

[LRV_75]

я как текущий эксперт надежности в сложных системах IT готов снять в исключения все требования надежности и чтобы Маск пробовал ... это уникальный случай в космонавтике

То есть вы не будете возражать, если это великолепие упадет вам на голову?

Я против. Все что угодно, кроме человеческих жертв

[nonconvex]

Верификация - это проверка корректности проекта и процесса производства изделия.
Валидация - проверка готового изделия на соответствие требованиям.

Нет, это с точностью наоборот.
Почитайте хотя бы здесь:
https://habr.com/ru/articles/691048/

Не надо читать путаные статьи, хотя там и есть разумные слова.

Основная цель процесса верификации – обеспечить качество приложения, дизайна, архитектуры и т.д.

Валидация в разработке ПО – динамический механизм тестирования и проверки того, действительно ли программный продукт соответствует точным потребностям заказчика или нет.

В точности то, что я написал.