Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[vlad7308]

While the failure manifested at a similar point in the flight timeline as Starship's seventh flight test, it is worth noting that the failures are distinctly different.
The mitigations put in place after Starship's seventh flight test to address harmonic response and flammability of the ship's attic section worked as designed.

Т.е. косяки лезут разные и, следовательно, могут быть ещё.

не то что могут - будут.
Как-то даже сомнений нет. Сложнейший проект, без косяков не бывает.

[nonconvex]

The FAA will verify SpaceX implements all corrective actions.
Это скорее всего означает, что SpaceX составила некий список и FAA с ним согласны. Этот список преобразован в чек-лист, в котором надо будет проставить галочки. FAA просто проверит, все ли галочки стоят. Только и всего.

Хм... FAA просто проверит, что SpaceX проставила везде галочки? А выполнены ли эти пункты фактически, FAA проверять не будет? Понятно.

разумеется. Это же не приемка заказчика.

Никакого разумеется я тут не вижу. Поинтересуйтесь процессом сертификации FAA, он весьма развесистый. В качестве примера:

The applicant should establish and submit a plan to the FAA to schedule inspections and
evaluations. The applicant must allow the FAA to inspect or test, including at a supplier facility,
to show compliance with § 21.123(d).

[Interval]

...Это будет достигнуто путем блокировки нескольких вентиляционных отверстий на адаптере горячей ступени транспортного средства, заставляя тягу двигателей Starship толкать ускоритель в известном направлении.

Довольно изящное решение, надо сказать.

[Шлангенциркуль]

В отличии от предыдущего

Предыдущие перевороты ускорителя происходили в случайном направлении в зависимости от направления небольших различий в тяге двигателей верхней ступени Starship при зажигании.

[cross-track]

https://3dnews.ru/1123322/devyatiy-pusk-spacex-starship-odobren-regulyatorami-v-ssha-pri-uslovii-rasshireniya-zoni-bezopasnosti

Девятый пуск SpaceX Starship одобрен регуляторами в США при условии расширения зоны безопасности
23.05.2025 [07:55],  Алексей Разин
Аэрокосмическая компания SpaceX Илона Маска (Elon Musk) полна решимости добиться стабильности при запуске тяжёлой ракеты-носителя Starship, но завершившиеся неудачами два предыдущих пуска заставляют регуляторов предусмотреть для девятой попытки расширенную зону безопасности, в которой могут упасть обломки ракеты в случае её разрушения на траектории после взлёта.

В минувший четверг Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) сообщило, что расширяет отведённые к девятому пуску Starship бесполётные зоны как в воздушном пространстве США, так и в прилегающих странах. Такое решение было принято на основе предоставленных SpaceX данных, полученных в ходе предыдущих запусков Starship с площадки компании в штате Техас. В совокупности новая зона безопасности, которая будет действовать на момент девятого пуска Starship, покроет собой территорию протяжённостью около 1600 морских миль (почти 3000 км) к востоку от Техаса через Багамы до островов Тёркс и Кайкос, где и упали обломки Starship после предыдущих неудачных попыток вывести ракету-носитель на земную орбиту. В марте во время предыдущего пуска протяжённость охранной зоны была почти в два раза меньше.

FAA также требует от SpaceX осуществить девятый пуск Starship за пределами пикового периода с точки зрения интенсивности авиарейсов в этом регионе. В прошлый раз десятки международных и внутренних рейсов в США и у побережья страны пришлось перенаправить по безопасным маршрутам из-за проведения запуска Starship. Компания уже два года подряд пытается наладить стабильную работу по выводу новой ракеты на орбиту. Она в перспективе будет использоваться для доставки экспедиции с астронавтами на Марс, но в ближайшее время Starship потребуется дочерней компании Starlink для активизации работы по выводу на орбиту своих спутников связи. Сейчас основная часть пусков SpaceX как раз связана с увеличением спутниковой группировки Starlink, но с использованием менее грузоподъёмной ракеты Falcon 9. В дальнейшем Starship может использоваться и клиентами SpaceX в лице агентства NASA и оборонного ведомства США.

[zandr]

Официальный анонс пуска на 27 мая.
http://spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-9

...
Countdown
All Times Approximate
Hr/Min/Sec   Event
01:15:00   SpaceX Flight Director conducts poll and verifies GO for propellant load
00:51:37   Ship LOX (liquid oxygen) load underway
00:45:20   Ship fuel (liquid methane) load underway
00:41:37   Booster fuel load underway
00:35:52   Booster LOX load underway
00:19:40   Raptor begins engine chill on booster and ship
00:03:20   Ship propellant load complete
00:02:50   Booster propellant load complete
00:00:30   SpaceX flight director verifies GO for launch
00:00:10   Flame deflector activation
00:00:03   Raptor ignition sequence begins
00:00:00   Excitement guaranteed

Infographic detailing sequence of events for Starship's Ninth Flight Test
Вы не можете просматривать это вложение.
FLIGHT TEST TIMELINE
All Times Approximate
Hr/Min/Sec   Event
00:00:02   Liftoff
00:01:02   Max Q (moment of peak aerodynamic stress on the rocket)
00:02:35   Super Heavy MECO (most engines cut off)
00:02:37   Hot-staging (Starship Raptor ignition and stage separation)
00:02:47   Super Heavy boostback burn startup
00:03:27   Super Heavy boostback burn shutdown
00:03:29   Hot-stage jettison
00:06:19   Super Heavy landing burn start
00:06:40   Super Heavy landing burn shutdown
00:08:56   Starship engine cutoff
00:18:26   Payload deploy demo
00:37:49   Raptor in-space relight demo
00:47:50   Starship entry
01:03:11   Starship is transonic
01:04:26   Starship is subsonic
01:06:11   Landing flip
01:06:16   Landing burn
01:06:38   An exciting landing!

[cross-track]

Предполагается пуск 27 мая? А кто ближе всего из предсказателей к этой дате?  Что-то не могу найти тему с прогнозами.

[Streamflow]

И небольшой отчет по прошлому пуску
https://www.spacex.com/updates/#flight-8-report

"While the failure manifested at a similar point in the flight timeline as Starship's seventh flight test, it is worth noting that the failures are distinctly different.
The mitigations put in place after Starship's seventh flight test to address harmonic response and flammability of the ship's attic section worked as designed."

Написано ровно то, что было написано и в моей статье от 30 марта почти 8 недель назад.

А вот описание порядка отключения двигателей не соответствует тому, то можно было воочию наблюдать на видео восьмого полета - первым в 8:05 c отключился вакуумный двигатель, а за ним сначала в течение нескольких долей секунды отключились 2 центральных, а еще через 2 секунды - и третий. В отчете порядок - обратный. Похоже, не путать следы они уже не могут. И первые отблески пламени, как написано в той статье, были замечены по крайней мере за 20 секунд до первого отказа двигателей, в 7:45.

"Approximately five and a half minutes into its ascent burn, a flash was observed in the aft section of the vehicle near one of the center Raptor sea level engines followed by an energetic event that resulted in the loss of the engine. Immediately after, the remaining two center Raptor engines and one of the Raptor vacuum engines shut down and vehicle control authority was lost".

"Примерно через пять с половиной минут после начала восхождения в кормовой части аппарата возле одного из центральных двигателей Raptor, работающих на уровне моря, была замечена вспышка, за которой последовало энергичное событие, приведшее к потере двигателя. Сразу после этого два оставшихся центральных двигателя Raptor и один из вакуумных двигателей Raptor отключились, и управление аппаратом было потеряно".

[Шлангенциркуль]

Написано ровно то, что было написано и в моей статье от 30 марта почти 8 недель назад.

Раз в сутки стоящие часы показывают ту же задержку, как и отстающие.
"Наиболее вероятной первопричиной потери Starship был назван отказ оборудования в одном из центральных двигателей Raptor".
Никаких больше колебаний или вибраций.

[nonconvex]

Написано ровно то, что было написано и в моей статье от 30 марта почти 8 недель назад.

Раз в сутки стоящие часы показывают ту же задержку, как и отстающие.
"Наиболее вероятной первопричиной потери Starship был назван отказ оборудования в одном из центральных двигателей Raptor".
Никаких больше колебаний или вибраций.

Наиболее вероятно, что оборудование отказало от вибраций и колебаний.

[Шлангенциркуль]

нормальное дело для писателей

Наиболее вероятно, что писателя надо выискивать в зеркале.

[nonconvex]

Наиболее вероятно, что писателя надо выискивать в зеркале.

Это вы правильно подумали.

[Шлангенциркуль]

Абсолютно. Слово "первопричина" не имеет альтернативных толкований, а уж продублированное в отчет для расследования FAA, имеет совершенно однозначный смысл.

[nonconvex]

Абсолютно. Слово "первопричина" не имеет альтернативных толкований

Зато ваши знания английского вполне альтернативны. Приведите лучше оригинал.

[nonconvex]

Итак, оригинал:

The most probable root cause for the loss of Starship was identified as a hardware failure in one of the upper stage's center Raptor engines that resulted in inadvertent propellant mixing and ignition.

most probable root cause - величина вероятностая, и позволяет многочисленные толкования причины. Главное что они нашли - нарушение стехиометрии смеси, приведшие к возгоранию В двигателе. Например, оторвавшийся фланец на входе в двигатель формально - часть двигателя.

[Шлангенциркуль]

Да, есть вероятность, что первопричина это заговор рептилоидов, копошащихся в матрице, и весь проект заведомо обречен.

[nonconvex]

Да, есть вероятность, что первопричина это заговор рептилоидов, копошащихся в матрице, и весь проект заведомо обречен.

Рептилоиды трясут трубопроводы.

[LRV_75]

В реальности, внешний контроль необходим при реализации сложных систем (как например космических) даже в случсе если исполнитель искренне

Нету исполнителя. Ну нету.

А в реальности - так как я сказал.

Задача FAA - не помогать (или мешать) проекту, а следить за public safety.

Аналогия с тестировщиками в айти - неверная.
Тестеры гоняют продукт, пытаясь его сломать. А не изучают код, пытаясь подловить разработчика (что предлагаете Вы). Почему? А они ничего не понимают в коде. И не должны.

Есть исполнитель - это SpaceX
А заказчик это владелец компании Илон Маск, который заказал у своей компании создании космической системы для полетов на Марс.

Тестировщики пытаются сломать продукт это относится к деструктивному тестированию.
Все остальные виды тестирования направлены на проверку соответствия изделия требованиям технического задания. После успешного тестирования должны проводится Приемочные испытания куда приглашается заказчик (бизнес) и контролирующие органы ... вот и тут косяк ... нет на приемочных испытаниях контролирующего органа у SpaceX. FAA должны выделить группу экспертов которые будут жить в процессе создания и испытаний Старшип, которые будут хорошо знать конструкторску, эксплуатационную документацию на Старшип и программу приемочных испытани. и FAA должны участвовать в этих испытаниях как эксперты в ракетной технике в целом и как эксперты по конкретной системе в частности. И они должны проверять что все идет по программе испытаний. Более того, они должны были участвовать в согласовании этой программы испытаний и проверять что она корректно проверяет все требования ТЗ, а требования ТЗ обеспечивают безопасность полетов.
А по факту, FAA это вообще не пойми что и не пойми кто ... галочки они смотрят ...бардак. Надо включать программу Старшип в национальную программу США по полету на Марс, т.е. подключать НАСА. В НАСА все есть выше описанное

[Streamflow]

Написано ровно то, что было написано и в моей статье от 30 марта почти 8 недель назад.

Раз в сутки стоящие часы показывают ту же задержку, как и отстающие.

У вас ус отклеился.

[LRV_75]

Частники, при прочих равных, не против запустить опасный и заведомо нелетающий аппарат

Это гораздо легче контролируется санкциями в случае аварии.
Типа как тогда СпейсХ запретили на несколько месяцев запуски.
Частники будут бояться аварий (и уже боятся) и будут предпринимать все меры чтобы устранить все возможные проблемы.

Лазить с фонариками по внутренностям - смысла нету.

санкции - это наказание за преступления, а еще нужна профилактика преступлений, т.е. проведение мероприятий недопускающие преступление .. вот это и есть контроль качества изделия и обеспечение безопасности полетов. Надо бороться не со следствиями, а  с причинами