Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[V.B.]

И первые отблески пламени, как написано в той статье, были замечены по крайней мере за 20 секунд до первого отказа двигателей, в 7:45.

В отчете SpaceX пишет, что виновато "железо" одного из центральных двигателей, из-за чего произошло смешивание компонентов и возгорание. Я интерпретирую это как утечку в каком-то соединении. Если была утечка, то горение на "чердаке" за 20 секунд до взрыва вполне объяснимо. Правда тогда должен течь как метан, так и кислород.

[vlad7308]

Есть исполнитель - это SpaceX
А заказчик это владелец компании Илон Маск, который заказал у своей компании создании космической системы для полетов на Марс

Это одна контора со своей внутренней кухней, которая никого не касается. Пока ее продукт не угрожает public safety и не нарушает регуляций.
Без всяких сомнений, внутренние механизмы контроля производства, разработки (design review) и тп у них есть. Но они внутренние.
Компания сама чрезвычайно заинтересована в том, чтобы получить максимально хорошее изделие. А не в том, чтобы подтвердить соответствие ТЗ, получить деньги и с облегчением выдохнуть.

FAA должны участвовать в этих испытаниях как эксперты в ракетной технике в целом и как эксперты по конкретной системе в частности. И они должны проверять ч

Зачем?!! Кому должны?

ЗЫ Вот ведь что делает с людьми десятки лет существования в системе "Заказчик-исполнитель".

[Буцетам]

Правда тогда должен течь как метан, так и кислород.

Так если были пульсации в трубопроводах, то оба могли потечь одновременно. 

[Dulevo]

>>> FAA должны участвовать в этих испытаниях как эксперты в ракетной технике

Вопрос на засыпку - откуда в FAA эксперты по ракетной технике? Это контора по безопасности самолетов. У них не было и наверное до сих пор нету своих специалистов по ракетной технике.

Второй вопрос - где вы возьмете этих экспертов? СпейсХ запускает 90% полезной нагрузки в космос. У какой компании есть инженеры с большим опытом эксплуатации ракет? У кого есть эксперты по ракетам с взлетным весом в 5000 тонн? У кого есть эксперты по метановым двигателям?
Ваши сторонние эксперты не будут иметь подобного опыта для того чтобы оценивать решения СпейсХ. Единственное что они смогут - это сверить решения с теорией. Что СпейсХ и так делает.

И вообще - все эти требования сторонней проверки - как там у СпейсХ проложены трубопроводы - исходят из предположения что СпейсХ в успешных полетах не заинтересован и делает все тяп ляп. Дикое предположение мягко говоря.
Это имеет смысл когда есть система заказчик-клиент. Но СпейсХ делает для себя. "Хочешь сделать хорошо - сделай это сам".

[LRV_75]

"Хочешь сделать хорошо - сделай это сам".

Ok
Смотрим

[LRV_75]

Сейчас вспомню про СТРАШНУЮ тему ))
Все такии система Фалькон-9/Драгон шла в рамках COTS, включая пилотируемую часть Драгон (продолжение программы COTS) и там контроллеры НАСА были

[LRV_75]

я сам 10 лет работал разработчиком. Естественно, все мои программы были идеальными. И только по прошествии многих лет я понял что нет и понял почему нет. И даже один раз запуск Союз-2 отложили из за ошибки в моей "идеальной" программе

[vlad7308]

"Хочешь сделать хорошо - сделай это сам".

Ok
Смотрим

да хоть смотри, хоть не смотри.
Вне зависимости от успешности проекта СШ, общее мета-правило не изменится. А оно тут простое - "не надо пытаться контролировать то, что контролировать не требуется".

ЗЫ  а также "то, в чем ты не разбираешься"

[LRV_75]

"Хочешь сделать хорошо - сделай это сам".

Ok
Смотрим

да хоть смотри, хоть не смотри.
Вне зависимости от успешности проекта СШ, общее мета-правило не изменится. А оно тут простое - "не надо пытаться контролировать то, что контролировать не требуется".

ЗЫ  а также "то, в чем ты не разбираешься"

Влад, Вы мне приятны в общении , но я устал спорить с Вами в очевидных для меня вещах.
Давайте останемся при своих позициях.
В любом случаи мы с Вами одинаково болеем за успех проекта Старшип

[vlad7308]

Естественно, все мои программы были идеальными.

А мои - нет, и я всегда это знал
Однако они работали.

А если бы у меня за спиной всегда стоял чиновник из министерства надзора за программированием, и расписывался на каждом коммите, и требовал бы подробных разъяснений по поводу каждого метода и каждого рефакторинга - ой сомневаюсь я, что они бы вообще были

Не путать с внутренними design review и code review. "Это другое".

[vlad7308]

Сейчас вспомню про СТРАШНУЮ тему ))
Все такии система Фалькон-9/Драгон шла в рамках COTS, включая пилотируемую часть Драгон (продолжение программы COTS) и там контроллеры НАСА были

да, конечно

[LRV_75]

Естественно, все мои программы были идеальными.

А мои - нет, и я всегда это знал

Вот ведь хулиган )))

[LRV_75]

А мои - нет, и я всегда это знал
Однако они работали.

Мои программы и до сих пор работают на КРК Союз-2 в Плесецке, на Байконуре, на Восточном и на закрытом пока Союз в ГКЦ.
Но меня это не радует. Меня это пугает.
Но тут другая тема. По надежности их драли как сидорову козу. Пугает, что технологии там двинулись дальше очень давно
Я бы уже давно все переписал

[LRV_75]

Не путать с внутренними design review и code review. "Это другое".

ессесно

[LRV_75]

мааленькое лирическое отступление.
имею дело в общении с одной крупной технологической компанией которая думает выйти в сегмент космонавтики.
Но в отличии, ну например от Бюро 1440, которые начали хоть что то делать и пока вроде получается, эти проводят даже не RND, а какой то предНИОКР ... да еще по спутникам НОО и прочим.
Блин, после таких подходов невольно болеешь за Маска. Взять все и разьебать... или расстрелять )))

[Demir_Binici]

Сейчас вспомню про СТРАШНУЮ тему ))
Все такии система Фалькон-9/Драгон шла в рамках COTS, включая пилотируемую часть Драгон (продолжение программы COTS) и там контроллеры НАСА были

NASA каждый milestone оплачивали. Без контролёров не обойтись. И сейчас наверняка так по HLS.

[vlad7308]

Я тут почитываю один тг-канал от веселого машиниста из Москвы.
И вот сегодня был от него забавный опус о его опыте работы с НИИ Химмаш.
Немножко на тему приемки, ОТК и тп

[Interval]

FLIGHT TEST TIMELINE
All Times Approximate
Hr/Min/Sec Event
00:00:02 Liftoff
00:01:02 Max Q (moment of peak aerodynamic stress on the rocket)
00:02:35 Super Heavy MECO (most engines cut off)
00:02:37 Hot-staging (Starship Raptor ignition and stage separation)
00:02:47 Super Heavy boostback burn startup
00:03:27 Super Heavy boostback burn shutdown
00:03:29 Hot-stage jettison
....

В сравнении с циклограммой восьмого полета:

00:00:02   Liftoff
00:01:02   Max Q (moment of peak aerodynamic stress on the rocket)
00:02:32   Super Heavy MECO (most engines cut off)
00:02:40   Hot-staging (Starship Raptor ignition and stage separation)
00:02:45   Super Heavy boostback burn startup
00:03:30   Super Heavy boostback burn shutdown
00:03:32   Hot-stage jettison
...
MECO SuperHeavy будет на три секунды позже, разделение, соответственно, тоже.

[cross-track]

MECO SuperHeavy будет на три секунды позже, разделение, соответственно, тоже.

а вот разделение, наоборот, раньше.

[Шлангенциркуль]

Маск что-то молчит по поводу своей вроде как предстоящей речи.