Отменят ли Трамп с Маском ракету СЛС rocket SLS

[cross-track]

Если будет десяток-другой тысяч пусков в год, то даже 196 ярдов - это сравнительно небольшая сумма, тем более за несколько лет.

Для кого небольшая?

Для прогрессивного человечества)

Если только насильно отобрать. "Сто тыщ зрителей по одному рублю" Лично вы готовы отдать ползарплаты?

Это зависит от того, какая у вас зарплата)

А причем тут я? Вы предложили, вам и отдавать "сравнительно небольшую сумму"

Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?

[ТТоварищ]

Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?

Может потому что не захотят наступать на грабли?

[cross-track]

Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?

Может потому что не захотят наступать на грабли?

Грабли совершенно разные, так что попытка не пытка!

[garg]

не смог доказать, что "супертяж делается быстро, дёшево, в чистом поле, небольшим коллективом"

Пока что:
- Старшип разрабатывается меньше времени чем СЛС. - т.е еще есть шанс на быстрее.
- Разработка пока обошлась в 7-10 миллиардов - это все еще дешевле чем СЛС
- хм... насчет чистого поля он обещал разве?
- коллектив - во всем СпейсХ было тысяч 7 в 2019. Над СЛС работало не меньше 10-15 тысяч человек, во всяких Маршал центрах и Боингах. Точных данных конечно нет - но все таки скорее всего над Старшипом работало меньше людей. Будем считать сравнимо.

P.S Я конечно под "все" имел в виду - Полностью многоразовый с удешевлением доставки грузов на орбиту - по крайней мере раз в 5-10.

В 19-м году они в серьез только над движком работали и угорали под марьиванной в силосных башнях (чтоб кумар не улетал) причем не факт что сварщики мексиканцы и прочие строители числились в штате.
Уже в 23-м (если не 22-м) кажется говорилось про 12 тысяч. Сколько сейчас трудится над фейрверками - не известно. И рабочая система когда получится - тоже можно только гадать. 
До уровня СЛС конечно не дойдет. И выхлоп будет побольше. Только вот это будут далеко не розы.

[Dulevo]

Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.

В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.

Доказательство - Фалкон-9.

[Дмитрий В.]

Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.

В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.

Доказательство - Фалкон-9.

В этом же и недостатк подхода: изделие ещё не выявило своего потенциала (да даже просто не отработано до конца), но его уже заменяют. Концепция "непрерывного улучшения" выглядит мягко говоря глуповато. 

[Дмитрий В.]

И, да, процесс проектирования всегда итерационный. Но  итерации делают, в основном, на бумаге, дабы не тратить материальные ресурсы напрасно.

[Водитель]

Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался

[nonconvex]

Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.

В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.

Доказательство - Фалкон-9.

Пример не в кассу, Ф-9 полетел с первого раза, потому что был правильно спроектирован в NASA, традиционными бумажно-компьютерными методами, в отличите от истинно итеративного спейсексуального летающего стенда СШ.

[cross-track]

Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.

В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.

Доказательство - Фалкон-9.

Пример не в кассу, Ф-9 полетел с первого раза, потому что был правильно спроектирован в NASA, традиционными бумажно-компьютерными методами, в отличите от истинно итеративного спейсексуального летающего стенда СШ.

А Ф-1 кто проектировал?

[Arzach]

Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался

Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска. 

[Водитель]

Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался

Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.

Как и Ф9

[cross-track]

Так то и союз 2 можно итерациями от Р-7 вести... дизайн то не замораживался

Нельзя. Это чистая модернизация, а конструкция как раз застывшая на векадесятилетия. Незначительно менялись только набивка да обвеска.

Как и Ф9

С Ф9 все начиналось не так оптимистично. 
https://web.archive.org/web/20171216042334/https://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/09/falcon-rockets-to-land-on-thei.html
В переводе:

...изначальная концепция SpaceX по возвращению и повторному использованию первой ступени не сработала и, по всей видимости, от нее отказываются.

Первоначальная концепция казалась простой: отработанная первая ступень должна была приводниться на парашюте вдали от берега, где её поднимали на борт катера и доставляли обратно на берег для ремонта и повторного использования. Возникали очевидные вопросы о том, насколько хорошо ступень ракеты выдержит погружение в морскую воду, которая весьма едкая; возможно, повторно использовать можно будет только отдельные компоненты, а не всю ступень целиком. (Да, НАСА таким же образом восстановило SRB шаттлов, но процесс их ремонта был настолько трудоёмким, что сложно сказать, принёс ли он им хоть какую-то экономию.)

В целом идея показалась неуклюжей импровизацией, и некоторые сомневались, что от нее будет реальная польза, но она не казалась нелепой — просто сложной.

Единственная проблема заключалась в том, что система не работала. На апрельской конференции Space Access президент SpaceX Гвинн Шотвелл признала: «Мы обнаружили фрагменты первых ступеней». Первые ступени даже не успели раскрыть парашюты — они разваливались при входе в атмосферу.

Итак, SpaceX вернулась к чертежной доске. И новый план действительно выглядит гораздо более многообещающим. После отделения верхних ступеней почти пустая первая ступень снова включит часть своих двигателей, чтобы развернуться и вернуться на стартовую площадку, а затем совершит вертикальную посадку с помощью ракетного двигателя, как экспериментальный DC-X и частные ракеты, участвующие в программе NASA Lunar Lander Challenge . В своё время SpaceX планирует, что вторая ступень также будет возвращаться в атмосферу за тепловым экраном в носовой части и совершать такую же вертикальную посадку, как и ракета.

[Bell]

Если на Шаттл нашлись 200 млрд, то почему на СШ не найдутся?

В каком смысле нашли 200 млрд? Суммарно за весь период эксплуатации? Так это не нашли, а наскребли. Опять же, с чего вдруг государству тратиться на частный Спейсшит?

[Bell]

Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.

В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.

Доказательство - Фалкон-9.

В этом же и недостатк подхода: изделие ещё не выявило своего потенциала (да даже просто не отработано до конца), но его уже заменяют. Концепция "непрерывного улучшения" выглядит мягко говоря глуповато.

Подход простой.
Смотрите, мы сделали хорошо, а щас сделаем еще лучше! Какие мы молодцы! Кстати, с вас еще инвестиции на улучшение...

[Дмитрий В.]

Вообще - главный выхлоп от итерационного подхода - не сроки и не стоимость.
Главное что дизайн не замораживается и если находится более выгодное решение - дизайн меняется.

В итоге получается более оптимальное изделие - чем когда наспех выбранное решение остается в проекте и потом десятилетиями копируется из версии в версию.

Доказательство - Фалкон-9.

В этом же и недостатк подхода: изделие ещё не выявило своего потенциала (да даже просто не отработано до конца), но его уже заменяют. Концепция "непрерывного улучшения" выглядит мягко говоря глуповато.

Подход простой.
Смотрите, мы сделали хорошо, а щас сделаем еще лучше! Какие мы молодцы! Кстати, с вас еще инвестиции на улучшение...

Как способ освоения денежек, метод, несомненно, перспективный. И, самое главное, всегда позволяет ответить на вопрос "а где результат?": "Какой результат? Мы в процессе поиска наилучшего решения, которое когда-нибудь приведёт нас к большому прекрасному результату!".

[Dulevo]

с вас еще инвестиции на улучшение...

Последние инвестиции были в январе 2023-го. И это было не 10 миллиардов и не 5  - а 750 миллионов.
3 года уже улучшают без новых денег инвестеров.

[Bell]

Как способ освоения денежек, метод, несомненно, перспективный. И, самое главное, всегда позволяет ответить на вопрос "а где результат?": "Какой результат? Мы в процессе поиска наилучшего решения, которое когда-нибудь приведёт нас к большому прекрасному результату!".

Вот-вот. Баблонасос должен работать и наилучшим топливом для него является демонстрация успешных успехов, ну или хотя бы просто новых свистоперделок.

[Bell]

с вас еще инвестиции на улучшение...

Последние инвестиции были в январе 2023-го. И это было не 10 миллиардов и не 5  - а 750 миллионов.
3 года уже улучшают без новых денег инвестеров.

Это щас было про твит Трампа про субсидирование ракет и спутников?
Вообще-то конторы Маска оформлены как частные и он не показывает реальные инвестиции.

[RaZoom]

Вообще-то конторы Маска оформлены как частные и он не показывает реальные инвестиции.

Все раунды привлечения инвестиций публичны - здесь нет никакой тайны. 
Например сейчас планируется новый раунд:

SpaceX ведет переговоры о привлечении нового капитала и продаже акций инсайдеров в рамках сделки, которая оценит компанию примерно в $400 млрд, сообщает Bloomberg.
Потенциальная оценка представляет собой значительное увеличение по сравнению с оценкой в $350 млрд, установленной во время обратного выкупа акций SpaceX в декабре 2024 года.

https://ru.investing.com/news/stock-market-news/article-93CH-2820572