Starship 4 (Старшип4 SS4, СШ4)

[Буцетам]

Интересно, что вообще там будут герметизировать. Даже для моторов это не абсолютно необходимо.

Если не герметизировать, метан наружу течь начнёт, бак сдуется, раптор крякнет от кавитации

[Streamflow]

Теперь бустер, как и Шип, потерял осевую симметрию и будет тормозиться в атмосфере в строго определённом положении. И управление у него будет совсем как у самолёта нормальной схемы - управление горизонтальным оперением (боковыми решётчатые рулями) по тангажу и крену, управление вертикальным оперением (нижним решётчатые рулём) - по курсу. Всё оперение, как обычно, находится сзади.

[Буцетам]

управление вертикальным оперением (нижним решётчатые рулём) - по курсу.

А он нижний или верхний. Это разве не аналог хвоста самолёта? Или при верхнем расположении он попадёт в аэродинамическую тень корпуса?

[Streamflow]

Да, я, думаю, нижний. Углы атаки на режиме возвращения бустера велики, и верхний руль в аэродинамической тени был бы малоэффективен, если вообще не бесполезен.

А самолеты на таких углах атаки летать не должны. И они садятся горизонтально - вот и киль у них сверху.

[nonconvex]

Да, я, думаю, нижний. Углы атаки на режиме возвращения бустера велики, и верхний руль в аэродинамической тени был бы малоэффективен, если вообще не бесполезен.

А самолеты на таких углах атаки летать не должны. И они садятся горизонтально - вот и киль у них сверху.

Пилотажные летают на всех уа. Если не хватает сверху - добавляют подфюзеляжные гребни снизу.

[nonconvex]

Всё как там пишут, есть пара более крупных, чем раньше, рулей для выставления угла атаки, и третий для курса.

А на картинке-то и впрямь 3 руля. Ай-да Маааск, держит марку шельмец!

На отрицательных УА хрень на картинке летать не будет. Интересно, почему этой марки нет у Ф9? Может потому что там с развесовкой все более менее сложилось?

[Streamflow]

quote author=Streamflow link=msg=2754380 date=1755161100]
Да, я, думаю, нижний. Углы атаки на режиме возвращения бустера велики, и верхний руль в аэродинамической тени был бы малоэффективен, если вообще не бесполезен.

А самолеты на таких углах атаки летать не должны. И они садятся горизонтально - вот и киль у них сверху.

Пилотажные летают на всех уа. Если не хватает сверху - добавляют подфюзеляжные гребни снизу.
[/quote]
Не на всех. Не путайте углы атаки и тангажа. На прямом крыле при углах атаки в районе 15 градусов возникает срыв потока, да ещё неравномерный, и самолёт входит в штопор. Но бескрылый цилиндр вполне может лететь практически на любых углах атаки.

А подфюзеляжные гребни для повышения путевой устойчивости - это раньше было обычное дело для сверхзвуковых самолётов, см., например, МиГ-23. Но гребни же были намного меньше килей, которые по своему "морскому" названию, казалось бы, тоже должны быть снизу.

[Буцетам]

Отдельный вопрос, а что с нагревом двигателей при входе в атмосферу? Те двигатели что с наветренной стороны, должны греться сильней, и они же выступают тепловым щитом для остальных. Снизить нагрев можно было бы выдвижным щитком с наветренной стороны, но поскольку скорость гиперзвуковая, то можно попробовать выдвигать аэродинамическую иглу

[nonconvex]

Не на всех. Не путайте углы атаки и тангажа.

УА самолета, вы хотели сказать.

На прямом крыле при углах атаки в районе 15 градусов возникает срыв потока, да ещё неравномерный, и самолёт входит в штопор. Но бескрылый цилиндр вполне может лететь практически на любых углах атаки.

В смысле у цилиндра срыва потока не бывает? Цилиндр просто беспорядочно кувыркается. По поводу штопора - посмотрите пилотаж истребителей пятого поколения, они вообще под любыми углами сохраняют устойчивость и управляемость.

А подфюзеляжные гребни для повышения путевой устойчивости - это раньше было обычное дело для сверхзвуковых самолётов, см., например, МиГ-23. Но гребни же были намного меньше килей, которые по своему "морскому" названию, казалось бы, тоже должны быть снизу.

Аэродинамически оптимальное оперение:

[nonconvex]

Снизить нагрев можно было бы выдвижным щитком с наветренной стороны, но поскольку скорость гиперзвуковая, то можно попробовать выдвигать аэродинамическую иглу

Щиток - это масса, а они ее панически снижают, патамушта главнюк выбрал сталь. 

[Буцетам]

Снизить нагрев можно было бы выдвижным щитком с наветренной стороны, но поскольку скорость гиперзвуковая, то можно попробовать выдвигать аэродинамическую иглу

Щиток - это масса, а они ее панически снижают, патамушта главнюк выбрал сталь.

Ну вот я и предлагаю иглу выдвигать

[nonconvex]

Снизить нагрев можно было бы выдвижным щитком с наветренной стороны, но поскольку скорость гиперзвуковая, то можно попробовать выдвигать аэродинамическую иглу

Щиток - это масса, а они ее панически снижают, патамушта главнюк выбрал сталь.

Ну вот я и предлагаю иглу выдвигать

Длинная игла нужна. Тяжелая, да и сгорит нафиг. 

[Буцетам]

Тяжелая

Кто сказал? Считается в одну формулу, вот и посчитайте

сгорит нафиг

Кто сказал? На конце иглы широкий наконечник ("грибок"), вот он и будет обгорать. Ставь туда старшипную плитку и радуйся

[nonconvex]

Тяжелая

Кто сказал? Считается в одну формулу, вот и посчитайте

Посчитайте угол раствора конуса на этой скорости, а дальше трансцендентная функция, вот и считайте длину иглы. Потом добавьте массу устройства хранения - выдвижения и плачьте в уголке.

[nonconvex]

Кто сказал? На конце иглы широкий наконечник ("грибок"), вот он и будет обгорать. Ставь туда старшипную плитку 

Вот она и сгорит. 

[Буцетам]

Посчитайте угол раствора конуса на этой скорости

Какой еще угол раствора конуса
Это что воздухозаборник? Игла компактное устройство, читайте литературу

[nonconvex]

Посчитайте угол раствора конуса на этой скорости

Какой еще угол раствора конуса

Обновите модель, или переключитесь на пятую. Хотя наверное денег стоит. 

[Streamflow]

На прямом крыле при углах атаки в районе 15 градусов возникает срыв потока, да ещё неравномерный, и самолёт входит в штопор. Но бескрылый цилиндр вполне может лететь практически на любых углах атаки.

В смысле у цилиндра срыва потока не бывает? Цилиндр просто беспорядочно кувыркается. По поводу штопора - посмотрите пилотаж истребителей пятого поколения, они вообще под любыми углами сохраняют устойчивость и управляемость.

В смысле, бывает практически всегда. Но плечи, и, соответственно, моменты от несимметрии срывов малы, в отличии от срывов на крыле большого удлинении, и достаточно легко компенсируются управляющими поверхностями. Впрочем, всё это не имеет прямого отношения к теме, да и мне малоинтересно. Я ответил на прямой вопрос, а вести тут курс аэродинамики не намерен.

[nonconvex]

На прямом крыле при углах атаки в районе 15 градусов возникает срыв потока, да ещё неравномерный, и самолёт входит в штопор. Но бескрылый цилиндр вполне может лететь практически на любых углах атаки.

В смысле у цилиндра срыва потока не бывает? Цилиндр просто беспорядочно кувыркается. По поводу штопора - посмотрите пилотаж истребителей пятого поколения, они вообще под любыми углами сохраняют устойчивость и управляемость.

В смысле, бывает практически всегда. Но плечи, и, соответственно, моменты от несимметрии срывов малы, в отличии от срывов на крыле большого удлинении, и достаточно легко компенсируются управляющими поверхностями.

Собственно об управляющих поверхностях и речь.

[nonconvex]

а вести тут курс аэродинамики не намерен.

Разумно. Освойте сначала терминологию, а уж потом и к курсу можно будет приступить.