Super Heavy/Starship (B14/S33) – седьмой испытательный полет – Starbase,TX – 16.01.2025 22:37 UTC – авария

[nonconvex]

Нет, не собственноручно. Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA, с привлечением ранее разработанных технологий, таких как сварка трением/перемешиванием, погружные углепластиковые ШБ, теплозащита и т.д.

Из пяти мажорных версий F9, какую/какие именно разработали инженеры наса?

v1.0 flew from 2010 to 2013, v1.1 flew from 2013 to 2016, while v1.2 Full Thrust first launched in 2015, encompassing the Block 5 variant, which has been in operation since May 2018.

Следуя цитате выше, начиная с F-1 и далее.

[Шлангенциркуль]

Даже если следовать цитате выше, инженеры НАСА, которые очевидно ошивались вокруг разработок СпйсЭкс, сунули нос примерно в 0.1% работы, информация о чем потом выплыла через разнообразных людей, ущемленных успехом Маска.

[nonconvex]

Даже если следовать цитате выше, инженеры НАСА, которые очевидно ошивались вокруг разработок СпйсЭкс, сунули нос примерно в 0.1% работы

Ошиваться, как вы изволили выразиться, и бить по рукам, как указано выше, это несколько разные категории, вы как филолог должны знать.
Однако, как вы рассчитали 0.1% ? раскройте мысль.  Или это "a lot of" из цитаты выше?

[Шлангенциркуль]

0.1% исходя из размера и содержания списка  проблем, включающих какое-то участие и помощь консультантов НАСА, который удалось насобирать без страха быть обвиненным в прямом вранье.

"a lot of"

и прочие эпитеты от очевидно заинтересованного в очернении Спейсэкс, увы, не впечатляют.

[nonconvex]

0.1% исходя из размера и содержания списка  проблем, включающих какое-то участие и помощь консультантов НАСА, который удалось насобирать без страха быть обвиненным в прямом вранье.

Не вижу связи. Вижу что придумали сами. И речь тут не в очернении, как вы художественно выразились, а в поиске истины.

[Шлангенциркуль]

в поиске истины.

Да, такой "поиск истины", который выливается в "треть бюджета НАСА направлена на субсидирование СпЭкс". Впрочем, это риторический ответ, потому что вы, очевидно, давно не боитесь быть обвиненным в прямом вранье, и так далее.

[nonconvex]

в поиске истины.

Да, такой "поиск истины", который выливается в "треть бюджета НАСА направлена на субсидирование СпЭкс". Впрочем, это риторический ответ, потому что вы, очевидно, давно не боитесь быть обвиненным в прямом вранье, и так далее.

Направлена или могла быть направлена? У вас похоже с английским проблемы, что и приводит к странному поведению.

That's because friends of SpaceX within the White House and elsewhere in the Executive Branch in 2010 tried to end NASA's human space program, including the return to the Moon, and redirect very nearly 1/3 of NASA's total funding to subsidize SpaceX's efforts towards human space flight.

[rain]

Нет, не собственноручно. Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA, с привлечением ранее разработанных технологий, таких как сварка трением/перемешиванием, погружные углепластиковые ШБ, теплозащита и т.д.

А вот дальше начались колхоз и бардак, с лопнувшим на коленке склеенным углепластиковым баком, с одномоментно уничтоженной оснасткой для этого бака после, с плясками вокруг плохо проваренных швов нержавейки (и это после идеально "отработанной", значительно более сложной технологически сварки трением).

Нет ли противоречия в этом умополагании? У Маска сейчас денег на несколько бюджетов НАСА. Неужели нельзя переманить всех этих инженеров, чтоб сделать из Старшипа конфетку? Их даже можно рекомендовать уволить из НАСА как неэфективных (с учетом нового агенства) для начала.

[nonconvex]

У Маска сейчас денег на несколько бюджетов НАСА. Неужели нельзя переманить всех этих инженеров, чтоб сделать из Старшипа конфетку? Их даже можно рекомендовать уволить из НАСА как неэфективных (с учетом нового агенства) для начала.

Это нужно было делать много раньше, во времена лопнувшего углепластикового бака, чтобы определиться с обликом ракеты. Вместо этого Маск хлопнул кулаком по столу и в привычной для себя манере поехал не туда, примерно так как было с разлетевшимся на куски столом во время первого пуска ФХ. Маск потом признал, что это было его волюнатаристское решение, с хилым "огнеупорным" бетонным покрытием.

По поводу "нельзя ли переманить всех" - классные инженеры и исследователи не обезьянки. Они потратили треть жизни на обучение, нашли интересную для себя среду исследователей, на кой ляд им сдался Маск с его штурмовщиной и прокуренной дурью в голове? Тот кто хотел перейти, уже это сделал.

[Sembler]

Для любопытных:

Those who I know have been involved with SpaceX have been impressed with SpaceX's energy, quick decision making, and work ethic. However, a lot of NASA engineers and U.S. Air Force controllers have had to hold SpaceX's hand, whether it was putting more baffles in the Falcon 1 tanks (one NASA engineer called this a rocketry 101 mistake), essentially writing SpaceX's launch safety documentation because it didn't know how to do that, or fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters, just to name a few examples.

Почему Вы не процитировали автора дальше? Он делает противоположные выводы, тому, что Вы пытаетесь доказать. Он критикует НАСА и считает, что оно слишком инертно. После выхваченного из сказанного автором куска, следует:
https://www.quora.com/Does-NASA-have-access-to-Falcon-9-engines-like-SpaceX-does-even-though-they-are-owned-by-Elon-Musks-company
Другие признают, и я думаю, что это гораздо ближе к истине, что SpaceX, Orbital Sciences, Sierra Nevada, Blue Origin, Masten, Armadillo Aerospace и Virgin Galactic демонстрируют очень много того, чего у NASA было так мало с начала 70-х, правильные вещи. ...  один пожилой инженер NASA сказал мне, что проблема NASA в том, что 5 человек выполняют одну работу, и никто не несет ответственности, в то время как в SpaceX 1 человек выполняет 5 работ, и все знают, кто несет ответственность. ...  В SpaceX вы работаете на Илона, который привык рисковать, справляться с неудачами и твердо убежден, что вы должны вести за собой, следовать за кем-то или не мешать. Очевидно, что типичный менеджер NASA — это не Илон."

Почему "инженеры НАСА" с огромным штатом и бюджетом не создали многоразовую ракету с вертикальной посадкой сами?  Для того, чтобы Вы признали авторство Маска на Falcon, он вероятно, должен был начать с собственноручной добычи угля.

[nonconvex]

Для любопытных:

Those who I know have been involved with SpaceX have been impressed with SpaceX's energy, quick decision making, and work ethic. However, a lot of NASA engineers and U.S. Air Force controllers have had to hold SpaceX's hand, whether it was putting more baffles in the Falcon 1 tanks (one NASA engineer called this a rocketry 101 mistake), essentially writing SpaceX's launch safety documentation because it didn't know how to do that, or fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters, just to name a few examples.

Почему Вы не процитировали автора дальше? Он делает противоположные выводы, тому, что Вы пытаетесь доказать. Он критикует НАСА и считает, что оно слишком инертно.

В смысле? Я показывал влияние специалистов NASA на процесс создания ракеты Ф-9. Речь тут не о собственных проблемах NASA, которые безусловно есть.

[Шлангенциркуль]

Я показывал влияние специалистов NASA на процесс создания ракеты Ф-9.
Они создавались под жестким контролем и управлением со стороны независимой от SpaceX группы специалистов NASA

Вот это вы придумали, а не

Вижу что придумали сами.

потому что из пары стандартных ситуаций взаимодействия с основным заказчиком и разработки регламентной бюрократии никак не следует, что всю инженерную работу по разработке, отбору применяемых решений, и т. д. делали люди, не состоящие в штате Спейсэкс.

Все это обсуждалось, и на вопросы, почему они не стали работать с ЮЛА/Боингом/Безосом и т. д. изначально, куда и зачем потом делись, по каким контрактам проходили - вразумительного ответа у вас нет.

[nonconvex]

потому что из пары стандартных ситуаций взаимодействия с основным заказчиком и разработки регламентной бюрократии никак не следует, что всю инженерную работу по разработке, отбору применяемых решений, и т. д. делали люди, не состоящие в штате Спейсэкс.

Прочитайте еще раз.

Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

[heingeiv]

потому что из пары стандартных ситуаций взаимодействия с основным заказчиком и разработки регламентной бюрократии никак не следует, что всю инженерную работу по разработке, отбору применяемых решений, и т. д. делали люди, не состоящие в штате Спейсэкс.

Прочитайте еще раз.

Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Видимо, все остальные из списка в цитате инженера НАСА ("SpaceX, Orbital Sciences, Sierra Nevada, Blue Origin, Masten, Armadillo Aerospace и Virgin Galactic демонстрируют очень много того, чего у NASA было так мало с начала 70-х, правильные вещи."), всё это знали и умели без инженеров НАСА. Поэтому именно они теперь доминируют на рынке, вместе с боингом и локхидом.

[Шлангенциркуль]

Прочитайте еще раз.

Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей(коррекции), которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Да, именно про это я говорил, что правильно писать "ошивались вокруг, суя нос не в свои дела, пока наконец не выпал шанс вставить раньше других свои две копейки и блеснуть опытом из пятидесятых".

[ExDi]

дада, пассаж ужасно забавный и симптоматичный; при том что наверняка были и небесполезные коллаборации - в такой подаче звучит исключительно как каноническое "мы путались под ногами пахали!"

[Анотар]

специалистов NASA

NASA это государственное агенство: все архивы, консультативную помощь и техническую поддержку которого может получить и получает любая американская компания, которая к ним обращается, в равной степени.

[vlad7308]

Legislation Submitted to Get Commercial Space Transportation Approvals Out of the FAA

Rep. Kiley has introduced legislation to make the Office of Commercial Space Transportation report directly to the Secretary of Transportation. This comes after Rep. Kiley questioned Federal Aviation Administration (FAA) Administrator Michael Whitaker before the Aviation Subcommittee with respect to the FAA's decisions with SpaceX launches in September.

С nextbigfuture

[opinion]

Однако многим инженерам NASA и диспетчерам ВВС США приходилось держать SpaceX за руку, будь то установка дополнительных перегородок в баках Falcon 1 (один инженер NASA назвал это ошибкой ракетостроения 101), по сути, написание документации по безопасности запуска SpaceX, потому что компания не знала, как это сделать, или исправление двигателей, которые выходили из строя в полете и были в считанные секунды на грани катастрофы, и это лишь несколько примеров.

Если инженеры НАСА спроектировали Фалкон-1, то почему они не поставили перегородки в баке до аварии?
Может быть, наоборот, инженеры НАСА накосячили и спейсиксовцам пришлось исправлять?

Когда двигатели выходили из строя в полёте? Кажется был всего один такой случай. А двигатели бустеров Вулкана инженеры НАСА уже исправляют, я надеюсь?

Итого, два примера участия инженеров НАСА, да и те сомнительные. Еще есть рассказ специалиста по теплозащите о том, как Маск принял его совет и "инженер НАСА" не на шутку перепугался. Он на такое не рассчитывал.

Насчет документации может быть правдой. Много и красиво писать в НАСА должны уметь лучше, чем в СпейсИкс.

[opinion]

fixing inflight thrusters going bonkers that were seconds away from becoming disasters

А может быть, он с шаттлом перепутал?