И опять про Ангару

[Старый]

А что за проблемы с вилянием хвостом?

Ну както показалось что КСЛВ стартовала зигзагами...

[freinir]

А что за проблемы с вилянием хвостом?

Ну както показалось что КСЛВ стартовала зигзагами...

бывает, значит такая циклограмма

[Lev]

А есть хотя бы предварительные (ну, плюс-минус порядок) - прикидки - насколько Ангара будет дороже Протона?

[freinir]

А есть хотя бы предварительные (ну, плюс-минус порядок) - прикидки - насколько Ангара будет дороже Протона?

А кто сказал что она будет дороже?

[mihalchuk]

А есть хотя бы предварительные (ну, плюс-минус порядок) - прикидки - насколько Ангара будет дороже Протона?

Ну и спросили! Если оба изделия делает одна фирма, то вопрос сравнительной цены важен и показателен и в современных условиях может быть решён довольно просто. :wink:

[Lev]

Ну и спросили! Если оба изделия делает одна фирма, то вопрос сравнительной цены важен и показателен и в современных условиях может быть решён довольно просто.

Не все так просто. РН закупаются Роскосмосом. У Роскосмоса есть бюджет, за который он бьется с правительством РФ. Тут получается элементарная зависимомть: Дороже стоимость РН - меньше денег на МКС, новую ОС и новый корабль. Т.е. чем дешевле средства выведения - тем больше возможностей развивать чисто космические аппараты.

А кто сказал что она будет дороже?

Я просто предполагаю, при этом я не владею инфой. Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК. Это не малые суммы. Предполагаю, разработчик все эти суммы просто вынужден закладывать в стоимость  пусков РН - просто чтоб отбить их.
Т.е. если разработчик говорит, что новая РН будет не дороже (или не намного дороже) старой - значит разработчик предложил суперэффективную РН.

[freinir]

Ну и спросили! Если оба изделия делает одна фирма, то вопрос сравнительной цены важен и показателен и в современных условиях может быть решён довольно просто.

Не все так просто. РН закупаются Роскосмосом. У Роскосмоса есть бюджет, за который он бьется с правительством РФ. Тут получается элементарная зависимомть: Дороже стоимость РН - меньше денег на МКС, новую ОС и новый корабль. Т.е. чем дешевле средства выведения - тем больше возможностей развивать чисто космические аппараты.

А кто сказал что она будет дороже?

Я просто предполагаю, при этом я не владею инфой. Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК. Это не малые суммы. Предполагаю, разработчик все эти суммы просто вынужден закладывать в стоимость  пусков РН - просто чтоб отбить их.
Т.е. если разработчик говорит, что новая РН будет не дороже (или не намного дороже) старой - значит разработчик предложил суперэффективную РН.

Ну так как кредитов на разработку Ангары не бралось, то особо отбивать стоимость разработки никто не будет (дорогую никто покупать не станет). Думаю будет себестоимость плюс норма прибыли без накрутки.

[Дмитрий В.]

Ну и спросили! Если оба изделия делает одна фирма, то вопрос сравнительной цены важен и показателен и в современных условиях может быть решён довольно просто.

Не все так просто. РН закупаются Роскосмосом. У Роскосмоса есть бюджет, за который он бьется с правительством РФ. Тут получается элементарная зависимомть: Дороже стоимость РН - меньше денег на МКС, новую ОС и новый корабль. Т.е. чем дешевле средства выведения - тем больше возможностей развивать чисто космические аппараты.

А кто сказал что она будет дороже?

Я просто предполагаю, при этом я не владею инфой. Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК. Это не малые суммы. Предполагаю, разработчик все эти суммы просто вынужден закладывать в стоимость  пусков РН - просто чтоб отбить их.
Т.е. если разработчик говорит, что новая РН будет не дороже (или не намного дороже) старой - значит разработчик предложил суперэффективную РН.

А разве Роскосмос будет покупать Ангару? Ее вроде МО заказывало? :wink:

[Старый]

Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК.

Стоимость СК точно оплачивается по отдельной статье и в стоимость РН не входит. Разработка очевидно тоже, хотя хруники и уверяют что типа на свои. Так что вероятно имеет смысл сравнивать стоимость именно непосредственно серийного производства.

[freinir]

Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК.

Стоимость СК точно оплачивается по отдельной статье и в стоимость РН не входит. Разработка очевидно тоже, хотя хруники и уверяют что типа на свои. Так что вероятно имеет смысл сравнивать стоимость именно непосредственно серийного производства.

Разработка велась с прибыли ГКНПЦ. Только старт на себя взяло Государство и ещё перевооружение ПО "Полёт".

[Дмитрий В.]

Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК.

Стоимость СК точно оплачивается по отдельной статье и в стоимость РН не входит. Разработка очевидно тоже, хотя хруники и уверяют что типа на свои. Так что вероятно имеет смысл сравнивать стоимость именно непосредственно серийного производства.

Что значит "на свои"? Они уверяли, чтьо с 2004 г. финансирование ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ведется ритмично и в полном объеме. "На свои" ЦиХ ковырялся с середины 1990-х. С соответствующим результатом.

[Lev]

А разве Роскосмос будет покупать Ангару? Ее вроде МО заказывало?

Если Ангара позиционируется как замена Протона и неких легких РН - несомненно Роскосмос будет закупать Ангару. В сущности, вопрос прост - Ангара идет на замену неких РН. Ангару будут закупать (наверно) - как минимум МО и Роскосмос. Насколько будет МО и Роскосмосу дороже закупать современную  Ангару вместо старых отработанных устаревших РН?

[Старый]

Что значит "на свои"? Они уверяли, чтьо с 2004 г. финансирование ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ведется ритмично и в полном объеме.

Ну значит тоже по отдельной статье и после завершения работ деньги просто спишут. Раз Френир говорит что "кредитов не берём"...

[freinir]

Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК.

Стоимость СК точно оплачивается по отдельной статье и в стоимость РН не входит. Разработка очевидно тоже, хотя хруники и уверяют что типа на свои. Так что вероятно имеет смысл сравнивать стоимость именно непосредственно серийного производства.

Что значит "на свои"? Они уверяли, чтьо с 2004 г. финансирование ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ведется ритмично и в полном объеме. "На свои" ЦиХ ковырялся с середины 1990-х. С соответствующим результатом.

Правильно, говорили про финансирование в запланированном объёме, только запланировано у государства было на старт.

[fagot]

А чего с СУ? Как была ужасная, так такой и осталась. Посмотрите на 20-ти килограммовые кастрюли в Ангаре и на нормальные приборы на новых РН.... а кабели даже както и сравнивать стыдно.

А в сравнении с Протоном-М сильно хуже?

[LRV_75]

Ну значит тоже по отдельной статье и после завершения работ деньги просто спишут. Раз Френир говорит что "кредитов не берём"...

Ага не берут    Их (кредиты) им не дают. Тем более возврат процентов по кредитам в статьях затрат контрактов не предусмотрен  

[Lanista]

Посмотрите на 20-ти килограммовые кастрюли в Ангаре и на нормальные приборы на новых РН

Новые РН это какие? Американские?

[LRV_75]

Ну и спросили! Если оба изделия делает одна фирма, то вопрос сравнительной цены важен и показателен и в современных условиях может быть решён довольно просто.

Не все так просто. РН закупаются Роскосмосом. У Роскосмоса есть бюджет, за который он бьется с правительством РФ. Тут получается элементарная зависимомть: Дороже стоимость РН - меньше денег на МКС, новую ОС и новый корабль. Т.е. чем дешевле средства выведения - тем больше возможностей развивать чисто космические аппараты.

А кто сказал что она будет дороже?

Я просто предполагаю, при этом я не владею инфой. Я так понимаю, что для новой РН в стоимость РН закладываются среди прочих стоимость отработки и стоимость создания СК. Это не малые суммы. Предполагаю, разработчик все эти суммы просто вынужден закладывать в стоимость  пусков РН - просто чтоб отбить их.
Т.е. если разработчик говорит, что новая РН будет не дороже (или не намного дороже) старой - значит разработчик предложил суперэффективную РН.

Что касается Ангары, то там идет разработка не новой РН, а нового РКК (ракетно космического комплекса). Это как Вы понимаете более широкое понятие. И заказчик там МО. По линии Роскосмоса финансируется Байтерек. Как они потом делить всё это будут незнаю. Что то типа Союз-2 получиться

[LRV_75]

Ну так как кредитов на разработку Ангары не бралось, то особо отбивать стоимость разработки никто не будет (дорогую никто покупать не станет). Думаю будет себестоимость плюс норма прибыли без накрутки.

Ну себестоимость у нас, как известно , понятие раастяжимое    А прибыль тем больше чем больше себестоимость собственных работ. И зачем тут кредиты нужны. Государство платит - делаем, не платит - не делаем    Вообще, при бюджетном финансировании в ракетной отрасли нет понятия "отбивать стоимость", деньги уходят безвозвратно, остается интеллектуальная собственность

[Олигарх]

Сделать старт для А-7 конечно можно, но не нужно.

Я думаю, что даже если еще нет утвержденных планов расширения ряда Ангара, например, за счет перехода к более толстым блокам (возможное такое расширение - Ангара-7!), то все равно для второго старта в Плесецке в отличие от первого нужно обеспечить настройку под другие конфигурации, кроме стандартных, Ангары.
Технически, как я понимаю последние сообщения здесь, это вполне возможно.

Будем надеяться на дальновидность Минобороны ...  
Ангара-7 мне, любителю минимализма, не нравится J.
Мне кажется, ее вполне могут заменять такие расширения Ангары:

1.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Два боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

2.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Четыре боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

3.   Боковики такие же, как в 1 и 2, ЦБ такой же, как боковики;

Во всех вариантах поверх ЦБ – УРМ-2

Какова ПН этих вариантов?

Расчетная масса ПГ:
- у 1-го варианта около 29 т
- у 2-го - около 50 т.

Считалось, что двигатель ЦБ не дросселируется, резерв массы ПГ не учитывался.

Насчет расширения ряда Ангара. Использование УРМов на РД-180, пожалуй, не лучший способ для этого.
Вариант 1 с ПН 29 тонн близок к стандартной Ангаре-5, ПН которой Бахвалов в НК обещал довести до 28 тонн, и вряд ли стоит в этом случае городить его ...
Вариант 2 с ПН около 50 тонн ... Потребность в РН с такой ПН для регулярных запусков сейчас не просматривается. Потребность в такой РН появится в случае принятия новой программы, например, пилотируемых полетов на Луну.
Зато просматривается потребность в РН с ПН 35-40 тонн, то есть Ангары 7

А что если заменить у Ангары-7 боковые УРМы на два боковика Амур-5, то есть на УРМы на РД-171 с РЗТ=405 тонн и диаметром 415 см?
Сверху на ЦБ УРМ-2, какую ПН такая РН выведет?

Очень интересным является семейство Амур-1:
Амур 1.0 = УРМ на РД-171 (моноблок 1-й ступени)
+ сверху 2-я ступень Зенита на РД-120 или УРМ-2.

Амур 1.2  = УРМ на РД-171 + 2 УРМа Ангары на РД-191 – Полиблок 1-й ступени!

Амур 1.4  = УРМ на РД-171 +  4 УРМа Ангары на РД-191 – Полиблок 1-й Ступени.

Чтобы такие полиблоки сработали как единое целое, как предложил Salo, РД-171 нужно дросселировать до 80%.

А какая 2-я ступень нужна для Амур 1.2/1.4? 2-я ступень от Зенита, наверное, мелковата.
Может быть ЦБ Ангары-7, укороченный (РЗТ в два раза меньше?) и с высотной версией РД-191?
Каковы ПН всех этих вариантов Амур-1?

Амур-3 – это, как я понимаю, столь любимый на форуме ТриЗенит.
Амур-5 предлагался ЦиХом.

Эволюция Ангары началась с Зенита и к нему же придет