И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

mihalchuk пишет:

Salo пишет:
 http://www.omskprofpol.su/images/stories/documents/Archive/2014/ПОЛЕТ_ДЕКАБРЬ.pdf

Уходящий год знаменателен тем, что совершили первые успешные полеты РН «Ангара-1.2ПП» и РН «Ангара-А5», началась эра новых ракет, серийный выпуск которых осваивает «Полет».
С «Ангарой» связано будущее предприятия. Мы попросили генерального директора объединения Н.Н. Иванова рассказать об итогах уходящего года и планах на 2015-й.

– Николай Николаевич, год сложился непросто как для Космического центра, так и для завода. Тем не менее мы продолжаем осваивать новую продукцию, внедрять в производство «Ангару». Что прежде всего следует сказать о работе «Полета» в 2014-м?

– В уходящем году мы выполнили все обязательства по внешним заказам. Долгов здесь нет. Большой объем сделан по второй летной тяжелой ракете «Ангара-А5», 752-й машине: изготовлены отсеки, баки, ведется их снаряжение. К сожалению, есть отставание. Как по вине поставщиков (особенно сдерживает КБ «Арматура), так и собственная комплектация порой поступает не вовремя. Необходимо ликвидировать это отставание, войти в график, так как главная задача завода на 2015-й – сделать и сдать 752-ю машину.

То есть, я оказался прав: Ангара улетела, Ангары нет. Хранилища не забиты УРМами. А надо производить штук 70 в год. Когда?

Хех, 70! По планам планировалось обеспечить мощности для производства 120 УРМ-1.

[Андрей Иванов]

гособоронзаказ предусматривал второй запуск тяжелой "Ангары" не ранее 2017 года, "в связи с отсутствием полезной нагрузки". 

"Однако министр обороны РФ Сергей Шойгу, взявший под личный контроль реализацию программы "Ангара", с учетом того, что ракета-носитель уже имеется, поставил задачу создать полезную нагрузку и вывести ее в более сжатые сроки. В связи с этим сроки создания и ракет, и космических аппаратов сдвигаются влево"

http://tass.ru/kosmos/1801202

[mihalchuk]

Дмитрий В. пишет:
Хех, 70! По планам планировалось обеспечить мощности для производства 120 УРМ-1.

Как сосиски.

[Большой]

Андрей Иванов пишет:

Большой пишет:

Единственно уточните ( лично не столь тонко разбираюсь в нюансах) , в чем принципиальное преимущество спаренного рд191 с выдвижным соплом на ЦБ против рд180 в массе выведенной ПН?

1. Лучше применять один тип двигателя, чем два
2. Затруднительно делать сопловой насадок для 2-х камерного двигателя.
3. Для тяговооружённости 1,3 и более, предпочтительно применить двигатель РД-195 с тягой 250 тс в ваккуме. Тогда на блоке Ц достаточно 1-го двигателя. 

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

Андрей Иванов пишет:

Большой пишет:

Единственно уточните ( лично не столь тонко разбираюсь в нюансах) , в чем принципиальное преимущество спаренного рд191 с выдвижным соплом на ЦБ против рд180 в массе выведенной ПН?

1. Лучше применять один тип двигателя, чем два
2. Затруднительно делать сопловой насадок для 2-х камерного двигателя.
3. Для тяговооружённости 1,3 и более, предпочтительно применить двигатель РД-195 с тягой 250 тс в ваккуме. Тогда на блоке Ц достаточно 1-го двигателя.

Второй двигатель ухудшает эффект ступенчатости за счет более быстрой выработки топлива из ЦБ. Это значит что в ЦБ надо увеличивать РЗТ, а значит, увеличивать длину блока и переделывать СК. Второй двигатель ухудшает массовое совершенство ЦБ и увеличивает стоимость. 
В том и ущербность семейства "Ангары", что в рамках выбранного конструктива и основных параметров УРМ-1 невозможно существенно поднять энергетику. Для этого надо делать по сути новую ракету.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:

Андрей Иванов пишет:

Большой пишет:

Единственно уточните ( лично не столь тонко разбираюсь в нюансах) , в чем принципиальное преимущество спаренного рд191 с выдвижным соплом на ЦБ против рд180 в массе выведенной ПН?

1. Лучше применять один тип двигателя, чем два
2. Затруднительно делать сопловой насадок для 2-х камерного двигателя.
3. Для тяговооружённости 1,3 и более, предпочтительно применить двигатель РД-195 с тягой 250 тс в ваккуме. Тогда на блоке Ц достаточно 1-го двигателя.

Второй двигатель ухудшает эффект ступенчатости за счет более быстрой выработки топлива из ЦБ. Это значит что в ЦБ надо увеличивать РЗТ, а значит, увеличивать длину блока и переделывать СК. Второй двигатель ухудшает массовое совершенство ЦБ и увеличивает стоимость.
В том и ущербность семейства "Ангары", что в рамках выбранного конструктива и основных параметров УРМ-1 невозможно существенно поднять энергетику. Для этого надо делать по сути новую ракету.

Спасибо сэн-сэй! РЗТ на 2-й ступени увеличил. Но вспомнив про РД-195 оставил на 2-й ступени 1 двигатель.

[Виктор Зотов]

mihalchuk пишет:

Salo пишет:
 http://www.omskprofpol.su/images/stories/documents/Archive/2014/ПОЛЕТ_ДЕКАБРЬ.pdf

Уходящий год знаменателен тем, что совершили первые успешные полеты РН «Ангара-1.2ПП» и РН «Ангара-А5», началась эра новых ракет, серийный выпуск которых осваивает «Полет».
С «Ангарой» связано будущее предприятия. Мы попросили генерального директора объединения Н.Н. Иванова рассказать об итогах уходящего года и планах на 2015-й.

– Николай Николаевич, год сложился непросто как для Космического центра, так и для завода. Тем не менее мы продолжаем осваивать новую продукцию, внедрять в производство «Ангару». Что прежде всего следует сказать о работе «Полета» в 2014-м?

– В уходящем году мы выполнили все обязательства по внешним заказам. Долгов здесь нет. Большой объем сделан по второй летной тяжелой ракете «Ангара-А5», 752-й машине: изготовлены отсеки, баки, ведется их снаряжение. К сожалению, есть отставание. Как по вине поставщиков (особенно сдерживает КБ «Арматура), так и собственная комплектация порой поступает не вовремя. Необходимо ликвидировать это отставание, войти в график, так как главная задача завода на 2015-й – сделать и сдать 752-ю машину.

То есть, я оказался прав: Ангара улетела, Ангары нет. Хранилища не забиты УРМами. А надо производить штук 70 в год. Когда?

А зачем? Сейчас, очевидно, возникла дилемма. Что делать с Ангарой? Когда её запускать и сколько? Видимо вопрос в цене "вопроса". Есть предположение, что отработанный Протон дешевле в производстве, а посему для государства выгоднее запускать Протон. Ко всему прочему Казахстан, очевидно, сильно не хочет похорон Байконура  после перевода пилотируемых стартов на Восточный, но мы же союзники. Поэтому никакой крупной серии Ангары в ближайшем будущем не будет. Скорее всего будет пересмотрено решение по второй площадке в Восточном. А на Плесецке будут ни шатко ни валко идти ЛКИ.

[Дмитрий В.]

Виктор Зотов пишет: 
А зачем? Сейчас, очевидно, возникла дилемма. Что делать с Ангарой? Когда её запускать и сколько? Видимо вопрос в цене "вопроса". Есть предположение, что отработанный Протон дешевле в производстве, а посему для государства выгоднее запускать Протон. Ко всему прочему Казахстан, очевидно, сильно не хочет похорон Байконура после перевода пилотируемых стартов на Восточный, но мы же союзники. Поэтому никакой крупной серии Ангары в ближайшем будущем не будет. Скорее всего будет пересмотрено решение по второй площадке в Восточном. А на Плесецке будут ни шатко ни валко идти ЛКИ.

Вообще-то все планы давно озвучены:


Согласно планам, озвученным 11 сентября 2014 г., программа летно-конструкторских испытаний  (ЛКИ) «Ангары» насчитывает 10 пусков ракет легкого и тяжелого классов. Кроме первых двух, все последующие старты будут проводиться с реальными полезными нагрузками. Пуски планируется возобновить в 2016 году, а программа ЛКИ рассчитана до 2020 года. До этого, в 2014-2015 годах ГКНПЦ имени М.В.Хруничева должен построить по одному тяжелому носителю. В 2016-2017 годах производить «Ангару» не планируется, но с 2018 по 2020 годы предприятие должно выпускать по две ракеты в год, а в 2021-2022 – уже по четыре. В 2023 году Центр сделает шесть тяжелых ракет, а в 2024-2025 годах выйдет на ежегодный выпуск семи носителей «Ангара-А5».
Для пусков по Федеральной космической программе новая ракета будет использоваться начиная с 2018 года с выходом на семь ежегодных пусков в 2023-2025 году. «Но в среднем, мы посмотрели, это будет около пяти», – заявил П.Д.Попов, заместитель главы Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК).
Если ранее шла речь о параллельном производстве носителей «Ангара» на Ракетно-космическом заводе Центра Хруничева в Москве и на омском ПО «Полет», то сейчас руководство ОРКК склонно разделить производство: в Москве будут собирать «Протоны» и РБ, тогда как Омск займется производством «Ангары». Как сообщалось ранее, на модернизацию омского предприятия до 2015 года выделено свыше 4.3 млрд руб., и уже в текущем году конечный выпуск «Ангары» легкого и тяжелого классов будет проводиться на мощностях ПО «Полет».
«Протон», на смену которому придет «Ангара», с 2021 года будет использоваться практически только для коммерческих пусков. Ежегодное производство этого носителя в ГКНПЦ имени М.В.Хруничева будет постепенно сокращаться – с одиннадцати в 2014 году до восьми в 2018 году, а к 2025 году предприятие должно выпускать всего по пять «Протонов» в год. 
П.Д.Попов отметил, что заводы в Москве и Омске к 2021 году будут способны вместе выпускать больше двух десятков ракет «Протон» и «Ангара» ежегодно. «Мощности одного и второго завода – под 11-12 носителей при двухсменной работе, сейчас они загружены в одну смену. В перспективе с 2021 года и один может развиться до производства десяти ракет, и другой», – сказал он. При этом, как указал Павел Дмитриевич, себестоимость серийного производства РН «Ангара» будет аналогична цене производства «Протона». В свою очередь глава ОРКК И.А.Комаров отметил, что такая цена возможно только при использовании «Ангары» как для федеральных, так и для коммерческих запусков. «Цена изделия (без серийного производства) будет неконкурентной. Без коммерческих (заказов) два завода могут и не выжить», – сказал он.

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:
А зачем? Сейчас, очевидно, возникла дилемма. Что делать с Ангарой? Когда её запускать и сколько? Видимо вопрос в цене "вопроса". Есть предположение, что отработанный Протон дешевле в производстве, а посему для государства выгоднее запускать Протон. Ко всему прочему Казахстан, очевидно, сильно не хочет похорон Байконура после перевода пилотируемых стартов на Восточный, но мы же союзники. Поэтому никакой крупной серии Ангары в ближайшем будущем не будет. Скорее всего будет пересмотрено решение по второй площадке в Восточном. А на Плесецке будут ни шатко ни валко идти ЛКИ.

Вообще-то все планы давно озвучены:


Согласно планам, озвученным 11 сентября 2014 г., программа летно-конструкторских испытаний (ЛКИ) «Ангары» насчитывает 10 пусков ракет легкого и тяжелого классов. Кроме первых двух, все последующие старты будут проводиться с реальными полезными нагрузками. Пуски планируется возобновить в 2016 году, а программа ЛКИ рассчитана до 2020 года. До этого, в 2014-2015 годах ГКНПЦ имени М.В.Хруничева должен построить по одному тяжелому носителю. В 2016-2017 годах производить «Ангару» не планируется, но с 2018 по 2020 годы предприятие должно выпускать по две ракеты в год, а в 2021-2022 – уже по четыре. В 2023 году Центр сделает шесть тяжелых ракет, а в 2024-2025 годах выйдет на ежегодный выпуск семи носителей «Ангара-А5».
Для пусков по Федеральной космической программе новая ракета будет использоваться начиная с 2018 года с выходом на семь ежегодных пусков в 2023-2025 году. «Но в среднем, мы посмотрели, это будет около пяти», – заявил П.Д.Попов, заместитель главы Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК).
Если ранее шла речь о параллельном производстве носителей «Ангара» на Ракетно-космическом заводе Центра Хруничева в Москве и на омском ПО «Полет», то сейчас руководство ОРКК склонно разделить производство: в Москве будут собирать «Протоны» и РБ, тогда как Омск займется производством «Ангары». Как сообщалось ранее, на модернизацию омского предприятия до 2015 года выделено свыше 4.3 млрд руб., и уже в текущем году конечный выпуск «Ангары» легкого и тяжелого классов будет проводиться на мощностях ПО «Полет».
«Протон», на смену которому придет «Ангара», с 2021 года будет использоваться практически только для коммерческих пусков. Ежегодное производство этого носителя в ГКНПЦ имени М.В.Хруничева будет постепенно сокращаться – с одиннадцати в 2014 году до восьми в 2018 году, а к 2025 году предприятие должно выпускать всего по пять «Протонов» в год.
П.Д.Попов отметил, что заводы в Москве и Омске к 2021 году будут способны вместе выпускать больше двух десятков ракет «Протон» и «Ангара» ежегодно. «Мощности одного и второго завода – под 11-12 носителей при двухсменной работе, сейчас они загружены в одну смену. В перспективе с 2021 года и один может развиться до производства десяти ракет, и другой», – сказал он. При этом, как указал Павел Дмитриевич, себестоимость серийного производства РН «Ангара» будет аналогична цене производства «Протона». В свою очередь глава ОРКК И.А.Комаров отметил, что такая цена возможно только при использовании «Ангары» как для федеральных, так и для коммерческих запусков. «Цена изделия (без серийного производства) будет неконкурентной. Без коммерческих (заказов) два завода могут и не выжить», – сказал он.

Это хорошо, что  планы есть. Но мы то знаем: что есть наши планы.

[Sam Grey]

Вообще-то все планы давно озвучены:

Может я чего упустил в обсуждении, но, если позволите, несколько вопросов:

1. "Согласно планам, озвученным 11 сентября 2014 г" программа ЛКИ включает 10 пусков до 2020 года. Но ведь всего парой строчек ниже говорится о кол-ве А-5 в производственном плане, и до 2020 года их там только семь(две уже запущенных, 752 сейчас строится, потом "в 2016-2017 годах производить «Ангару» не планируется", потом две в 18 и две в 19).  Может, где-нибудь есть копия этой "программы ЛКИ" и на нее можно посмостреть?

2. Толя Зак пишет следущее:"In parallel, the company's Division No. 67 was welding the bulkheads of propellant tanks for the third rocket (Vehicle No. 71753), while Division No. 14 was manufacturing flanges. Similar work on Vehicle No. 71754 was planned for 2015", имея ввиду, что работы над изделием номер три и четыре уже вовсю ведутся. Если это так, то я не понимаю, что значит фраза "в 2016-2017 годах производить «Ангару» не планируется"?

3. Я ничего не смог найти по теме предполагаемой ПН для строящейся сейчас 752 ракеты. Нашел только, что запуск будет "в интересах Министерства обороны". Может быть, спутник для второй в серии ракеты будет настолько суперсекретный, что про него вообще ничего нельзя рассказывать?  
(Про планируемую ПН для ракет 3,4,5 и т.д. я даже боюсь спрашивать.)

4. ILS получил разрешение на продажу места на одной из ракет планируемых для ЛКИ для выведения коммерческого спутника. Учитывая заяление о том, что Ангара стоит как минимум в два раза дороже Протона, по какой цене ILS хочет продавать это место? И что будет, если желающих не найдется?


Ну и последнее - если к 2020 году вся "коммерция", которую еще не подомнет Фалкон, будет на Протоне, то сколько реально тех Протонов надо будет? "Согласно планам" - пять в год. А если будет только два заказа в год, что, будут держать всю инфраструктуру ради двух пусков?

И сколько будет А-5, если какую-то часть запусков Протон будет по прежнему на себя забирать? И как это отразится на себестоимости и той, и другой ракеты?

У меня такое впечатление, что там какой-то жуткий бардак.

[Настоящий Искандер]

двойной перевод русский-английский-русский всегда точнее оригинала

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
В том и ущербность семейства "Ангары", что в рамках выбранного конструктива и основных параметров УРМ-1 невозможно существенно поднять энергетику. Для этого надо делать по сути новую ракету.

Надо делать "Ангару-12" (по схеме УР-700), что я уже предлагал.

[ZOOR]

Sam Grey пишет:

У меня такое впечатление, что там какой-то жуткий бардак.

Однозначно.
А как может быть иначе, когда они меняются каждые пол-года при цикле производства в два года? 10 пусков на ЛИ А-5 до 2020 были при Нестерове и Селиверстове. Пришел Калиновский и все перекроилось разом.

То, что в 16-17-м годах Ангара "не производится" - имеется ввиду "не выпускается" ИМХО. По планам Калиновского эти 2 года даны Полету на освоение полного цикла производства. Нет движков - ЭМ только начал их производство (см. ветку).

Про ПН - ну не любит МО озвучивать свои планы. Тем более, что их нет.

И всю инфраструктуру будут держать ради даже одного пуска в год - только бы не быть заложниками у других государств в доступе на ГСО. И, как покажет думаю, выбор ПН для №2 - это правильное решение.

[freinir]

mihalchuk пишет:

Lanista пишет:

Новое нередко сопряжено с неожиданными трудностями: узким местом стала очистка внутренних поверхностей топливных баков.

100% было прогнозируемо.

Ну у Омских гавриков проблемы на каждом месте. Они даже хвостовые отсеки Протона изначально неправильно собирать стали, зачем-то изменив готовый стапель. Поэтому весь их поиск решения сводится к тому, чтобы наконец-то заглянуть в документацию.

P.S.: Стрёмно за ГКНПЦ с таким новым и теперь уже практически "основным" производством.

[Штуцер]

ZOOR пишет:
И всю инфраструктуру будут держать ради даже одного пуска в год - только бы не быть заложниками у других государств в доступе на ГСО. И, как покажет думаю, выбор ПН для №2 - это правильное решение.

И это правильно.

freinir пишет:
Ну у Омских гавриков проблемы на каждом месте.

Но все таки серийное производство соток они осилили в свое время.

[sychbird]

freinir пишет:
Ну у Омских гавриков проблемы на каждом месте. Они даже хвостовые отсеки Протона изначально неправильно собирать стали, зачем-то изменив готовый стапель. Поэтому весь их поиск решения сводится к тому, чтобы наконец-то заглянуть в документацию.

Это еще советские отрыжки. Всегда техническое руководство серийных заводов кормилось за счет рационализаторских предложений. Это и премиальные деньги немалые по тем временам, и способ воткнуться в число награжденных при раздаче слонов. Это уже из серии "модус операнди".

[Блудный]

freinir пишет:

 Поэтому весь их поиск решения сводится к тому, чтобы наконец-то заглянуть в документацию.

Стрёмно за ГКНПЦ с таким новым и теперь уже практически "основным" производством.

Помереть не дадут. Иначе без носителей останемся.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

увеличивать длину блока и переделывать СК.

Как же его "переделывать" когда его нет?

А когда нет - можно сделать каким угодно. Другой разговор, что пытаться совмещать А7 с А5 не стоит. (Ну если только сменяемые площадки ["Я"] не катать.)

А1-А5 это одна песня, а А7 и вариации на тему супертяжа - другая. Разделение т.с. по диаметру ЦБ.

[Александр Ч.]

Блудный пишет:
А1-А5 это одна песня, а А7 и вариации на тему супертяжа - другая. Разделение т.с. по диаметру ЦБ.

Если башню сделать мобильной, то А1 и А7 можно будет пускать с одного старта. А5 с тонким центром естественно нет.

[Петр Зайцев]

А между тем в замке у Шефа:

http://aviationweek.com/defense/new-rocket-white-tails-ula-s-long-term-strategy-0
"He is also reducing the company's infrastructure from five launch pads – supporting both launch vehicles – to two. One will be on each coast and will support operations for the Next-Generation Launch System (NGLS) as well as support the last Atlas V and Delta IV missions, Bruno told Aviation Week during a Feb. 17 interview."

То есть водород, керосин, метан, 3 принципиально разных РН - все с одного комплекса (по одному в Калифорнии и во Флориде). А тут народ ноет что А5 и А7 трудно с одного стола пускать.