И опять про Ангару

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Кстати, не моя идея, но есть такой патент - перелив остатков компонентов нижней ступени в верхнюю. Авторы - уважаемые среди спецов люди, не помню, кто.

Знаем, знаем, уважаемых...  Зубры ОНТИ.
Может, вспомните, в чем положительный эффект?

[m-s Gelezniak]

opinion пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если нa форуме до сих пор не видят грaницы зa которую по риску нельзя переходить. То он, форум, уже дaвно тaм.

Из истории известно, что граница настолько расплывчата, что можно считать, что её нет вовсе. Партия сказала надо, комсомол ответил есть.

Из истории известно только то что об это судят те кто не рзу не сидел в испытывaемом железе. Поэтому из рaзa в рaз одно и тоже и по тому же месту. Тaк же известно кaк породители девaйсa нaчинaют прикрывaть свои зaдницы после трaгедии. A до этого были орллы... .
  

[Блудный]

mihalchuk пишет:

Предприятие, которое последние лет двадцать было плотно загружено работой, сегодня разорено, и нужен особый талант, чтобы это сделать.

Вот беда! Понимаете ли, конкретные заявления не подтверждаются общими рассуждениями. А заявление вы сделали весьма конкретное. Без конкретного же подтверждения оно ничто.

Если бы я имел возможность давать деньги, то не стал бы их давать под предлагалки, не стал бы их давать тем, кто не предложит взамен что-то стоящее.

Ну вот как разживётесь деньжатами...

В чём принципиальный провал всей истории с Ангарой?

"Провал"? После первых испытательных пусков двух изделий? Которые отработали ПЗ? Вообще-то даже взрыв на старте при первом пуске провалом не считается. Ну вот так сложилось. Что поделать.

Да в том, что времени был вагон, и это хорошо прогнозировалось.

"Время" - это не число оборотов стрелок часов, а наполненность событиями. Если ничего не происходит, то и время стоит. При этом не существенно прошло между выдачей заказа и внесением денег полгода или пять лет.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
1.
2.
3.
3а.
3б.

Что показал переход от ботанических восторгов переливом к инженерным прикидкам?
1. Пять УРМ-1 превратились в "Блок Ц", два блока "Б-о", Два блока "Б-г"
2. Передавливание. Какой разностью давлений?
3. "трёхходовой переключатель на соединении трубопровода керосина " будет коммутировать потоки прямо на работающем двигателе?
4. В каждом баке работает СОБ . В ЦБ еще должен работать алгоритм СОБ -п (перелив), дабы не перелить одного компонента больше необходимого. Всё это должно работать так, чтобы в боковых блоках нм момент выключения двигателей не осталось топлива (ни окислителя, ни горючего).

ЗЫ Поясните неразумному, что такое "инверсия баков"?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
1.
2.
3.
3а.
3б.

Что показал переход от ботанических восторгов переливом к инженерным прикидкам?
...

... Что у этого уродцa нулевой модернизaционный потенциaл.
Конструкция отжaтa ещё не родившись.

[Виктор Зотов]

Блудный пишет:    "Время" - это не число оборотов стрелок часов, а наполненность событиями. Если ничего не происходит, то и время стоит. При этом не существенно прошло между выдачей заказа и внесением денег полгода или пять лет.

С этим можно поспорить. Время никогда не стоит. Стоит работа. Но и не подкреплённая деньгами работа не должна стоять, иначе происходит деградация "объекта".

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Тaк же известно кaк породители девaйсa нaчинaют прикрывaть свои зaдницы после трaгедии.

Извиняюсь за офтоп. А уж как цепочка военных прикрывает зады, вплоть до комфлота, промышленности известно еще лучше.

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Но и не подкреплённая деньгами работа не должна стоять,

Ну поработайте годик без зарплаты, особенно, когда она и так ничтожна. Теоретики.
Это ж Вам не тренеры сборной РФ по футболу.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Тaк же известно кaк породители девaйсa нaчинaют прикрывaть свои зaдницы после трaгедии.

Извиняюсь за офтоп. А уж как цепочка военных прикрывает зады, вплоть до комфлота, промышленности известно еще лучше.

Н испыттельные выходы нa корaбле численость экипaжa сдaточной комaнды и ответственных зa системы, в общей сложности доходит до 3.5 от штaтной численности экипaжa. Все кто непосредственно городил весь огород тaм. Поэтому отвертется рaзрaботчику нa порядок сложнее.
Добaвлю, по количеству и сжности систем, корaбль в несколько рaз сложнее обсуждемого в этой теме. И "комфлотa" обычно летит со свистом если что. Не всегдa прaвдa срaзу.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Все кто непосредственно городил весь огород тaм.

В сдаточной команде в основном строители а не разработчики.

[Андрей Иванов]

Штуцер пишет:
 Что показал переход от ботанических восторгов переливом к инженерным прикидкам?
1. Пять УРМ-1 превратились в "Блок Ц", два блока "Б-о", Два блока "Б-г"
2. Передавливание. Какой разностью давлений?
3. "трёхходовой переключатель на соединении трубопровода керосина " будет коммутировать потоки прямо на работающем двигателе?
4. В каждом баке работает СОБ . В ЦБ еще должен работать алгоритм СОБ -п (перелив), дабы не перелить одного компонента больше необходимого. Всё это должно работать так, чтобы в боковых блоках нм момент выключения двигателей не осталось топлива (ни окислителя, ни горючего).

ЗЫ Поясните неразумному, что такое "инверсия баков"?

вы конечно все крутые специалисты, спору нет.
"кто на свете всех милей ?"
 
Но не единожды у вас всех местных спецов , спрашивал.
Как по вашему это проблему решили ( или планируют решить) , господа с РКК Энергия когда просили озвучить Энергомашу свой проект с рд171 в центре и ускорители рд193.
http://www.promvest.info/news/actual.php?ELEMENT_ID=2147488067

«Существует идея применения двигателя РД-193 в качестве стартового навесного ускорителя, который способен обеспечить довольно быстрое, в течении 5 лет, создание мощной ракеты-носителя грузоподъемностью до 50 тонн. В качестве прототипа центрального блока может быть выбрана находящаяся в эксплуатации ракета-носитель «Зенит», на первой ступени которой используется маршевый двигатель РД-171М».

 
Каким образом? с переливом или без перелива?
Это можно реализовать на проекте Энергия- Энергомаш с центром рд171 и ББ с рд193.
 
( просьба , плз. без ответов типа -  в Энергомаше и Энергии сидят дураки , а здесь на форуме поголовно одни гении . Это и так понятно.
и не задавайте вопросов типа Причем тут Энергия?  или причем тут Энергомаш? )

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Все кто непосредственно городил весь огород тaм.

В сдаточной команде в основном строители а не разработчики.

Если не знaете неговорите.

[Андрей Иванов]

октоген пишет:
 
Интересно, можно ли поменять опорное устройство для ракеты с вырезами под др схему на стартовом столе? 

Можно и нужно. Будем надеяться что в ТЗ на СК Амур ( под Ангару) на Восточном, внесут такие возможности.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Если не знaете неговорите.

Не знаете вы. Огласите состав сдаточной команды.

[Штуцер]

Андрей Иванов пишет:

Как по вашему это проблему решили ( или планируют решить) ,
Каким образом? с переливом или без перелива?
Это можно реализовать на проекте Энергия- Энергомаш с центром рд171 и ББ с рд193.
 
и не задавайте вопросов типа Причем тут Энергия? или причем тут Энергомаш? )

Отвечаю. Понятия не имею. Успокоились?

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
Кстати, не моя идея, но есть такой патент - перелив остатков компонентов нижней ступени в верхнюю. Авторы - уважаемые среди спецов люди, не помню, кто.

Знаем, знаем, уважаемых... Зубры ОНТИ.
Может, вспомните, в чем положительный эффект?

Авторы - известные работники КП. А эффект - в утилизации остатков топлива отбрасываемой ступени.

[Вернер П.]

ИМХО все эта "экзотика" переливы, сдвижные насадки имеют огромный минус, они стоимость повышают а надежность снижают.
Добиваться увеличения грузоподъемности нужно простыми способами - если УИ небольшой то надо просто топлива побольше и движки потяговитее.
пс А для вновь разрабатываемых ракет так единственно правильный, имхо еще раз 

[mihalchuk]

Блудный пишет:

mihalchuk пишет:

Предприятие, которое последние лет двадцать было плотно загружено работой, сегодня разорено, и нужен особый талант, чтобы это сделать.

Вот беда! Понимаете ли, конкретные заявления не подтверждаются общими рассуждениями. А заявление вы сделали весьма конкретное. Без конкретного же подтверждения оно ничто.

А это моё мнение, а не заявление в прокуратуру. Для мнения не нужны документы, всё видно из объективного состояния предприятия. А предприятие много лет выпускало Протоны для коммерческих и государственных заказчиков. До 14 пусков в год - хорошая загрузка. РН Протон была модернизирована, это потребовало средств, но эта модернизация уже давно состоялась. Разработка Ангары тоже стоит денег, но каких? В планах было финансирование от коммерческих пусков Протона, потом какие-то деньги выделяло Минобороны, и в конце пошли деньги от Роскосмоса под вопли жалобы о том, что государство Ангару не финансирует. Причём жалобы начались уже после того, как была объявлена 90+% готовность изделия. А сегодня, чтобы спасти предприятие от банкротства, идёт спекуляция (не знаю, как выразиться точнее) государственной землёй. Только слепой не видит, что всё это признак того, что с финансовыми потоками что-то не так. По истории с ILS, как минимум, получается, что выгодней было вложить деньги в производство. Затраченные на приобретение акций оператора деньги не принесли такой эффект, который покрыл бы повышение стоимости создания изделий.

Если бы я имел возможность давать деньги, то не стал бы их давать под предлагалки, не стал бы их давать тем, кто не предложит взамен что-то стоящее.

Ну вот как разживётесь деньжатами...

А вдруг?

В чём принципиальный провал всей истории с Ангарой?

"Провал"? После первых испытательных пусков двух изделий? Которые отработали ПЗ? Вообще-то даже взрыв на старте при первом пуске провалом не считается. Ну вот так сложилось. Что поделать.

Я бы сказал, что там не было двух. Не было даже 1,20. Провал в другом. Если заказчик придёт на предприятие и попросит показать Ангару, то смогут ли там это сделать, или скажут "она улетела"? Я так понимаю, что если предприятие взялось за создание носителя, то на выходе должно быть производство этого носителя, а не изготовление штучных экземпляров. Аргументы о стоимости кофе не принимаются.

Да в том, что времени был вагон, и это хорошо прогнозировалось.

"Время" - это не число оборотов стрелок часов, а наполненность событиями. Если ничего не происходит, то и время стоит. При этом не существенно прошло между выдачей заказа и внесением денег полгода или пять лет.

Время стоит, а денежки идут.

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
1.
2.
3.
3а.
3б.

Что показал переход от ботанических восторгов переливом к инженерным прикидкам?
1. Пять УРМ-1 превратились в "Блок Ц", два блока "Б-о", Два блока "Б-г"
2. Передавливание. Какой разностью давлений?
3. "трёхходовой переключатель на соединении трубопровода керосина " будет коммутировать потоки прямо на работающем двигателе?
4. В каждом баке работает СОБ . В ЦБ еще должен работать алгоритм СОБ -п (перелив), дабы не перелить одного компонента больше необходимого. Всё это должно работать так, чтобы в боковых блоках нм момент выключения двигателей не осталось топлива (ни окислителя, ни горючего).

ЗЫ Поясните неразумному, что такое "инверсия баков"?

Инверсия баков - внизу бак кислорода, сверху - бак керосина.
1. И что, кто-то удивлён, или кому-то не по нутру?
2. Разница давлений в баках кислорода - порядка 5-6 атмосфер.
3. Да.
4. Один управляющий элемент на кислород, и один на керосин для синхронизации перелива. Это в общем случае. Но, возможно, синхронизацию заменит выбор времени отключения перелива для каждого из блоков.

[mihalchuk]

Андрей Иванов пишет:
вы конечно все крутые специалисты, спору нет.
"кто на свете всех милей ?"
 
Но не единожды у вас всех местных спецов , спрашивал.
Как по вашему это проблему решили ( или планируют решить) , господа с РКК Энергия когда просили озвучить Энергомашу свой проект с рд171 в центре и ускорители рд193.
 http://www.promvest.info/news/actual.php?ELEMENT_ID=2147488067

«Существует идея применения двигателя РД-193 в качестве стартового навесного ускорителя, который способен обеспечить довольно быстрое, в течении 5 лет, создание мощной ракеты-носителя грузоподъемностью до 50 тонн. В качестве прототипа центрального блока может быть выбрана находящаяся в эксплуатации ракета-носитель «Зенит», на первой ступени которой используется маршевый двигатель РД-171М».

Каким образом? с переливом или без перелива?
Это можно реализовать на проекте Энергия- Энергомаш с центром рд171 и ББ с рд193.
 
( просьба , плз. без ответов типа - в Энергомаше и Энергии сидят дураки , а здесь на форуме поголовно одни гении . Это и так понятно.
и не задавайте вопросов типа Причем тут Энергия? или причем тут Энергомаш? )

Навряд ли вам кто-то ответит, так как нужно иметь этот проект, чтобы попытаться понять, что думали его авторы. Но сам проект неинтересен, потому что с технической стороны притянут за уши, с организационной - не найдёт заказчика. Перелива на 99% там нет и не планировалось.