И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

октоген пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

октоген пишет:
Однако сделать водородную инфраструктуру на Морском старте и переоборудовать его под Ангару---зело знатный изврат. По сложности и цене наверное сравнимый с разработкой супертяжа и строительством всей его обвязки.

Менее по стоимости чем имеющaяся тaм же кислороднaя. Это по водороду.
Впрочем нынишняя способность нaкрутить зaоблaчную стимость нa зaмене пaры гaек известнa.
С бaшней по водоизмешению и остоичивости. Плюс отсутствие удержaния нa стaрте. Aвтомaтизaции нaборa готовности. И дaплее по детaлям.

Вы вообще уверены, что по ТБ можно там водородную инфраструктуру сделать, на существующем комплекте судов?

При объёме в одну ЖД цистерну?
Уверен.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:

Интересно по кaким критериям.

О чем вопрос?

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Интересно по кaким критериям.

О чем вопрос?

fagot пишет:
Гораздо более простой и дешевый Зенит-3SL конкуренции с Арианой не выдержал

[Валерий Ефимов]

fagot пишет:
Гораздо более простой и дешевый Зенит-3SL конкуренции с Арианой не выдержал, с чего вы решили, что МС поможет конкурировать Ангаре? Водород на нем, кстати, ни к чему.

По моему французы подумывают закрыть Ариан-5, отсюда и разговоры про Ариан-6, не потянула европейская экономика среднетяж, переходят на малотяж))
Общемировая тенденция к снижению стоимости пуска, очевидна. 

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Интересно по кaким критериям.

О чем вопрос?

fagot пишет:
Гораздо более простой и дешевый Зенит-3SL конкуренции с Арианой не выдержал

Обанкротился МС. Но тут, конечно, не только Ариан-5 виновата, но и Протон.

[Юрий Михайлович Темников]

ШО!!!Башня тяжелее заправленной ракеты?Да еще в условиях заполярья открыта всем ветрам!!Это же как нужно мозги изломать!Из серии нарочно не придумаешь.Или из серии как закопать миллиард?

[Sаlyutman]

Юрий Темников пишет:
Нескромный вопрос сколько будет стоить переоборудование МС под Ангару? Ежели плюс водород на 3 ступени весьма неплохой экономический эффект получится.ИМХО.

А он выдержит? Масса "Зенита" под 500 тонн, "Ангара А5" в два с половиной раза тяжелее. И это в нынешнем варианте.

[Sаlyutman]

Юрий Темников пишет:
ШО!!!Башня тяжелее заправленной ракеты?

Потому и не летает. (с) 

Для организации запусков ракет «Ангара» с космодрома Плесецк был построен специальный комплекс. В его состав вошли пусковой стол (ПС — 1 шт.) — масса 1185 тонн, кабель-заправочная башня (КЗБ — 1 шт.) — масса 1700 тонн, стенд универсальный, предназначенный для сборки космической головной части с разгонным блоком Бриз-М (1 шт.) — масса более 40 тонн, а также транспортно-установочные агрегаты для РН легкого и тяжелого класса (197 и 400 тонн соответственно). 

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Юрий Темников

пишет:
Нескромный вопрос сколько будет стоить переоборудование МС под Ангару? Ежели плюс водород на 3 ступени весьма неплохой экономический эффект получится.ИМХО.

А он выдержит? Масса "Зенита" под 500 тонн, "Ангара А5" в два с половиной раза тяжелее. И это в нынешнем варианте.

500х2.5 и 196х5
?

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
500х2.5 и 196х5
?

Согласен, с 2,5 погорячился. "Зенит" - 473 тонны, "Ангара" - 773 тонны. Чуть больше чем в 1,6 раз получается.

[Юрий Михайлович Темников]

Если сделать стартовый стол на 6 сосисок да еще с экватора очень неплохо может получиться ,и линейка шире 1-3-4-5-7.Тогда и серийность можно поднять.На втором этапе метановые сосиски и ЦБ плюс водород на 3-й ступени.Луна все равно не светит в ближайшие 20 лет как бы не пыжились а построить мощную околоземную группировку самое то.А потом можно и к Луне если денег хватит.

[Дмитрий В.]

Валерий Ефимов пишет:

fagot пишет:
Гораздо более простой и дешевый Зенит-3SL конкуренции с Арианой не выдержал, с чего вы решили, что МС поможет конкурировать Ангаре? Водород на нем, кстати, ни к чему.

По моему французы подумывают закрыть Ариан-5, отсюда и разговоры про Ариан-6, не потянула европейская экономика среднетяж, переходят на малотяж))
Общемировая тенденция к снижению стоимости пуска, очевидна.

Ариан-6 не легче чем Ариан-5 и по грузоподъемности - в версии Ариан-64 - ни в чем не уступает.

[Валерий Ефимов]

Дмитрий В. пишет:

Валерий Ефимов пишет:

fagot пишет:
Гораздо более простой и дешевый Зенит-3SL конкуренции с Арианой не выдержал, с чего вы решили, что МС поможет конкурировать Ангаре? Водород на нем, кстати, ни к чему.

По моему французы подумывают закрыть Ариан-5, отсюда и разговоры про Ариан-6, не потянула европейская экономика среднетяж, переходят на малотяж))
Общемировая тенденция к снижению стоимости пуска, очевидна.

Ариан-6 не легче чем Ариан-5 и по грузоподъемности - в версии Ариан-64 - ни в чем не уступает.

в чём смысл переезда на Ариан-6?

[Дмитрий В.]

Валерий Ефимов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Валерий Ефимов пишет:

fagot пишет:
Гораздо более простой и дешевый Зенит-3SL конкуренции с Арианой не выдержал, с чего вы решили, что МС поможет конкурировать Ангаре? Водород на нем, кстати, ни к чему.

По моему французы подумывают закрыть Ариан-5, отсюда и разговоры про Ариан-6, не потянула европейская экономика среднетяж, переходят на малотяж))
Общемировая тенденция к снижению стоимости пуска, очевидна.

Ариан-6 не легче чем Ариан-5 и по грузоподъемности - в версии Ариан-64 - ни в чем не уступает.

в чём смысл переезда на Ариан-6?

В снижении стоимости пуска и в отказе от ежегодного государственного субсидирования Ариан-5.

[Nilk]

Sаlyutman пишет:
А он выдержит? Масса "Зенита" под 500 тонн, "Ангара А5" в два с половиной раза тяжелее. И это в нынешнем варианте.

А зачем с МС пускать А5? Надо пускать А3, по массе должна подойти. Как раз ей тогда и применение найдется.

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:

Валерий Ефимов пишет:
в чём смысл переезда на Ариан-6?

В снижении стоимости пуска и в отказе от ежегодного государственного субсидирования Ариан-5.

Вот и Союз-5 по отношению к Ангаре аналогичное обещает. Правда пока ни Ангара достаточной серийности не имеет, ни Союз-5 должной проработки ;-)

Nilk пишет:

Sаlyutman пишет:
А он выдержит? Масса "Зенита" под 500 тонн, "Ангара А5" в два с половиной раза тяжелее. И это в нынешнем варианте.

А зачем с МС пускать А5? Надо пускать А3, по массе должна подойти. Как раз ей тогда и применение найдется.

Вы собираетесь эрегированную ракету неделю на платформе в море выдерживать? А персоналу "развлекаться" с лазаньем по башне в это время? 

[Nilk]

Александр Ч. пишет:
Вы собираетесь эрегированную ракету неделю на платформе в море выдерживать? А персоналу "развлекаться" с лазаньем по башне в это время?

Кстати, если вас не затруднит, поясните почему Зенит этого всего не требует, а Ангара требует? Я правда не знаю 

[Александр Ч.]

Nilk пишет:

Александр Ч. пишет:
Вы собираетесь эрегированную ракету неделю на платформе в море выдерживать? А персоналу "развлекаться" с лазаньем по башне в это время?    

Кстати, если вас не затруднит, поясните почему Зенит этого всего не требует, а Ангара требует? Я правда не знаю  

НЯП, для Зенита одним из условий было выведение спасателя. Ангаре подобных задач не ставилось.
ИМХО, Зенит вырос из РС-36М и сохранения техпроцесса, да и Южному привычней было сделать МБР. Почитайте Губанова, например, на буран.ру  или пообщайтесь с Вованом. Он "эксплуататор" Зенита ;-) 

[Дмитрий В.]

Nilk пишет:

Александр Ч. пишет:
Вы собираетесь эрегированную ракету неделю на платформе в море выдерживать? А персоналу "развлекаться" с лазаньем по башне в это время?    

Кстати, если вас не затруднит, поясните почему Зенит этого всего не требует, а Ангара требует? Я правда не знаю  

Зенит не требует ручных операций при подготовке к пуску.

[SFN]

Насколько помню, изначально ставилась задача ограничить присутсвие людей сразу за воротами МИКа. Один автоматический аккумуляторный электровоз чего стоит