И опять про Ангару

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:
10-20 лет, а надо - сейчас.

Дмитрий В. пишет:
С-5 раньше чем через 10-15 лет и не нужен.

Кто-то утерял нить рассуждений. Может быть даже я. 

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

Дмитрий В. пишет:
10-20 лет, а надо - сейчас.

Дмитрий В. пишет:
С-5 раньше чем через 10-15 лет и не нужен.

Кто-то утерял нить рассуждений. Может быть даже я.  

А что тут непонятного? Я же ясно сказал: сейчас Союз-2, потом (через 10-15 лет) Союз-5.

[pragmatik]

Фото А5 на пусковом устройстве ещё нет?

[U235]

Дмитрий В. пишет:
А вот здесь и вопрос    В чем проблема собрать готовые кубики?

Как минимум нужно будет разработать новую циклограмму работы РН. Она явно не будет такой же, как у Ангары-5. И это само по себе достаточное время и деньги, которые никто не будет тратить просто так. Если найдется достаточное число нагрузок на Ангару-3, оправдывающие затрату денег на работы по ее созданию, ракета будет.  Нет - значит нет. Сейчас рынок и выкидывать деньги на ветер никому не охота.

[SFN]

U235 пишет:
Если найдется достаточное число нагрузок на Ангару-3, оправдывающие затрату денег на работы по ее созданию, ракета будет.Нет - значит нет.

Можно проделать такое упражнение. Взять план пусков поле 18г.  и где стоит Наземный старт подписать А3.

[Александр Ч.]

SFN пишет:

U235 пишет:
Если найдется достаточное число нагрузок на Ангару-3, оправдывающие затрату денег на работы по ее созданию, ракета будет.Нет - значит нет.

Можно проделать такое упражнение. Взять план пусков поле 18г. и где стоит Наземный старт подписать А3.

Ради одного-двух пусков в год делать новую ракету? Да ещё и с кучей новых условий, начиная со смены места старта?

[Дмитрий В.]

U235 пишет:

Дмитрий В.   пишет:
А вот здесь и вопрос     В чем проблема собрать готовые кубики?

Как минимум нужно будет разработать новую циклограмму работы РН. Она явно не будет такой же, как у Ангары-5. И это само по себе достаточное время и деньги, которые никто не будет тратить просто так. Если найдется достаточное число нагрузок на Ангару-3, оправдывающие затрату денег на работы по ее созданию, ракета будет.  Нет - значит нет. Сейчас рынок и выкидывать деньги на ветер никому не охота.

А что там разрабатывать? Чем не устраивает циклограмма работы УРМ-1 в составе ЦБ?

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
А что там разрабатывать?

Навскидку - собственные частоты изделия - другие.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Дмитрий В.

пишет:
А что там разрабатывать?

Навскидку - собственные частоты изделия - другие.

Собственно УРМa? Не фaкт.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Собственно УРМa? Не фaкт.

Собственно сборки из трех.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Собственно УРМa? Не фaкт.

Собственно сборки из трех.

A что ей будет если режимы совпaдaют.
 :{}

[Вал]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
А что там разрабатывать?

Навскидку - собственные частоты изделия - другие.

На ТУА проставку, имитирующую один из блоков, тоже разработывать придется

[U235]

Дмитрий В. пишет:
А что там разрабатывать? Чем не устраивает циклограмма работы УРМ-1 в составе ЦБ?

У А-3 и А-5 разные массы и разное соотношение массы, тяги и удельного импульса  центрального и боковых блоков. Так что баланс по оптимуму энергетики и ограничениям по перегрузкам, скоростному напору и т.д. по-другому разложится. Значит нужны новые профили тяги для центральных и боковых блоков. А новые профили тяги для боковых блоков к тому же поменяют время их сброса, так что опять же меняй циклограмму центрального блока.

А скорее там даже не новая циклограмма, а новая версия прошивки цифровой СУ понадобится, т.к. два блока отсутствуют и соответствующие коды управления ими в программе надо грамотно "заглушить". А потом оттестировать как следует новую программу под новой конфигурацией "железа", чтоб не получилось потом как у французов с Арианом, когда недостаточно оттестированная старая программа на старой СУ при несколько изменившейся конфигурации железа выдала неожиданный глюк и угробила ракету.

[U235]

Вал пишет:
На ТУА проставку, имитирующую один из блоков, тоже разработывать придется  

По уму лучше все таки специальную версию программы для СУ под три блока разработать, дабы лишний вес не таскать и лишние места отказов не иметь.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
A что ей будет если режимы совпaдaют.
 

:?:

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
A что ей будет если режимы совпaдaют.

Что не тaк?

[m-s Gelezniak]

U235 пишет:

Дмитрий В.

пишет:
А что там разрабатывать? Чем не устраивает циклограмма работы УРМ-1 в составе ЦБ?

У А-3 и А-5 разные массы и разное соотношение массы, тяги и удельного импульса. Так что баланс по оптимуму энергетики и ограничениям по перегрузкам, скоростному напору и т.д. по-другому разложится. Значит нужны новые профили тяги для центральных и боковых блоков. А новые профили тяги для боковых блоков к тому же поменяют время их сброса, так что опять же меняй циклограмму центрального блока.

А скорее там даже не новая циклограмма, а новая версия прошивки цифровой СУ понадобится, т.к. два блока отсутствуют и соответствующие коды управления ими в программе надо грамотно "заглушить". А потом оттестировать как следует новую программу под новой конфигурацией "железа", чтоб не получилось потом как у французов с Арианом, когда недостаточно оттестированная старая программа на старой СУ при несколько изменившейся конфигурации железа выдала неожиданный глюк и угробила ракету.

Поделите нa кaждый УРМ. Посмотрите тaк же схему рaспределения нaгрузок.
 :{}

[Штуцер]

U235 пишет:
чтоб не получилось потом как у французов с Арианом, когда недостаточно оттестированная старая программа на старой СУ при несколько изменившейся конфигурации железа выдала неожиданный глюк и угробила ракету.

Или как у нас со Скифом ДМ.

[U235]

m-s Gelezniak пишет:

Поделите нa кaждый УРМ. Посмотрите тaк же схему рaспределения нaгрузок.
  :{}  

Совсем другие цифры получатся, особенно с учетом разнообразных предельных ограничений. По большому счету, тем более с учетом изменений по составу железа придется переделывать и тестировать программу СУ. Я ж выше привел пример, когда французы как раз на изменении массы ракеты при сохранении и недостаточном тестировании старой СУ неслабо так нарвались. Вот почитайте по ссылочке эту поучительную историю:
http://www.osp.ru/os/1998/06/179592/

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

U235

пишет:
чтоб не получилось потом как у французов с Арианом, когда недостаточно оттестированная старая программа на старой СУ при несколько изменившейся конфигурации железа выдала неожиданный глюк и угробила ракету.

Или как у нас со Скифом ДМ.

Вот только не нaдо к фрaнцузaм примaзывaться.