И опять про Ангару

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан, вот только то, что требовалось заказчику, в Ваш ряд не попадает, кроме 30 тонника разве что.

[Alex_II]

Александр Ч. пишет:
Дмитрий Инфан, вот только то, что требовалось заказчику, в Ваш ряд не попадает, кроме 30 тонника разве что.

Ну, это смотря как втюхивать... При грамотном маркетинге заказчик и 50т скушает под соусом того что "у США есть Фалкон - Хэви" ну или вот-вот будет...

[Nilk]

Хм, вот что подумалось, только ногами не пинайте. Вот Атлас-5 используя однотипные первую и вторую ступени закрывает все возможные полезные нагрузки от 10 до 20 тонн как на НОО так и на ГПО. Используя такой же подход с помощью УРМ-1 на РД-191 можно закрыть все полезные нагрузки от 0 до 10 тонн. Далее с помощью толстого УРМ на РД-171 можно попытаться закрыть всё от 20 до 30 тонн. Неплохая линейка получается. Правда для этого нужны ТТУ и водород, а у нас ни того ни другого нет 

[Александр Ч.]

Alex_II, 50 тоник заказчику можно скормить под тем соусом, что вероятный противник может на ГСО выводить ПН под 7 тонн ;-) 
Nilk, незадача в том, что в диапазоне до 10 тонн носитель не нужен. 

[SFN]

Александр Ч. пишет:
Alex_II, 50 тоник заказчику можно скормить под тем соусом, что вероятный противник может на ГСО выводить ПН под 7 тонн ;-)
Nilk, незадача в том, что в диапазоне до 10 тонн носитель не нужен.

Я гляжу, темка как делать супертяж плавно переехала сюда.
По поводу пучков было интересное исследование европейцев, в котором предлагалось делать даже несимметричные двушки, лишь бы не делать несколько видов блоков. )))

[Штуцер]

SFN пишет:
По поводу пучков было интересное исследование европейцев, в котором предлагалось делать даже несимметричные двушки, лишь бы не делать несколько видов блоков. )))

Совершенно разумно.

[SFN]

Штуцер пишет:

SFN пишет:
По поводу пучков было интересное исследование европейцев, в котором предлагалось делать даже несимметричные двушки, лишь бы не делать несколько видов блоков. )))

Совершенно разумно.

Задумчиво: Но конкретно в случае с Агарой мы уже имеем практически готовый УРМ. Что может подвинуть нас в сторону "центральных" больших и "боковых" уже готовых блоков.

[Nilk]

Александр Ч. пишет:
Nilk, незадача в том, что в диапазоне до 10 тонн носитель не нужен.

Это потому что есть Союз или вообще не нужен?

[Александр Ч.]

SFN, да нет дело не в супертяже. Просто с учётом нежелания использовать водород и желания пускать на ГСО с севера вместо юга, во такие монстры и рождаются. 

Nilk, да, слева стоят носители ex-МБР с Союзом на правом фланге.

[октоген]

Nilk пишет:

Александр Ч. пишет:
Nilk, незадача в том, что в диапазоне до 10 тонн носитель не нужен.

Это потому что есть Союз или вообще не нужен?

Есть Союз, да и количество пусков в этом сегменте не велико. Плюс к тому конкуренция среди государств-неофитов, которые а) принципиально хотят пускать сами, б) демпингуют.

В общем и целом вкладывать деньги в сегмент 10 т и менее не выгодно.

[Nilk]

октоген пишет:
В общем и целом вкладывать деньги в сегмент 10 т и менее не выгодно.

А какой выгоден? от 10 до 20? Я так понимаю размерность Атласа-5 оптимальна? Но если судить по пускам, самые востребованные версии Атласа те которые менее 10 тонн, 25 пусков у 401 и 5 у 501.

[Александр Ч.]

Nilk, никакой.
Заказчик достаточно ясно поставил задачу: носитель, аналогичный Протону, для пусков на ГСО из Плесецка. Никакие лёгкие или средние носители заказчику не были нужны.

[George]

Александр Ч. пишет:
Никакие лёгкие или средние носители заказчику не были нужны.
               
                  

Тем не менее, изменение проекта прошло под давлением военных, не принявших первый вариант проекта. А1 может будет, А3 пока не хотят. К тому же, есть еще "С-2.1в".

"А" понадобилась еще для Восточного, чтобы гарантированно заменить "Протон" и отойти от зависимости от Казахстана.

[октоген]

Nilk пишет:

октоген пишет:
В общем и целом вкладывать деньги в сегмент 10 т и менее не выгодно.

А какой выгоден? от 10 до 20? Я так понимаю размерность Атласа-5 оптимальна? Но если судить по пускам, самые востребованные версии Атласа те которые менее 10 тонн, 25 пусков у 401 и 5 у 501.

А теперь сравните стоимость Атласа со стоимостью Союза... Те же 7-8 т у нас выходят намного дешевле. И нет никакого смысла лепить для этого новую ракету. И нету смысла делать в угоду малым нагрузкам мелкую размерность УРМ, на чем знатно обгадились ангаростроители.

А даунгрейдные варианты нормальных носителей стоит делать на сверхдешевом РД-107/108.

[Чебурашка]

А будущей линейке Ариан-6 сколько выводит самый лёгкий вариант? Если не секрет?

[Чебурашка]

октоген пишет: 
А теперь сравните стоимость Атласа со стоимостью Союза... Те же 7-8 т у нас выходят намного дешевле. И нет никакого смысла лепить для этого новую ракету. И нету смысла делать в угоду малым нагрузкам мелкую размерность УРМ, на чем знатно обгадились ангаростроители.

А даунгрейдные варианты нормальных носителей стоит делать на сверхдешевом РД-107/108.

Вообще-то Атлас-5 даже в самом лёгком варианте выкидывает 4900 кг на переходную к геостационарной орбиту. Это куда как ближе к Протону с его 6000 кг чем к Союзу. 
И смысла сравнивать стоимость с Союзом нет никакого.

[George]

октоген пишет:
И нету смысла делать в угоду малым нагрузкам мелкую размерность УРМ, на чем знатно обгадились ангаростроители.

Смысла махать кулаками нет никакого, "А5" создана и нужно использовать оную для замены "Протона" с Плесецка и Восточного.

Мелкие РН на РД-107 смысла делать нет. Двигатель весьма громоздкий и туда просто не поместится. Он должен быть там, где находится, то есть на "С-2". Никуда сие не денется, замену Байконуру строят на Восточном.

[Nilk]

Александр Ч. пишет:
Заказчик достаточно ясно поставил задачу: носитель, аналогичный Протону, для пусков на ГСО из Плесецка.

Одного не пойму, если всё было действительно так, то как Ангара-то получилась? 

[Александр Ч.]

"Нищета и жадность" (с) Старый

[Seerndv]

Тут меня ламерский вопрос жестока мучает...

Дадут ли героя первым космонавтам полетевшим  на "Ангаре"?  :oops: