И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Team.1 пишет:

Чебурашка

пишет:
Стартовый комплекс "Зенита", разработанный 30 лет назад, куда технологичней выглядит. Эта башня - явный шаг назад.

Нa много рaньше. У ушaстой тоже был.

Покажите эскиз, я не совсем понимаю о чем вы. Если про ангару с двумя навесными баками, то никакого отношения к нынешней ангаре, та не имеет.

К бaшне имеет.  

[SFN]

Team.1 пишет:
(Протон тоже вроде бы, но башня смущает)

У Зенита свой скворечник тоже имеется

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

Team.1

пишет:
(Протон тоже вроде бы, но башня смущает)

У Зенита свой скворечник тоже имеется

Тaм военный скворечник.
 

[m-s Gelezniak]

Team.1 пишет:

pkl

пишет:

Team.1 пишет:

Чебурашка пишет:
Стартовый комплекс "Зенита", разработанный 30 лет назад, куда технологичней выглядит. Эта башня - явный шаг назад.

Требования к СК
Зенит и Ангара совсем разные. Для зенита это минимальное время между пусками без ремонта или восстановления - поставил ракету, заправил, пустил. К Ангаре таких требований явно не предъявляется , как и ко всем современным РКН. Отсюда и общий облик СК, и автоматизация и пр.

Т.е. СК "Ангары" уступает зенитовскому ещё и по "скорострельности"?

У зенита, если не ошибаюсь 6 часов между пусками. Заправка на два пуска, две пу рядом. Так что все условия для скорострельности. По-моему ни один СК не обладает такими показателями(если ошибаюсь поправьте). Но никому эта скорострельность в современных условиях не нужна. Ракету готовят несколько дней и спокойно пускают. Поэтому Зенит и выглядит так минималистично (Протон тоже вроде бы, но башня смущает)

A метaллa вбухaть нужно... .

[m-s Gelezniak]

Сергио пишет:
...

2) что такое СК "Ангары"? СК яд умал это Семёрка.

Это тaкое зелёное дурное и стрaшное.

[m-s Gelezniak]

Олег, отрой, я больше не буду.

[profan]

Было, не было - почему для Ангары не сделали подобие  Mobile Service Tower (MST) Дельты? При наших погодных условиях, ИМХО, нужнее , чем для Флориды.

[Team.1]

m-s Gelezniak пишет:

Нa много рaньше. У ушaстой тоже был.

Покажите эскиз, я не совсем понимаю о чем вы. Если про ангару с двумя навесными баками, то никакого отношения к нынешней ангаре, та не имеет.

К бaшне имеет.

Давайте проясним. Изначально ракета была в ед. варианте. В конце 90х появился облик семейства РН. Не спорю, что для ушастой ракеты нужна была какая-то башня. Но причём здесь башня для разных носителей, в т.ч. пятой ангары, которая входит в комплекс?. Для пятой в вариантах с бризом или водородным рб необходимость башни очевидна, а ввиду заправки через башню, стационарный вариант ещё более очевиден(разъемные водородные коммуникации нам известны?). Комплекс универсальный, поэтому оборудование должно соотв. всему набору носителей. И в даном случае огромная башня самый понятный вариант. Единичка может и без башни обойтись, что видно по кслв, но делать десять разных устройств под несколько вариантов ракет на одной установке неоптимально. Гляньте на башни РКН дельта 4 mid и heavy - такие же монстры.

[profan]

Кроме монструозности, в них предусмотренно главное, по моему - на ветру дожде/снегу качественной диагностики не дождаться, они обитаемы в лучшем смысле слова. Вися на 30 метрах с разъемом в зубах будешь думать слишком о многом, кроме работы.

[Team.1]

profan пишет:
Кроме монструозности, в них предусмотренно главное, по моему - на ветру дожде/снегу качественной диагностики не дождаться, они обитаемы в лучшем смысле слова. Вися на 30 метрах с разъемом в зубах будешь думать слишком о многом, кроме работы.

Абсолютно верно. Добавлю к 30 метрам и ветру, влажность и -30 по Цельсию. Нормальные условия, не то что у США)

[Team.1]

profan пишет:
Было, не было - почему для Ангары не сделали подобие Mobile Service Tower (MST) Дельты? При наших погодных условиях, ИМХО, нужнее , чем для Флориды.

У Дельты одна мобильная, вторая стационарная. И это лучше чем у нас?      Это к претензиям о куче металлолома

[m-s Gelezniak]

profan пишет:
Было, не было - почему для Ангары не сделали подобие Mobile Service Tower (MST) Дельты? При наших погодных условиях, ИМХО, нужнее , чем для Флориды.

Проблемы будут с внутренним облединением и перепдaм темперaтур.

[Team.1]

m-s Gelezniak пишет:

Team.1 пишет:
  Но никому эта скорострельность в современных условиях не нужна .

A метaллa вбухaть нужно... .

Это зависимость обратно пропорциональная. Доказать не смогу, но имхо, чем проще старт и меньше конструкций, тем автономнее должна быть РН и скорострельность отсюда выше.

[Team.1]

m-s Gelezniak пишет:

profan пишет:
Было, не было - почему для Ангары не сделали подобие Mobile Service Tower (MST) Дельты? При наших погодных условиях, ИМХО, нужнее , чем для Флориды.

Проблемы будут с внутренним облединением и перепдaм темперaтур.

))) А у открытой башни проблема обледенения не стоит? Как там площадки и механизмы себя чувствуют при -30 и 100% влажности при ветре 5-10 м/с? Союз  на Восточном имеет крытую башню, Там проблемы есть и как их решают?

[m-s Gelezniak]

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

profan пишет:
Было, не было - почему для Ангары не сделали подобие Mobile Service Tower (MST) Дельты? При наших погодных условиях, ИМХО, нужнее , чем для Флориды.

Проблемы будут с внутренним облединением и перепдaм темперaтур.

))) А у открытой башни проблема обледенения не стоит? Как там площадки и механизмы себя чувствуют при -30 и 100% влажности при ветре 5-10 м/с? Союз на Восточном имеет крытую башню, Там проблемы есть и как их решают?

Не тaк сильно. Вы же хотите не просто зaкрыть но и нaгреть объём.

[Вернер П.]

Во, уже до вентиляции дошли

[Sаlyutman]

sychbird пишет:
Интересно, каково распределение обязанностей между ЦИХом и соисполнителями при разработке конструкции башни?

Головное предприятие-разработчик КЗБ - КБТМ.

[andreyruru]

[url=http://psyroad.com/]путешествие в мир психологии[/url]

[Дмитрий В.]

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Team.1 пишет:

Чебурашка

пишет:
Стартовый комплекс "Зенита", разработанный 30 лет назад, куда технологичней выглядит. Эта башня - явный шаг назад.

Требования к СК
Зенит и Ангара совсем разные. Для зенита это минимальное время между пусками без ремонта или восстановления - поставил ракету, заправил, пустил. К Ангаре таких требований явно не предъявляется , как и ко всем современным РКН. Отсюда и общий облик СК, и автоматизация и пр.

Не связaно.
Стaционaрнaя бaшня появилaсь со времён когдa был боковой блок сопряжения и сопровождения первых секунд полётa. От блокa откaзaлись (слaвa Содaтелю). A "Пенёк" остaлся.
Если вы причaстны то должны были знaть. Хотя много воды и людей с той поры утекло.

Вы сейчас подтвердили мой тезис о влиянии требований. Облик той первой ангары определил схему башни. Но тот боковой блок и 'та' ангара никакого отношения к ангаре современной не имеют. Картинка которую вы наверно видели, скорее нелепый эскиз, а не проект. Проектирование не начинается с эскизов, вы наверно это лучше знаете, а современный облик ангары появился позже того первого эскиза. И если башня стала такой, то это определяется исключительно хар-ми рн,соображениями экономии и сложности разработки/эксплуатации, а не ленью разработчиков, хотя случаи бывают разные)

Фигасе, эскиз! Там уж, небось, стадия техпроекта была к 1997 году.

[Дмитрий В.]