И опять про Ангару

[Полынь]

ykpoi пишет:
Все равно не верю. Сейчас этому клоуну объяснят, какие сроки реальные.

С завтрашнего дня ВПК начинает заслушивать генконструкторов по ходу приоритетных работ. Среди них - подготовка к старту "легкой" ракеты-носителя "Ангара" (май-июнь) и "Ангары" тяжелого класса (конец года), а также планы по модернизации и выведению на орбиту группировки спутников различного предназначения.
Из более земных тем - дисциплина исполнения решений по вводу современной группировки надводного и подводного, в том числе атомного флота, а также обсуждение облика перспективного ВМФ до 2050 г.

https://www.facebook.com/dmitry.rogozin

Как говорил один из Президентов про "...труд на свежем воздухе", перефразируя его, Д.О. пусть попробует всего одну систему (самую маленькую!) сдать заказчику    
И задор уйдет в нужное русло...

[Alex_II]

Полынь пишет:
Д.О. пусть попробует всего одну систему (самую маленькую!) сдать заказчику
И задор уйдет в нужное русло...

Верняк попытается продавить заказчика патриотическими лозунгами...

[Полынь]

Alex_II пишет:

Полынь пишет:
Д.О. пусть попробует всего одну систему (самую маленькую!) сдать заказчику
И задор уйдет в нужное русло...

Верняк попытается продавить заказчика патриотическими лозунгами...

Заказчики-самые патриоты! Они под же присягой    
Вот если Д.О. личным примером... и на фермочку  
Тут и по лозунгу можно.

[Alex_II]

Полынь пишет:
Заказчики-самые патриоты! Они под же присягой

Патриоты-то они патриоты, но не идиоты же. Им же потом с недоделанным железом ковыряться если что...

[ZOOR]

Alex_II пишет:

Полынь пишет:
Заказчики-самые патриоты! Они под же присягой

Патриоты-то они патриоты, но не идиоты же. Им же потом с недоделанным железом ковыряться если что...

С недоделаным железом ковыряться подчиненным, а отношения портить с высокопоставленным госдеятелем - руководству.
Руководство точно не идиоты

[Sаlyutman]

freinir пишет:
А вы не путаете Ангару-5П и Ангару-5.2?

Олигарх пишет:
Об А5.2+КВТК несколько раз сообщали на форуме. 
Современые РН выводят довольно широкий диапазон ПН. Наприме+р, Протон на ГПО от 3000 до 6000 кг. И часто РН, заточенные только под максимальную ПН, избыточны. 
А5+КВТК - для тяжелых спутников. А более легкие сможет и А5.2+КВТК, но с меньшей себестоимостью и ценой для заказчиков.
Так сколько А5.2+КВТК сможет поднять на ГПО из Восточного?

Я конечно не истина в последней инстанции, но возьму  на себя смелость высказать своё видение этого вопроса.
Итак, "пятое" семейство РН "Ангара" выглядит следующим образом:

"Ангара-А5" - трёхступенчатая РН "Ангара" с РБ, где РБ ("Бриз-М", ДМ-03, "Фрегат", КВТК) выполняют роль третьей ступени и разгонного блока. Предназначена для запуска КА на высокие околоземные орбиты (ВЭО, ГПО, ГСО, СГСО и т.п.), а также на отлётные траектории для АМС.
Структурная схема "Ангары-А5":
1-я ступень - 5 (пять) УРМ-1
2-я ступень - 1 (один) УРМ-2
3-я ступень - РБ (список возможных РБ я привёл выше)
КГЧ, состоящая из проставки с адаптером, собственно КА и ГО.

"Ангара-А5.2" (если это обозначение будет принято официально) - двухступенчатая РН "Ангара" без РБ. Предназначена для запуска тяжёлых КА (до 25 т, хотя где-то мелькала цифра в 20 т), в том числе модулей космических станций, грузовых транспортных кораблей, межорбитальных буксиров и т.п. на НОО 200 км. Во всех этих случаях наличие разгонных блоков не требуется, а прибавка к массе ПН получается в основном за счёт отсутствующих РБ.
Структурная схема "Ангары-А5.2":
1-я ступень - 5 (пять) УРМ-1
2-я ступень - 1 (один) УРМ-2
КГЧ, состоящая из проставки, КА и ГО.


"Ангара-5П" (если это обозначение будет принято официально) - двухступенчатая РН "Ангара" без РБ. Частный случай РН "Ангара-А5.2". Предназначена для запуска пилотируемых транспортных кораблей (до 20 т) на НОО 200 км. Главное отличие от варианта "Ангара-А5.2" - наличие системы аварийного спасения.
Структурная схема "Ангары-5П":
1-я ступень - 5 (пять) УРМ-1
2-я ступень - 1 (один) УРМ-2 (возможно укороченный, если судить по нижнему фото с МАКСа-2013)
КГЧ, состоящая из проставки, ПТК,  ГО и САС.






Если исходить из логики, то использование двухступенчатой РН "Ангара-А5.2" без РБ для запусков КА на ВОО нецелесообразно из-за недостаточности энергетики РН. А установив на неё РБ, мы получаем трёхступенчатый вариант "Ангара-А5". Зачем городить огород? И использование РН "Ангара-А5.2" с укороченным УРМ-2 и РБ для вывода ПН меньшей массы при возможности использовать "Ангару-А3" тоже выглядит довольно странным решением.

Да, возможно кого-то сбивает многообразие вариантов РН "Ангара-А5" - с "Бризом-М", ДМ-03, "Фрегатом", КВТК, и люди думают, что "Ангара-А5" сама по себе, а разгонные блоки это отдельно, как это например есть на  "Протонах". Но это не так. РБ в данном случае являются неотъемлемой частью РН "Ангара-А5", её сменной третьей ступенью. А в привычных же большинству трхступенчатых "Протонах" разгонные блоки являются дополнительной, четвёртой ступенью.

Как-то так. И если кто-то видит ситуацию с вариантами "пятой" "Ангары" иначе, пусть меня поправит.

[Дмитрий В.]

Хмммм...
Вообще-то, Ангара-А5 - 3-хступенчатая РН (на "жаргоне" - "2,5-ступенчатая"), как РН "Союз". Поскольку ЦБ работает гораздо дольше боковушек, то они никак не могут считаться одной ступенью.
Ангара-А5П всегда позиционировалась, с момента опубликования в открытой печати (с мая 2008 г.), как двухступенчатая РН БЕЗ УРМ-2.

[Sаlyutman]

Судя по верхнему фото, более раннему варианту, УРМ-2 всё-таки присутствует. Да и центральный УРМ-1 не является ни отдельной ступенью, ни полуступенью как в "Союзе". От боковых УРМов он мало чем отличается и работать они должны одновременно, одной ступенью. Если это не так, то значит я что-то пропустил.

[ZOOR]

Sаlyutman пишет:
Да, возможно кого-то сбивает многообразие вариантов РН "Ангара-А5" - с "Бризом-М", ДМ-03, "Фрегатом", КВТК, и люди думают, что "Ангара-А5" сама по себе, а разгонные блоки это отдельно, как это например есть на"Протонах". Но это не так. РБ в данном случае являются неотъемлемой частью РН "Ангара-А5", её сменной третьей ступенью.

Sаlyutman , ты не прав (с)
Полностью    

Ангара-А5 - классическая ракета-носитель, которая для того, чтоб стать РКН, должна быть закомплектована какой-то КГЧ (РБ+КА+ГО - можно без РБ).
Причем офциально 3-х ступенчатой - 4 УРМ-1 + центральный УРМ-1 + УРМ-2 (по ступеням)

[Дмитрий В.]

Sаlyutman пишет:
Судя по верхнему фото, более раннему варианту, УРМ-2 всё-таки присутствует. Да и центральный УРМ-1 не является ни отдельной ступенью, ни полуступенью как в "Союзе". От боковых УРМов он мало чем отличается и работать они должны одновременно, одной ступенью. Если это не так, то значит я что-то пропустил.

Пропустили, пропустили! По циклограмме, боковушки работают 214 с, а центр - 329 с.

[Sаlyutman]

"А мужики то и не знают" (с) 

[ZOOR]

Sаlyutman пишет:
"А мужики то и не знают" (с)

Мужики все знают. Если этого не будет, МюПН вообще ниже плинтуса упадет.

[Sаlyutman]

Вообще-то "в конторе" идут какие-то подвижки по проекту ""Ангара А5" "с улучшенными энергомассовыми характеристиками". Но с чем это едят пока не знаю.

[Sаlyutman]

ZOOR пишет:
Sаlyutman , ты не прав (с)
Полностью

Ангара-А5 - классическая ракета-носитель, которая для того, чтоб стать РКН, должна быть закомплектована какой-то КГЧ (РБ+КА+ГО - можно без РБ).
Причем офциально 3-х ступенчатой - 4 УРМ-1 + центральный УРМ-1 + УРМ-2 (по ступеням)

Это абсолютно не противоречит, тому что я написал

Sаlyutman пишет:
Структурная схема "Ангары-А5":
1-я ступень - 5 (пять) УРМ-1
2-я ступень - 1 (один) УРМ-2
3-я ступень - РБ (список возможных РБ я привёл выше)
КГЧ, состоящая из проставки с адаптером, собственно КА и ГО.

А вот на счёт первой ступени 4 УРМ-1 и 1 УРМ-1 вроде как вторая или полуторная ступень не уверен.
В Вике даже написано, см таблицу Версии носителя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E0%F0%E0_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)

Ангара А5. Первая ступень 5×УРМ, РД-191. Вторая ступень УРМ-2, РД-0124. Разгонный блок.

[Sаlyutman]

Дмитрий В., а может быть такое, что выложенная Вами циклограммы боковых и центрального УРМ-1, относятся не столько к А5, а в большей степени к пилотируемому её варианту 5П, когда снижение динамических нагрузок на активном участке для ПТК более чем желательно. И такая циклограмма действительно может их понизить.
Тогда и схема о которой писал  ZOOR - 4 УРМ-1 + 1 УРМ-1 выглядит вполне логичной.

[ZOOR]

Одно из двух:
- или ник Sаlyutmanа хакнули
- или Sаlyutman не в себе.

[Петр Зайцев]

Я тоже припоминаю, что центр должен работать дольше, во всех вариантах. Для этого у РД-191 улучшено дросселирование по сравнению с РД-180. По Кайлу, время работы центра - 325,2 сек, боковушек - 213,7 сек (да, с десятыми долями у еще не летавшей ракеты; приколист этот Кайл).

[Sаlyutman]

ZOOR пишет:
Одно из двух:
- или ник Sаlyutman а хакнули
- или Sаlyutman не в себе.

 Ну, первое достаточно проблематично и я свой ник контролирую, а второе... 
Я никогда не скрывал, что не владею всем объёмом информации, чтобы давать однозначные ответы по теме "Ангара". Тем более эта информация постоянно меняется. И выложенные мною, фото с МАКСа-2009 и МАКСа-2013 наглядно подтверждают это. Поэтому приходится практически "гадать на кофейной гуще", основываясь на тех куцых осколках информации, что мне становятся доступны. Я уже замечал как-то, что пишу на форуме больше по памяти - без справочников, чертежей и таблиц под рукой. Так что моему даже ошибочному видению есть объяснение. 
" Я этого не знал не потому, что был неучем, а потому, что в этих знаниях пока не было необходимости".

[Дмитрий В.]

Sаlyutman пишет:
 Дмитрий В. , а может быть такое, что выложенная Вами циклограммы боковых и центрального УРМ-1, относятся не столько к А5, а в большей степени к пилотируемому её варианту 5П, когда снижение динамических нагрузок на активном участке для ПТК более чем желательно. И такая циклограмма действительно может их понизить.
Тогда и схема о которой писал   ZOOR  - 4 УРМ-1 + 1 УРМ-1 выглядит вполне логичной.

Циклограмма ЦБ для обычной "Ангары-А5". По ней проводили испытания в Загорске  (ОСИ-3).

[Sаlyutman]

Спасибо, понятно.