И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Skykey пишет:

Sаlyutman пишет:
дал ясный ответ на этот вопрс: "имитатор ПН".

И скоКа в граммах?

ГВМ удобен тем что они его сами делают.

[Штуцер]

Возможно, я чего-то недопонимяю, но.
ГВМ или ГММ системы или агрегата изготавливается и монтируется на изделия для получения штатных нагрузок на элементы крепления, кронштейны, баки (если они несущие) и конструкцию в целом при проведении динамических испытаний. С этой точки зрения максимум можно представить ГВМ ступени, но не первой.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Возможно, я чего-то недопонимяю, но.
ГВМ или ГММ системы или агрегата изготавливается и монтируется на изделия для получения штатных нагрузок на элементы крепления, кронштейны, баки (если они несущие) и конструкцию в целом при проведении динамических испытаний. С этой точки зрения максимум можно представить ГВМ ступени, но не первой.

Для проверок  транспортно установочных агрегатов в том числе и у производителя.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Для проверок транспортно установочных агрегатов в том числе и у производителя.

Для этого нужен весовой макет с присоединительными узлами. Габариты (внешняя форма) не нужны.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Для проверок транспортно установочных агрегатов в том числе и у производителя.

Для этого нужен весовой макет с присоединительными узлами. Габариты (внешняя форма) не нужны.

Габарит это не обязатенльно "внешняя форма" это и "контур прохождения".

[Олигарх]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Для проверок транспортно установочных агрегатов в том числе и у производителя.

Для этого нужен весовой макет с присоединительными узлами. Габариты (внешняя форма) не нужны.  

Вот такой вопрос:
Большинство пусков А5 будет на высокие орбиты: ГЛОНАСС, ГПО, ГСО, межпланетные АМС ...
Имеет ли смысл для А5 верхняя ступень на водороде, как у Атлас, Дельта< Ариан, вместо УРМ-2 + КВТК? 
Пусть она обеспечивает на ГПО ту же ПН, что и УРМ-2 + КВТК.  

Каковы ее характеристики (РЗТ, общая масса, число РД-0146), плюсы и минусы в сравнении с УРМ-2 + КВТК?

[октоген]

Имеет смысл уже 2-я ступень( водородный УРМ) на водороде.  Дабы спасти то, что уже вложено в это удолбище.

[Старый]

октоген пишет:
 спасти то, что уже вложено в это удолбище.

А что? Можно назначить это главной целью российской космонавтики.

[АниКей]

11 февраля 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    
    «Носителем для нового пилотируемого корабля может стать «Ангара»
 
Александр Селиверстов, гендиректор ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, – о сотрудничестве с корейцами, работе над «Ангарой» и человеческом факторе

Спойлер

      
    [IMG]      фото: РИА новости
–  Вы недавно вернулись из Южной Кореи. Можете поделиться впечатлениями? Состоялся третий пуск, и наконец-то он прошел удачно.
– Третий запуск прошел без замечаний к обеим ступеням и стокилограммовый южнокорейский спутник был успешно выведен на орбиту. Для корейского народа это, конечно, был праздник. Как будет складываться у нас дальнейшее сотрудничество с Южной Кореей пока неясно. После третьего запуска у нас разговоров официальных на эту тему не было. Но стремление корейцев стать космической державой очевидно, а ракеты-носителя, кроме созданной совместно с нами KSLV-1, у них нет. Наверное, какая-то перспектива изготовления ракет для корейской стороны будет. В принципе, если с южнокорейской стороны поступят конкретные предложения, мы, возможно, примем участие. Нам это выгодно.
– Корейцев не задевал тот факт, что мы проводим за их счет летные испытания своего носителя?
– Во-первых, я от них об этом не слышал. А во-вторых, мы никогда не говорили, что проводим за их счет летные испытания своего носителя. Мы не скрывали, что решения, заложенные в первой ступени южнокорейской ракеты-носителя и в первой ступени «Ангары» совпадают. Но летные испытания проходят в определенном объеме. Это не один, не два и даже не три пуска. Да, удачно запустив KSLV, мы получили подтверждение правильности конструкторских решений, примененных в «Ангаре». Можно сказать и так: первые летные испытания ракеты-носителя «Ангара» мы провели успешно. При всех трех пусках в Южной Корее первая ступень ракеты-носителя KSLV-1, она же прототип первой ступени ракеты-носителя «Ангара» легкого класса, работала штатно.
Но находясь в Корее, мы все переживали за успех проекта в целом, не только за нашу ступень. У людей там был самый настоящий праздник, ликование. Мы и за них рады, и за себя тоже, потому что поняли, что созданная нами ракета готова летать. Тем более что летные испытания уже самой ракеты-носителя «Ангара» с космодрома Плесецк намечены на этот год.
– Речь шла о середине этого года. Вы успеваете? Есть ли назначенная дата старта? 
– Мы еще в прошлом году отправили на космодром Плесецк технологический заправочный макет. Для отработки как технического, так и стартового комплексов. Мы не так давно были в Плесецке – ездили на старт ракеты-носителя «Рокот» – одновременно осмотрели и позиции комплекса «Ангара». Могу сказать, что технический комплекс готов для проведения комплексных испытаний. Они там начались 1 февраля – с заправочным макетом, обтекателем, имитатором полезной нагрузки. По завершении испытаний технологический заправочный макет должен выехать на стартовый комплекс для проведения соответствующих работ. К этому моменту – а это ориентировочно март – мы должны направить в Плесецк ракету-носитель «Ангара 1.2 ПП» для подготовки первого пуска. На сегодняшний день она находится на окончательной сборке. К концу февраля мы начнем ее комплексные испытания здесь в Москве, на ракетно-космическом заводе. То есть изделие будет готово в срок. Вопросы только по срокам готовности стартового комплекса. Хотя строительные работы на нем в основном завершены. Сейчас ведутся монтажные работы. Дальше будет пусконаладочный этап. Сейчас самое главное это сосредоточить работы на старте – от них напрямую зависят сроки запуска первой машины.
– А когда их планируется завершить?
– На последнем совещании межведомственной рабочей группы у нас на предприятии – его проводил Николай Моисеев из Военно-промышленной комиссии при Правительстве – была поставлена задача проанализировать ситуацию и подготовить реальный график, который обеспечит полноценную подготовку к пуску, и он сейчас готовится. Было уже три графика подготовки стартовой позиции, и все они по объективным и субъективным причинам смещались.
– А последний, третий график предусматривал, какую-то дату окончательной готовности стартового комплекса?
– Там был указан март этого года.
– И теперь ясно, что к марту старт не подготовить...
– Пока все стороны настроены приложить максимум усилий для того, чтобы завершить работы в марте. Успеем или нет, будет ясно к концу февраля. Физически сегодня есть возможность мобилизовать все ресурсы, но подготовка старта - сугубо специфическая работа многих организаций.
– На этот год также назначены летные испытания «Ангары» тяжелого класса. Вы ее строите? 
– Ракета-носитель тяжелого класса «Ангара 5А» находится в стадии изготовления. 90% необходимых комплектующих для нее уже поступили к нам на предприятие. График производства машины соблюдается, она будет изготовлена в срок.
– Летом прошлого года проходила информация, что двигатели РД-191 для «Ангары» вы приобретаете по цене 250 млн рублей за каждый. Пять таких двигателей, необходимых для оснащения машины тяжелого класса, по стоимости примерно соответствуют стоимости всего «Протона». Отсюда вопрос: сколько будет стоить ракета, которая заменит «Протон», и не потеряет ли Россия свои позиции на мировом рынке пусковых услуг, если ее основной носитель тяжелого класса подорожает, к примеру, в два раза?
– Вопрос правильный. За последние двигатели мы платили по 240 млн рублей за каждый. В то же время на последнем совещании в Роскосмосе Владимир Поповкин поставил перед «НПО Энергомаш», производителем двигателей РД-191, задачу сформировать более приемлемую цену на двигатели для «Ангары». Когда создается первое изделие, его цена определяется многими факторами. Но это конечно не та цена, которую мы хотим получить в конечном итоге. Когда двигатель переходит в серийное производство, его цена должна серьезно понижаться. Так что цена в 240 млн рублей крайней не является, ее нужно регулировать. И уже сейчас «Центр Хруничева», «НПО Энергомаш» и организация «Агат» над этим работают. Никто не хочет делать ракету, которая будет стоить баснословных денег и и для которой не найдешь коммерческую нагрузку. Поэтому мы, как головное предприятие по «Ангаре», будем добиваться от поставщиков приведения в соответствие трудоемкости изготовления комплектующих и их стоимости.
– У вас есть какие-то целевые значения? Какова максимально допустимая цена для «Ангары» тяжелого класса?
– Ценовой ориентир у нас появится после того, как мы сделаем первую ракету.
– Вашему предприятию, судя по всему, предстоит построить и новую ракету для пилотируемого транспортного комплекса (ПТК) – нового космического корабля, создаваемого в «РКК Энергия». С учетом планов по постройке корабля ракета и стартовый комплекс для нее должны быть готовы самое позднее к 2020 году. Вы успеете?
– В качестве базовой ракеты для ПТК будет рассматриваться «Ангара». Проработки по этой теме в «Центре Хруничева» уже есть. Как только нам дадут параметры ПТК, мы сформируем соответствующее предложение по носителю. С учетом того, что по планам нам предстоит объединиться в холдинг с «ЦСКБ Прогресс», мы можем уже совместно рассматривать возможности для кооперации по новой ракете для пилотируемых программ.
– Если пилотируемая миссия на новом корабле намечена на 2020 год, то стартовую позицию для новой ракеты на «Восточном» нужно начинать строить уже в этом году...
– С нашей стороны исходные данные по стартовой позиции и по техническому комплексу для «Ангары» на «Восточном» подготовлены, уже есть эскизные проекты. Определены объемы и необходимые сроки работ, составлены графики. На этой неделе определимся со сроками выхода документации, после чего уже можно будет определяться с датой начала работ на полигоне. С учетом темпа работ в Плесецке стартовая позиция для пятой «Ангары» должна быть построена на «Восточном» к 2018 году. Но окончательное решение остается, естественно, за Федеральным космическим агентством.
– В прошлом году нештатные ситуации при пусках «Протонами» в основном происходили из-за неисправностей с разгонными блоками «Бриз». Как вы планируете исправить ситуацию?
– Летом прошлого года «Бриз» погубил производственный дефект. А при пуске в декабре с космическим аппаратом «Ямал-402» было неблагоприятное стечение обстоятельств, указавшее нам на необходимость обеспечения дополнительной защиты от перегрева агрегатов двигателя. Что касается производственных моментов, то мы будем стремиться сократить влияние человеческого фактора на контроль за производственными процессами. Мы сейчас приобретаем оборудование, которое способно взять на себя контрольные функции, – в таких операциях роль человека будет минимизирована. Нужно найти те технологические приемы, которые позволят контролировать параметры в автоматическом режиме. Если функции контролера выполняет человек, то специалистом какого бы разряда он ни был, все равно есть риск. А мы должны быть уверены на сто процентов, что все производственные действия соответствуют конструкторской документации.    

[свернуть]

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/544683#ixzz2KYfZqMAD

[Александр Ч.]

АниКей цитирует:
Поэтому мы, как головное предприятие по «Ангаре», будем добиваться от поставщиков приведения в соответствие трудоемкости изготовления комплектующих и их стоимости.

Хорошая фраза, однако  

ЗЫ Вообще-то было у меня ИМНО, что головник должен добиваться снижения трудоемкости изготовления и стоимости комплектующих... а оно вон как...

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

АниКей цитирует:
Поэтому мы, как головное предприятие по «Ангаре», будем добиваться от поставщиков приведения в соответствие трудоемкости изготовления комплектующих и их стоимости.

Хорошая фраза, однако    

ЗЫ Вообще-то было у меня ИМНО, что головник должен добиваться снижения трудоемкости изготовления и стоимости комплектующих... а оно вон как...

Непереживайте так. Менеджмент в головной организации, накрутит и обосноет ровно столько же и немного боше того что отыграют на производстве у поставщика. Пока дают бюджет и есть стимул в виде беэальтернативности. Желающих на кормушку не убавится.
Хм. Уже про ГЭС заговорили. Далее имеющееся жел. дорога неустроит.  Ну и тд.

[Павел73]

Старый пишет:

октоген пишет:
 спасти то, что уже вложено в это удолбище.

А что? Можно назначить это главной целью российской космонавтики.  

Необходимым шагом на пути к этой главной цели!..

А правда, можно 2 ступень так сделать? В габаритах УРМ - только двигатель и кислородный бак; а водородный бак - "надкалиберный"?...

[Большой]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

октоген пишет:
 спасти то, что уже вложено в это удолбище.

А что? Можно назначить это главной целью российской космонавтики.    

Необходимым шагом на пути к этой главной цели!..    

А правда, можно 2 ступень так сделать? В габаритах УРМ - только двигатель и кислородный бак; а водородный бак - "надкалиберный"?...

Конечно всё возможно. Только двигатель нужен РД-0120. Можно центр сделать традиционно в диаметре 4,1 м. с заправкой 100 тн. Как у японской Н-2.

[Seerndv]

АниКей цитирует:
«Носителем для нового пилотируемого корабля может стать «Ангара»

Александр Селиверстов, гендиректор ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, – о сотрудничестве с корейцами, работе над «Ангарой» и человеческом факторе
...
– В качестве базовой ракеты для ПТК будет рассматриваться «Ангара».
Проработки по этой теме в «Центре Хруничева» уже есть. Как только нам дадут
параметры ПТК, мы сформируем соответствующее предложение по носителю. С учетом
того, что по планам нам предстоит объединиться в холдинг с «ЦСКБ Прогресс», мы
можем уже совместно рассматривать возможности для кооперации по новой ракете для
пилотируемых программ.

- т.е. ЦиХ попрежнему лелеет мечту сожрать ЦСКБ - Прогресс с потрохами :evil:

[m-s Gelezniak]

АниКей пишет:
11 февраля 2013, 00:01 | Наука | Иван Чеберко
«Носителем для нового пилотируемого корабля может стать «Ангара»

Александр Селиверстов, гендиректор ГКНПЦ им. М.В.Хруничева, – о сотрудничестве с корейцами, работе над «Ангарой» и человеческом факторе
...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/544683#ixzz2KYfZqMAD

А стоимость баков, Высокие Умы, оптимизироать не желают?
Н всякий случай : "Приказная оптимизация" стоимости двигателей - черевата. Особенно не имеющих достаточной нарабоки. 

[октоген]

Водородный ЦБ вполне можно делать в габаритах 34*4.1-это повезет Руслан. 8-10 штук РД-0146 думаю можно вписать под обтекатели выходящие за диаметр 4.1.  Нужно пользоваться в данном случае тем что есть. Для второй ступени тяговооруженность допустима 0.5. Если запускать движки второй ступени от земли, то  к моменту разделения ступеней тяговооруженность и повыше будет.


10 шт РД-0146 с учетом влияния серийности как бы не были дешевле, чем один РД-0120.  На ракету в целом потребуется 11-12 РД-0146 с учетом РБ.

[George]

октоген пишет:
Водородный ЦБ вполне можно делать в габаритах 34*4.1-это повезет Руслан. 8-10 штук РД-0146 думаю можно вписать под обтекатели выходящие за диаметр 4.1. Нужно пользоваться в данном случае тем что есть. Для второй ступени тяговооруженность допустима 0.5. Если запускать движки второй ступени от земли, то к моменту разделения ступеней тяговооруженность и повыше будет.


10 шт РД-0146 с учетом влияния серийности как бы не были дешевле, чем один РД-0120. На ракету в целом потребуется 11-12 РД-0146 с учетом РБ.

Дорогая игрушка. Керосин дешевле. Водород - ценовая катастрофа, особенно учитывая цены, из которых может сложиться "Ангара". Собственно, это ее главный недостаток, надеюсь, в серии она будет подешевле.

ИМХО, "Ангара" проще "Протона" ибо состоит из похожих блоков, и на три ступени всего шесть двигателей.

Также полагаю, что у А7 есть перспектива только в том случае, если будет создан универсальный старт для "А" от 1 до 7 со сменными пусковыми столами. Строить отдельный старт для А7 накладно и нерационально.

[Lanista]

А объясните мне, как одна и та же башня для А1 и А5?
В смысле я на фото видел фермы-створки, они хорошо для А5 подходят, но до А1 с них не дотянуться же будет?

[pragmatik]

m-s Gelezniak пишет:
А стоимость баков, Высокие Умы, оптимизироать не желают?
Н всякий случай : "Приказная оптимизация" стоимости двигателей - черевата. Особенно не имеющих достаточной нарабоки.

Да дурдом, они производят в Москве, где средняя зарплата более 100т.р. Умный-бы человек, перенёс ВСЁ производство в тот регион, где средняя зарплата 15т.р. 
Они бы ещё ананасы на северном полюсе выращивали, и удивлялись их большой цене в сравнении с выращенными на экваторе.
С закрытием протона, коммерсанты на ангару не пойдут... по цене большей чем протон.

[George]

Lanista пишет:
А объясните мне, как одна и та же башня для А1 и А5?
В смысле я на фото видел фермы-створки, они хорошо для А5 подходят, но до А1 с них не дотянуться же будет?

А1 будет устанавливаться в центральный разъем на СК. Фермы с башни достать должны.