Самая перспективная компоновка многоразовой ракеты-носителя

[Prokrust]

С первой ступенью все прекрасно, а насчет спасения второй ступени возникают вопросы.

Нет никаких вопросов - не нужно её спасать.
Для веселых картинок достаточно спасения 1й ступени,
а основную работу пусть делают 2я и 3я.

Спасать 2-ступень надо, иначе 3-ступ не имеет смысла экономически.
Потеря только 3-ступени минимизирует стоимость запуска (3-ступень выведет раза в два больше чем у Фалкон 2-ступень на тягу движка). При этом полностью решается проблема траспортировки  первых двух ступеней.
Круто конечно возвращать все ступени - но это может только сверхтяж.
Ну и 2-ступень можно сделать тяжелой из стали с теплозащитой - она меньше должна разогнать ракету чем 1-ступень у Фалкон. И скорость вдвое меньше чем у Старшипа. Вполне решаемая инженерная задача.

[Schwalbe]

Круто конечно возвращать все ступени - но это может только сверхтяж.

400 тонн - не сверхтяж

[Дем]

С такой логикой многоразовые ракеты просто фантастически выгодны. Почему вообще ещё кто-то делает одноразовые ракеты?

Потому что они их делают на продажу? Одноразовых ракет можно продать на большую сумму...

[nonconvex]

Что тут обсуждать?
Маск давно уже всё придумал. Двуступ, полностью многоразовый. Схема Старшипа.
Вопрос только в размерности, но размерность определяют задачи.

Придумал, или построил и испытал? Задача - это целевая функция, вы как обычно забыли про ограничения.

[nonconvex]

С такой логикой многоразовые ракеты просто фантастически выгодны. Почему вообще ещё кто-то делает одноразовые ракеты?

Потому что они их делают на продажу? Одноразовых ракет можно продать на большую сумму...

Стоимость вывода на ГСО составляет единицы процентов от стоимости ПН.

[Schwalbe]

Потому что они их делают на продажу? Одноразовых ракет можно продать на большую сумму...

Если мы говорим о рынке (хоть в какой-то форме) - то на нем все же продается пусковая услуга. И заказчику фиолетово, какими средствами она обеспечивается при условии необходимой грузоподъемности и подтвержденной статистикой надежности.

А если мы говорим о распиле, то продать можно и создание многоразовой ракеты (см. Крыло-СВ).

[Schwalbe]

Стоимость вывода на ГСО составляет единицы процентов от стоимости ПН.

1/3 запуск 2/3 ПН.

[Дедан]

Буду "топтать за воздушный старт(ВС): 1995г .Проект "Геракл:ГП 450т,скорость 850 км.Золотая медаль в Лейпциге. Взлёт и посадка с  аэродрома категории "Б".Таких только в России около 50.А и Б.
  Прикрыт в том же году ;нету денег.   Вообще там целая линейка была от 300 до 1000т
Проект ССТО КОРОНА: 300т,ПН 6 или 12т.ЦНИИМАШ урезал осетра:5,5 и 10,5т Сам читал,теперь найти не могу.

С ВС  такая же по массе РН (МАКС) ПН-18т (без возврата). Почти готовый РД на основе Б,А,Х.Можете прикинуть сколько будет у 1000-тонной.
Безопасность:СН принимает пустую РН с ПН,топливо ЖВ_ЖК в стационарных баках в его корпусе. Заправка РН в воздухе. Накопиться компоненты не могут,в корпусе "сквозняк. Нештатка:НА СН: Включаем РД ,точнее его ТНА и сбрасываем ЖВ и ЖК раздельно через "дырки" в концах крыльев.
РН: Цел РД.Также раздельно сливаем  сначала ЖВ через КС может быть его стоиз зажечь предотравля взрыв,ЖК по кругу. Затем ЖК.
Для КОРОНы на посадку нужно 6т топлива,вместо части его можно поставить  Два  ТРД  АЛ 31Ф- по 18т тяги,массой по 1900 кг что на порядки увеличит безопасность полётов.
Тогда  при добавлении крыла для удержания в воздухе,5-10% СУХОЙ массы для самолёта можно успеть сбросить сначала ЖК а затем ЖВ  и совершить вертикальную посадку даже при нештатке с РД. Крылья можно сбросить как  обтекатели у Маска на парашютах.
Итого: Имея ВС и ССТО Можно получить Космический флот из сотен ,а МБ и тысяч РН способный работать по всему миру
. Способный также к весьма длительных и сложных полётов как в ближнем космосе  Земля-Луна ,так и в дальнем.

[Виктор Левашов]

Союз будет всегда.

Залюбовался фразой.
Буквально песня.

[Дем]

Если мы говорим о рынке (хоть в какой-то форме) - то на нем все же продается пусковая услуга. И заказчику фиолетово, какими средствами она обеспечивается при условии необходимой грузоподъемности и подтвержденной статистикой надежности.

Ну как в том анекдоте - "ну походи по рынку, поторгуйся".
Пока кто-то не сделает многораз - заказчику придётся покупать одноразы.

[Demir_Binici]

С такой логикой многоразовые ракеты просто фантастически выгодны. Почему вообще ещё кто-то делает одноразовые ракеты?

Потому что они их делают на продажу? Одноразовых ракет можно продать на большую сумму...

Даже намёки подумать в другом направлении не помогли. Печально. 

[Schwalbe]

Если мы говорим о рынке (хоть в какой-то форме) - то на нем все же продается пусковая услуга. И заказчику фиолетово, какими средствами она обеспечивается при условии необходимой грузоподъемности и подтвержденной статистикой надежности.

Ну как в том анекдоте - "ну походи по рынку, поторгуйся".
Пока кто-то не сделает многораз - заказчику придётся покупать одноразы.

Вот этот заказчик - который покупает многораз - это по вашему кто?

[pignus]

Стоимость вывода на ГСО составляет единицы процентов от стоимости ПН.

Огромная стоимость аппаратов на ГСО следствие огромной стоимости вывода на ГСО. Вот представьте себе, возникают инопланетяне, готовые вывести аппарат любой массы на ГСО за одну кц. Сразу же возникнут спутники собранные из компонентов купленных на алиэкспрессе, вставленных в рамку из литого чугуния. По цене не особо отличающуюся от этого чугуниевого лома. За счёт экономии на том что нам не надо оптимизировать массу, мы сможем запускать спутники по функционалу не отличающиеся от существующих или даже превосходящие по копеечной цене.

[simple]

Сразу же возникнут спутники собранные из компонентов купленных на алиэкспрессе, вставленных в рамку из литого чугуния. По цене не особо отличающуюся от этого чугуниевого лома.

сомнительно, стоимость электроники как то слабо зависит от массы, силовые же элементы, вообще дороже с ростом массы.
основная статья расходов это обеспечение надежности

[pignus]

основная статья расходов это обеспечение надежности

Обеспечим пятикратное резервирование для надежности, ну а что, чем больше тем лучше. По условиям задачи 1 кц за любую массу. Значит мы покупаем фотоэлектрику на алиэкспрессе, движки даже не на гидразине, а на сжатом азоте, и так далее. А если сломается - выводим новый за 1 кц. Я это говорю чтобы показать, что фактор стоимости спутников на ГСО зависит от ограничения массы и цены за пуск. Для спутника хочется выдающиеся характеристики, но сайчас мы не можем его сделать массой, предположим в 10 тонн или 100, потому что его просто туда не чем отвезти, у нас только около 2 тонны, больше не выходит. И мы не можем каждый месяц пускать по спутнику потому что это стоит очень дорого. То есть ограничения массы, высокой надежности, и одновременно требование к мощности делают спутники на ГСО экстремально дорогими. А для пользователя важна только мощность, а надежность, ну если у нас сломанный спутник меняется сразу, то ни кто не заметит, массу вообще ни кто не считает. Сколько весит спутник, 2 тонны или 200 пользователю пофиг. И получается очень дешевая система вывода на ГСО ( инопланетная, за 1 кц ) сделает спутники радикально другими за другую цену. 

[simple]

Обеспечим пятикратное резервирование для надежности,

это ничтожно увеличит надежность 

[Demir_Binici]

основная статья расходов это обеспечение надежности

Обеспечим пятикратное резервирование для надежности, ну а что, чем больше тем лучше. По условиям задачи 1 кц за любую массу. Значит мы покупаем фотоэлектрику на алиэкспрессе, движки даже не на гидразине, а на сжатом азоте, и так далее. А если сломается - выводим новый за 1 кц. Я это говорю чтобы показать, что фактор стоимости спутников на ГСО зависит от ограничения массы и цены за пуск. Для спутника хочется выдающиеся характеристики, но сайчас мы не можем его сделать массой, предположим в 10 тонн или 100, потому что его просто туда не чем отвезти, у нас только около 2 тонны, больше не выходит. И мы не можем каждый месяц пускать по спутнику потому что это стоит очень дорого. То есть ограничения массы, высокой надежности, и одновременно требование к мощности делают спутники на ГСО экстремально дорогими. А для пользователя важна только мощность, а надежность, ну если у нас сломанный спутник меняется сразу, то ни кто не заметит, массу вообще ни кто не считает. Сколько весит спутник, 2 тонны или 200 пользователю пофиг. И получается очень дешевая система вывода на ГСО ( инопланетная, за 1 кц ) сделает спутники радикально другими за другую цену.

И сколько проработает на GEO купленная на али электроника? А если сломается, то прежде чем вы за 1 кц новый спутник выведете, надо сломанный из той точки убрать - ещё 1 кц и плюс стоимость аппарата, который ваш сломанный спутник уберёт. А если ваш сломанный 10 тонный или 100 тонный спутник чужой спутник повредит, пока будет болтаться вокруг своей точки стояния?

Огромная стоимость аппаратов на ГСО следствие огромной стоимости вывода на ГСО.

Путаете причину и следствие. Поинтересуйтесь стоимостью спутников. Есть масса примеров, когда она известна. И не только для каких-то уникальных военных и научных аппаратов, а для обычных коммерческих. 

[GolLem]

Для условий РФ лучше всего вариант :
"Трехступенчатая с потерей всех ступеней".

Просьба добавить его в опрос.

[Demir_Binici]

Для условий РФ лучше всего вариант :
"Трехступенчатая с потерей всех ступеней".

Просьба добавить его в опрос.

В опросе явно написано - "ракета-носитель". Имея ввиду, что три из пяти имеющихся РН в РФ трехступенчатые, этот вариант совпадает с "Многоразовость нам не нужна".

[Дем]

Вот этот заказчик - который покупает многораз - это по вашему кто?

Многораз никто не покупает. Покупают вывод ПН на орбиту.
А однораз - покупают и пускают сами.

И сколько проработает на GEO купленная на али электроника?

Вертолётик на Марсе сколько летал?
Ноутбуки и фотоаппараты на МКС сколько работают?

Имея ввиду, что три из пяти имеющихся РН в РФ трехступенчатые, этот вариант совпадает с "Многоразовость нам не нужна".

И не выводят ничего без РБ