Самая перспективная компоновка многоразовой ракеты-носителя

[Raul]

Замена Протона есть, замена Зенита, наверное, скоро появится, Союз будет всегда. А что еще потребуется для вывода на орбиту серийно производимых спутников?

Топливо оговаривать не будем, только число ступеней. Масса любая. И не ограничиваем варианты старта - наземный, морской, воздушный, с катапульты или горки, со стартовыми ускорителями или без них.

[garg]

Маловато вводных. Так то на объявленные объемы "серийности" отечественных систем, пока и текущих хватит.
А на перспективу - так обрисуйте какую перспективу вы видите, в какие сроки. Тогда будет понятней что предлагать. А то кто в лес, кто по дрова, балаган будет.

[Raul]

кто в лес, кто по дрова

На перспективу так и будет с освоением космоса В опросе речь идет о выведении серийно производимых спутников Земли, которые могут находиться на различных орбитах, включая удаленные и периодические в системе двух тел.

объемы "серийности" отечественных систем

Этот объем каждый оценивает, исходя из своего понимания будущего.

в какие сроки

Вопрос ставится о новом носителе, который возьмет на себя основную часть работы по выведению спутников вместо существующих сейчас РКН. Когда это произойдет - не суть важно. К середине века, например.

[garg]

Вопрос ставится о новом носителе, который возьмет на себя основную часть работы по выведению спутников вместо существующих на данный момент РКН.

Вот, а то союз будет всегда, Иртыш доделают.

Если основной универсальный носитель и надолго, то в реалистичном варианте по экономическим, административным, технологическим и прочим причинам  применения всяких полумер надо бы 14-15 тонн в многоразовом исполнении в 2/3 ступени (3 с учетом РБ), но и возможностью работать и без РБ. С спасением только 1-й ступени. И без модульности.
Из текущих предложений
Союз-СПГ малость чуть недотягивает в текущей версии, хотя бы потому что обрекает на Союз вместо орленка, а эта консерва как бы устарела морально. А с модулями все плохо. Разработка модулей идет по цене как новая ракета. Причем каждого отдельного варианта числа модулей отдельно. Проблемы с полями падений ЦБ никуда не денутся. Но если совсем уж хреновый вариант, то сойдет еще как то.

Если в идеале, то пока видится идеалом 2-х ступ с полным возвратом ступеней на 30 тонн. Но это только завоз Баржами, т.к. габарит Нью Гленна будет. Хотя что тут катастрофичного, с учетом что мы так топим за северный морской путь, и при этом не гнушались возить в Гвиану Союзы. Может какие то секретные доктрины есть - типа ракеты для внутреннего пользования, не должны покидать границ.
Грабежа боятся что ли? Так Сомали не в ледовитом океане.
А в случае войны с прямым нападением, разбомбить Космодром как не фиг делать. Как и пути ЖД. Тогда уж аварийную стартовую надо строить прямо под боком у производителя. Или производителя переносить на космодром полностью. Короче причин почему нет - не вижу.

[simple]

естественно самая перспективная одноступенчатая
судя по голосованию, на данный момент, люди не совсем понимают слово перспективная

[garg]

Не с текущими перспективными технологиями. Тем более что у нас они не лучшие по весовым качествам всегда. А вес в случае SSTO это все, ибо уж слишком к нему требователен одноступ.
А одноступ на летающей стартовой табуретке/пучке ускорителей, это уже двуступ. Пусть даже с большим перекосом по дельте в пользу орбитальной ступени.

[Водитель]

Обозначте тем не менее границы перспективности. В идеале одноступ. Практически достижимая первая многоразовая.

[garg]

По мне если и заморачиваться с чистым одноступом, то тогда уж  уровня не меньше 30 - 50 тонн. Тогда он наверно начнет выигрывать у двухступа, по сумме эксплуатационных проблем и преимуществ. (а может и после 100 тонн только). Но боюсь, это точно для нас нереально.
Корона -  черезвычайно мелко, особенно что берут сомнения по реализуемости такой МюПН. Промежуточно - 15-20 тонн предельно геморно, даже если и достижимо и все равно не достаточно для полностью основного носителя надолго и с нормальной перспективой.

Но наиболее перспективен для нас из полностью многоразовых (да и в принципе для всех) конечно максимально приближенный к одноступу двухступ - для более легкого возврата первой ступени. И ПН не меньше 15 тонн. Идеально же, повторюсь - 30 тонн.

[Prokrust]

Самая перспективная - воздушный старт на ТРД/ПВРД.
Чисто ракетная схема - это Старшип Маска.
Если не делать сверхтяж, то тогда как Фалкон, но с улучшениями. Часть их есть у Нейрона. Делать запуск второй ступени выше, так чтобы ей не требовался обтекатель, интегрировав его в 1 ступень. Можно еще улучшить поставив на 2 ступень максимально дешевый и простой движок - типа РД-253. В первую ступень добавить ПВРД для возврата на старт.

[Raul]

2/3 ступени (3 с учетом РБ), но и возможностью работать и без РБ

РБ в понятие РН входит и не считается как ступень, это часть КГЧ

А одноступ на летающей стартовой табуретке/пучке ускорителей, это уже двуступ.

К одноступу можно подвесить стартовые ускорители, добавить РБ с довыведением и это все равно будет одноступ. Так в этом опросе. Не путаем стартовые ускорители с "бустерами" (у них меньше энергетика) и РБ с верхней ступенью (у него меньше тяга).

ЗЫ: А иначе в опросе слишком много вариантов становится, если костыли отдельно оговаривать.

[garg]

Делать запуск второй ступени выше, так чтобы ей не требовался обтекатель, интегрировав его в 1 ступень.

У нас с возвратом 1-й ступени в таком разе проблемы. На постоянной основе.  Потому как посадка где-то в тихом океане. Т.к. вторые ступени у нас вообще швах по массе всегда выходят. И чтоб попроще , надо первую разогнать по сильнее.
Хотя если без перспектив развития космоса, а все в одной поре как сейчас +/-, тогда да, так будет лучше.


А применение РБ на постоянной основе - геморой от которого надо отказываться. Он должен быть опцией, а не как сейчас, практически стандартом.

[Raul]

Самая перспективная - воздушный старт на ТРД/ПВРД.

С ПВРД можно разогнаться, как с полноценной первой ступенью. А воздушный старт - это выброс с самолета или, как вариант - с дирижабля.

[garg]

К одноступу можно подвесить стартовые ускорители, добавить РБ с довыведением и это все равно будет одноступ. Так в этом опросе. Не путаем стартовые ускорители с "бустерами" (у них меньше энергетика) и РБ с верхней ступенью (у него меньше тяга).

РБ довыведения на постоянке для многоразового одноступа, это точно убийство его сути. Стартовые бустеры - еще допустим, но тогда добавьте пункт - чистый SSTO. Есть и его сторонники.

[garg]

Нахрен носитель с ТРД/ПВРД, тогда уж тырить/самим разрабатывать Sabre  и носитель а-ля Skylon. Потому как для норм старта с хороших скоростей  с нормальной ПН, надо забираться на 30+ км, а тогда цена разработки что одного, что второго сопоставима. Но второй гораздо лучше по ТТХ и универсальнее выходит.

[Prokrust]

Самая перспективная - воздушный старт на ТРД/ПВРД.

С ПВРД можно разогнаться, как с полноценной первой ступенью. А воздушный старт - это выброс с самолета или, как вариант - с дирижабля.

Именно. На ТРД взлетаем, потом переводим их в режим ПВРД. И где-то на 5 Маха запускаем 2 ступень.
Предел по массе для 2-ступени где-то тонн 300. Это если мы поставим на самолет 6 движков ТРД по 50 тонн тяги.
В идеале 2-ступень может быть на гиперзвуковом движке, когда-нибудь. Тогда только 3-ступень будет ракетной.

[Raul]

К одноступу можно подвесить стартовые ускорители, добавить РБ с довыведением и это все равно будет одноступ. Так в этом опросе. Не путаем стартовые ускорители с "бустерами" (у них меньше энергетика) и РБ с верхней ступенью (у него меньше тяга).

РБ довыведения на постоянке для многоразового одноступа, это точно убийство его сути. Стартовые бустеры - еще допустим, но тогда добавьте пункт - чистый SSTO. Есть и его сторонники.

Когда сторонники сделают чистый SSTO, к нему прибегут "улучшители" и начнут навешивать. Соблазн очень велик, не избежать. Вот как Атласы улучшают в два раза с помощью GEM-ов. Правильный одноступ, конечно, сам должен достигать орбиты, пусть невысокой и с небольшой ПН (именно такой подразумевается в опросе), а дальше начинается "борьба за удои".

Что касается РБ - то это нормальный способ отправить спутник на высокую орбиту, куда одноступ не долетает.

[Кот Бегемот]

В идеале ССТО (корона, ту-2000 и.т.д), но пока что хватит и варианта типа фалькон\амур-спг.
Опять же смотря для кого и для каких задач?
Для РФ, да и подавляющего болшинства игроков в сфере космической деятельности в самой ближайшей перспективе хватит и одноразовых ракет.
Если не строить звезду смерти и не выводить десятки тысяч спутников (а болшинству это не нужно или не под силу) - одноразовость по-прежнему рулит.
Многоразовость ПМСМ по-настоящему станет востребована (если не учитывать бредни типа городов на марсе) когда на орбите начнется настоящая промышленная индустрия приносящая деньги.(космические отели,фарма,печать органов, выращивание кристаллов, СЭС и прочее).

[Дем]

Одноступ теоретически лучше, но на дешёвом топливе нереализуем, а водород дорого.
Так что двуступ.

(ну и вообще когда верх корабль мы его ступенью почему считаем?)

[Кот Бегемот]

Со временем углеводороды будут дорожать, а водород дешеветь.

[Классик]

Одноступ теоретически лучше, но на дешёвом топливе нереализуем,
а водород дорого.

Со временем углеводороды будут дорожать, а водород дешеветь.

1) Не будут углеводороды дорожать.
  Но даже если углеводороды подорожают в десять раз,
  стоимость запуска углеводородных РН практически не изменится .
2) Дороговизна водорода в транспортных средствах складывается не из его стоимости как топлива-сырца,
  а в опасной и мерзкой возне с ним.
  Даже если стоимость непосредственно водорода будет нулевой,
  стоимость запуска водородных РН практически не изменится.