Сармат. проблемы и перспективы

[Владимир Шпирько]

А новые большие ЗРК это какие?  Примечание - я тоже на пенсии. О новом могу узнать из интернета, но это не совсем то... знание.

Это конечно смотря что считать современным большинством - SM-6, PAC-3, 9М96, 40Н6Е, Астер, AIM-120, MICA-EM, Р-77 или что-то другое.

ознакомился

[Дем]

При испытаниях шахтных ракет миномётного старта

...их можно вообще не из шахты пускать. Поставить ТПК где угодно и пуск.
Но для этого надо уметь думать.

[pkl]

В цифровых системах это не проблема. Это вопрос вводимых в БЦВМ исходных данных. На аппаратной части это не сказывается

Повторюсь, похоже, что проблема НЕ ТОЛЬКО в системе управления. Наверняка там ещё какая-то жопа вылезла.

Подозреваю, имя этой "жопы" - низкая технологическая дисциплина

Очень может быть. Если десятилетиями в ракетно-космической отрасли сохраняются копеечные зарплаты, мы неизбежно приходим к этой ситуации. И быстро такая проблема не решается.


Ну и глобально, остаётся открытым вопрос, может ли В ПРИНЦИПЕ страна себе позволить иметь две независимые линейки МБР? В смысле жидкостные и твердотопливные. А с "Булавой" - три.

[sychbird]

Но, боюсь, там проблема не в одной только системе управления. Иначе в чём проблема поставить СУ от "Ярса", например, и пустить ракету хоть как то?Алгоритмы

Алгоритмы СУ отнюдь не всеядные.
Нельзя заменить основные параметры для СУ(массы ступеней, тяги двигателей, временные раскладки циклограммы связанные с длинной АУ ступеней, полями падения) и получить корректную работу СУ на всех участках полета.

Это не прокатит!

В цифровых системах это не проблема. Это вопрос вводимых в БЦВМ исходных данных. На аппаратной части это не сказывается

Замена исходных данных, если они выходят за пределы, использованные при разработке алгоритмов автомата стабилизации, реализованного в БЦВМ, с учетом того, что ступени работают последовательно, может нарушить логику, заложенную в алгоритмы управления. Временные ограничения работы различных программных модулей почти наверняка не совпадут. И могут генерироваться признаки аварии.

Скорее всего придется переписывать ПО БЦВМ. И проводить новые испытания. В общем, ИМХО, создавать все заново.

[pkl]

Скорее всего придется переписывать ПО БЦВМ. И проводить новые испытания. В общем, ИМХО, создавать все заново.

Тогда тем более смысла не имеет. Лучше программу закрыть, а высвободившиеся деньги потратить на расширение производства "Ярсов".

[sychbird]

Ну и глобально, остаётся открытым вопрос, может ли В ПРИНЦИПЕ страна себе позволить иметь две независимые линейки МБР? В смысле жидкостные и твердотопливные. А с "Булавой" - три.

После решения в целом задачи продовольственной безопасности такой дилеммы не существует.
Создание сложных технических систем на базе суверенных технологий это путь развития общей базы компетенций страны. Это задействует все отрасли машиностроения, сырьевые, транспортные, строительные. Дает гарантированную занятость и формирует спрос.

Никаких экономических ограничений на этом пути нет в принципе. За исключением нехватки рабсилы. Решаемой привлечением неквалифицированной из-за бугра.
А собственную переключать с ритейла и обучать требуемым специальностям.

Снижение уровня потребления импортного текстиля, одежды и прочих радостей общества потребления вовсе не критично

Создание суверенной промышленности ЭКБ в том числе и для нужд ИИ тоже часть этого пути.

[sychbird]

Скорее всего придется переписывать ПО БЦВМ. И проводить новые испытания. В общем, ИМХО, создавать все заново.

Тогда тем более смысла не имеет. Лучше программу закрыть, а высвободившиеся деньги потратить на расширение производства "Ярсов".

Ну тогда уже на производство Буревестника и Посейдона.

[Старый]

Ну тогда уже на производство Буревестника и Посейдона.

Любые медленно летящие/плывущие средства поражения не годятся. Да ещё такие дорогие. 

[sychbird]

Ну тогда уже на производство Буревестника и Посейдона.

Любые медленно летящие/плывущие средства поражения не годятся. Да ещё такие дорогие.

Ну у Посейдона  допустим дорогой носитель. Про Буревестник данных нет. Скорость вполне обменивается на неотвратимость. Иная целевая задача.

[Старый]

Ну у Посейдона  допустим дорогой носитель. Про Буревестник данных нет. Скорость вполне обменивается на неотвратимость. Иная целевая задача.

Крылатая ракета, тем более дозвуковая, сбивается ПВО. 
Если носитель - подводная лодка, то она уничтожается обезоруживающим ударом. Сам Посейдон это тоже мини-апл и дорог. 

[doc]

При испытаниях шахтных ракет миномётного старта

...их можно вообще не из шахты пускать. Поставить ТПК где угодно и пуск.
Но для этого надо уметь думать.

ага... тут к месту высказывание Жукова, который произнёс крылатую фразу: "Безаэродромный старт, это прекрасно, дополнить бы его ещё безаэродромной посадкой!"

[Штуцер]

— Что ты будешь делать! Каждый поручик — Бонапарт! Каждый, ядри его палку, принц Савойский!.. Только воевать некому.  (с)

[pkl]

Ну и глобально, остаётся открытым вопрос, может ли В ПРИНЦИПЕ страна себе позволить иметь две независимые линейки МБР? В смысле жидкостные и твердотопливные. А с "Булавой" - три.

После решения в целом задачи продовольственной безопасности такой дилеммы не существует.
Создание сложных технических систем на базе суверенных технологий это путь развития общей базы компетенций страны. Это задействует все отрасли машиностроения, сырьевые, транспортные, строительные. Дает гарантированную занятость и формирует спрос.

Никаких экономических ограничений на этом пути нет в принципе. За исключением нехватки рабсилы. Решаемой привлечением неквалифицированной из-за бугра.
А собственную переключать с ритейла и обучать требуемым специальностям.

Снижение уровня потребления импортного текстиля, одежды и прочих радостей общества потребления вовсе не критично

Создание суверенной промышленности ЭКБ в том числе и для нужд ИИ тоже часть этого пути.

То, что Вы описали, называется автаркия. Много кто пытался её создать - не получилось ни у кого. Я думаю, это невозможно, потому что ограничения есть и оно принципиальное: современное хозяйство слишком сложное, чтобы его можно было производить в границах одной страны. И даже одного экономического блока. СЭВ пытался это делать десятилетиями - и в итоге развалился. При населении 450 млн.

[pkl]

Скорее всего придется переписывать ПО БЦВМ. И проводить новые испытания. В общем, ИМХО, создавать все заново.

Тогда тем более смысла не имеет. Лучше программу закрыть, а высвободившиеся деньги потратить на расширение производства "Ярсов".

Ну тогда уже на производство Буревестника и Посейдона.

Не дай бог.

[pkl]

Ну у Посейдона  допустим дорогой носитель. Про Буревестник данных нет. Скорость вполне обменивается на неотвратимость. Иная целевая задача.

Дело не в носителе. Дело в том, что "Посейдон" и "Буревестник" сами по себе очень дорогое оружие. В то время как сейчас необходимо массовое и дешёвое.

[pkl]

Ну у Посейдона  допустим дорогой носитель. Про Буревестник данных нет. Скорость вполне обменивается на неотвратимость. Иная целевая задача.

Крылатая ракета, тем более дозвуковая, сбивается ПВО.
Если носитель - подводная лодка, то она уничтожается обезоруживающим ударом. Сам Посейдон это тоже мини-апл и дорог.

Что не так с "Посейдоном", я решил здесь ответить, чтобы не растекаться мыслью по древу:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2837140
Всё же здесь про "Сармат".

[Дем]

То, что Вы описали, называется автаркия. Много кто пытался её создать - не получилось ни у кого. Я думаю, это невозможно, потому что ограничения есть и оно принципиальное: современное хозяйство слишком сложное, чтобы его можно было производить в границах одной страны. И даже одного экономического блока. СЭВ пытался это делать десятилетиями - и в итоге развалился. При населении 450 млн.

Тут вопрос не в количестве населения вообще, а в количестве предпринимателей.
Но два типа ракет действительно не факт что нужно. Особенно такой тип который непригоден для небоевого  использования.

При испытаниях шахтных ракет миномётного старта

...их можно вообще не из шахты пускать. Поставить ТПК где угодно и пуск.
Но для этого надо уметь думать.

ага... тут к месту высказывание Жукова, который произнёс крылатую фразу: "Безаэродромный старт, это прекрасно, дополнить бы его ещё безаэродромной посадкой!"

Для ракет оно реализовано - им вообще посадка не нужна.

[sychbird]

Ну у Посейдона  допустим дорогой носитель. Про Буревестник данных нет. Скорость вполне обменивается на неотвратимость. Иная целевая задача.

Крылатая ракета, тем более дозвуковая, сбивается ПВО.
Если носитель - подводная лодка, то она уничтожается обезоруживающим ударом. Сам Посейдон это тоже мини-апл и дорог.

У любой ПВО есть проблема перегрузки оной. 
Буревестник способен атаковать с территорий, где ПВО отсутствует. Сбитый объектовой ПВО он наносит огромной ущерб объекту защиты.

Обезоруживающий удар - это влажные голубые сны Пентагоновских сказочников, компетентность которых в предвидении и предсказании весь мир сейчас наблюдает скрестив под столом пальцы и подхикикивая в кулак.

[doc]

То, что Вы описали, называется автаркия. Много кто пытался её создать - не получилось ни у кого. Я думаю, это невозможно, потому что ограничения есть и оно принципиальное: современное хозяйство слишком сложное, чтобы его можно было производить в границах одной страны. И даже одного экономического блока. СЭВ пытался это делать десятилетиями - и в итоге развалился. При населении 450 млн.

Тут вопрос не в количестве населения вообще, а в количестве предпринимателей.
Но два типа ракет действительно не факт что нужно. Особенно такой тип который непригоден для небоевого  использования.

При испытаниях шахтных ракет миномётного старта

...их можно вообще не из шахты пускать. Поставить ТПК где угодно и пуск.
Но для этого надо уметь думать.

ага... тут к месту высказывание Жукова, который произнёс крылатую фразу: "Безаэродромный старт, это прекрасно, дополнить бы его ещё безаэродромной посадкой!"

Для ракет оно реализовано - им вообще посадка не нужна.

естественно - вот на многоосном шасси и разместили ТПК и получили то, что получилось... с доставкой ТПК куда угодно и при случае - пуск.

[Старый]

У любой ПВО есть проблема перегрузки оной. 
Буревестник способен атаковать с территорий, где ПВО отсутствует. Сбитый объектовой ПВО он наносит огромной ущерб объекту защиты.

Какая "объектовая"? Это против США или кого? В США ПВО страны на базе Аваксов и F-15.