Сармат. проблемы и перспективы

[Старый]

Некоторые отличия возможны. Например, СУ жидкостной ракеты может выдавать команды на изменение тяги двигателей, а СУ твердотопливной ракеты - нет.

Если это составляет проблему то можно и на жидкостной не делать. 

Но создание полностью универсальной СУ недопустимо потому, что это сделает невозможной продажу системы туда сюда, как отдельной формально новой разработки, а новая разработка стоит на порядок дороже. Они должны (!) быть формально разными.

А при чём тут универсальная и формальная? 
 Суть в том что если мы умеем делать системы управления то мы их умеем делать для всех, а если не умеем то не умеем для всех. Такое чтобы "для твердотопливных умеем а для жидкостных не умеем" - вряд ли возможно. 

[Feol]

Так в том и дело, что, к сожалению, быстро и надёжно никакую не умеем

[Feol]

Мне всегда казалось, что СУ типовой современной баллистической ракеты на порядок проще СУ, например, мощной зенитной ракеты.

[Штуцер]

Мне всегда казалось, что СУ типовой современной баллистической ракеты на порядок проще СУ, например, мощной зенитной ракеты.

Если там не заложена астрокоррекция и всякие маневры преодоления ПРО.

[Старый]

Мне всегда казалось, что СУ типовой современной баллистической ракеты на порядок проще СУ, например, мощной зенитной ракеты.

На современных ЗУР простые командные системы управления. Все вычисления делает наземная система а на ракету лишь передаются команды куда лететь.

[Старый]

Если там не заложена астрокоррекция и всякие маневры преодоления ПРО.

На Сармате вроде нет астрокоррекции, но заложены слишком хитрые алгоритмы разведения ББ и преодоления ПРО. Но главная проблема (как мне приснилось) в том что когда её проектировали то заложили характеристики импортной элементной базы. А теперь пытаются импортозаместить с сохранением характеристик и ничего не получается. Вобщем очередная попытка вместо простого массового оружия изобрести малочисленную крутую вундервафлю.