Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Leonar]

вн там я картинку с "недобуранами" с боеголовками дежурящие на орбите - страшная вещь!

[Bell]

Дмитрий Инфан пишет:

Bell пишет:

Дмитрий В.

пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
И сколько раз в год будет стартовать монстр-моноблок? Для каких задач? Как Сатурн-5- 10 полетов и адью, на свалку истории?

А почему сразу "Сатурн"? "Спейс Шаттл" имел вполне сатурновские размеры, а в космос слетал 135 раз за 30 лет.

Шаттл со своими 25 тоннами максимальной грузоподъемности являлся всего лишь тяжелым носителем и вписывался в востребованный диапазон масс ПГ.

Ага, и вообще это был не носитель, а пилотируемый корабль. Гибридохимера.

Но весил он на орбите более ста тонн. Так что по этому критерию вполне соответствует ПН супертяжа.
И потому супертяж, о котором здесь рассуждают, вполне может оказаться столь же востребован.

Сверхтяжестью он был, а не сверхтяжем. Сотни тонн бесполезного железа, а не полезной нагрузки.
Востребованным он был от безысходности - надо было выполнять пилотируемые полеты, а не выводить сверхтяжелые нагрузки. Т.е. функций сверхтяжелого носителя он не выполнял и никаких выводов о востребованности на этом строить нельзя.

[Cepёгa]

Фарик пишет:

Cepёгa пишет:
нормальный супертяж - это всё же моноблок, а не вязанка дров. Все эти сосисочные схемы - от немощности экономики или от некомпетентности руководства.

Ну типо того    Или от невозможности доставки большой тандемной (моноблочной) РН к месту старта. Ага?
Всётки Фон Браун и С.П.Королев были очень умными людьми (тут нет возражений, надеюсь?), но отказались от пакетов в пользу тандема.
Но у Брауна не было ограничений по габариту. Итог - Сатурн-5 с диаметром 10 м, который в Союзе был недостижим в нормальных заводких условиях именно ввиду невозможности его доставки к месту пуска.
Это всё опять же только моё имхо. Точка зрения, так сказать. Ну или возможность порасуждать на техническую тему.
А вот был бы хороший дирижбомбееееель.....  

Всё возможно. Первая ступень Н-1 была 17 метров в диаметре. 8-ми метровый бак Энергии доставляли самолётом. Было бы решение доставлять дирижаблем - доставляли бы диржаблем, специально под это дело построенным, как Ан-225 под Буран.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:
Попил продолжается, т.к. супертяжа в итоге не будет вовсе, насколько я понял. А деньги выделяются какие-то. И нормальный супертяж - это всё же моноблок, а не вязанка дров. Все эти сосисочные схемы - от немощности экономики или от некомпетентности руководства.
Ну а блоки до 4 метров действительно никакого смысла таскать дирижаблями не имеет.

И сколько раз в год будет стартовать монстр-моноблок? Для каких задач? Как Сатурн-5- 10 полетов и адью, на свалку истории?

Да хоть раз в год, были бы деньги в казне под это дело, четкая программа (лунная или еще какая) и политическая воля. Сатурн-5 возложенные на него задачи выполнил. По деньгам он был не дороже последовавшего за ним Шаттла. 

Если бы сосисочная схема была дешевле моноблочной, однако ж на деле она ещё и дороже выходит...

[Bell]

Cepёгa пишет:
Всё возможно.

А нужно?

[Bell]

Cepёгa пишет:
Да хоть раз в год, были бы деньги в казне под это дело, четкая программа (лунная или еще какая) и политическая воля.

Если есть лишние деньги и дурь в голове, то можно любую глупость сделать. А оно надо?

Cepёгa пишет:
Сатурн-5 возложенные на него задачи выполнил.

Однако это не значит, что его надо повторять (концептуально, а не точно).

Cepёгa пишет:
По деньгам он был не дороже последовавшего за ним Шаттла.

Который, кстати, НЕ выполнил ставившихся передним задач и оправдал возлагавшихся надежд. Хороший пример, да...

Cepёгa пишет:
Если бы сосисочная схема была дешевле моноблочной

Именно сосисочная схема, с отдельной отработкой блоков 1-й ступени, была выбрана для Энергии, после опыта с Н1. В том числе по экономическим соображениям, включая эксплуатацию.

[Cepёгa]

Bell пишет:

Cepёгa пишет:
Всё возможно.

А нужно?

А чего бы и нет?

[Cepёгa]

Bell пишет:
Однако это не значит, что его надо повторять (концептуально, а не точно).

Повторять никто не предлагал.

Который, кстати, НЕ выполнил ставившихся передним задач и оправдал возлагавшихся надежд. Хороший пример, да...

О каких задачах речь и в сравнении с чем, с Сатурном-5? Ну да, сатурн был лучше. Но не было бы Шаттла - не было бы МКС в том виде, что есть сейчас, не было бы Хаббла, к примеру, т.к. сатурна-5 уже не было на тот момент у штатов.

Именно сосисочная схема, с отдельной отработкой блоков 1-й ступени, была выбрана для Энергии, после опыта с Н1. В том числе по экономическим соображениям, включая эксплуатацию.

Насчет экономики Н1 и Энергии ничего сказать не могу, не в курсе. Но то, что Ангара-5 дороже аналогичной моноблочной ракеты - это факт.

[Bell]

Cepёгa пишет:

Bell пишет:

Cepёгa пишет:
Всё возможно.

А нужно?

А чего бы и нет?

То есть объективно причины нет.

[Cepёгa]

Bell пишет:

Cepёгa пишет:

Bell пишет:

Cepёгa пишет:
Всё возможно.

А нужно?

А чего бы и нет?

То есть объективно причины нет.

О чем разговор? Причины создавать дирижабль под 8-10 метровые блоки есть (хотя, как альтернатива есть сев. морской пусть), под 4 метровые - точно нет.

[Штуцер]

Cepёгa пишет:
Да хоть раз в год, были бы деньги в казне под это дело, четкая программа (лунная или еще какая) и политическая воля.

Нет ни одного из трех условий для сверхтяжа.

[Cepёгa]

Штуцер пишет:

Cepёгa пишет:
Да хоть раз в год, были бы деньги в казне под это дело, четкая программа (лунная или еще какая) и политическая воля.

Нет ни одного из трех условий для сверхтяжа.

Ну вот о том и речь.

[Фарик]

Старый пишет:
Идиотик, объясните одно: как можно быть таким тупым?
Вобщем дебилушка, не будем засорять тобою форум, прочитай личку и ответь.

но комментс....
идиотик на тебя с утра в зеркало смотрит, когда бреешься, дебил.
Мало тебя в начале темы мордой по столу возили, показывая ущербность твоих познаний...
Хотя - если спорить в таком русле - можно отспорить что угодно...

Личку от таких уродов чищу не просматиривая...
Ибо "Никогда не спорьте с дураками, сначала они стащат вас на свой уровень , а потом задавят опытом..." (с)


2 all - сорри. Достал.

[Bell]

Фарик пишет:
2 all - сорри. Достал.

Однако, all тоже достало откровенное впаривание дерижоплей там, где они нафиг не нужны.
Пилите гирю у газовиков.

[Фарик]

Bell пишет:
Именно сосисочная схема, с отдельной отработкой блоков 1-й ступени, была выбрана для Энергии, после опыта с Н1. В том числе по экономическим соображениям, включая эксплуатацию.

Естественно... Учитывая, что в качестве 1-й ступени была готовая  первая ступень "Зенита"....
А Вы в курсе, что они были возвращаемыми, т.е. многоразовыми. Ну...планировались быть?  
А вот теперь - внимание вопрос.    Ну, типа, представим, что проект "Энергия" заработал. 
Приземлили боковушки. 4 штуки. Каждая по 30 тонн.
Чем их обратно на старт в МИК волочь?

Ну и... Как Вы думаете, почему Королёв в свое время ушел от им же воплощенной в жизнь пакетной схемы обратно к тандемной при разработке Н1?
Почему Браун делал опять же тандем?

Насчет компоновки... Повторюсь - собирали пакет далеко не от хорошей жизни... Впрочем, я Вам в этом не противоречу. Создание РН - задача очень многофакторная. Экономика и доставка - одни из них. Энергия - ракета выдающаяся, канеш, но сложная пипец... А вот не было бы ограничений по  габаритам - может и большой моноблок разработали бы.    Создать моноблок не смогли. Одной из причин, кстати, была та, что его нечем было доставить на космодром. А опыт производства РН на космодроме, как Вы совершенно верно заметили, после "опыта с Н1" - был весьма печален...

[Дмитрий В.]

Фарик пишет:

Bell пишет:
Именно сосисочная схема, с отдельной отработкой блоков 1-й ступени, была выбрана для Энергии, после опыта с Н1. В том числе по экономическим соображениям, включая эксплуатацию.

Естественно... Учитывая, что в качестве 1-й ступени была готовая первая ступень "Зенита"....
А Вы в курсе, что они были возвращаемыми, т.е. многоразовыми. Ну...планировались быть?    
А вот теперь - внимание вопрос.    Ну, типа, представим, что проект "Энергия" заработал.
Приземлили боковушки. 4 штуки. Каждая по 30 тонн.
Чем их обратно на старт в МИК волочь?

Ну и... Как Вы думаете, почему Королёв в свое время ушел от им же воплощенной в жизнь пакетной схемы обратно к тандемной при разработке Н1?
Почему Браун делал опять же тандем?

Насчет компоновки... Повторюсь - собирали пакет далеко не от хорошей жизни... Впрочем, я Вам в этом не противоречу. Создание РН - задача очень многофакторная. Экономика и доставка - одни из них. Энергия - ракета выдающаяся, канеш, но сложная пипец... А вот не было бы ограничений по габаритам - может и большой моноблок разработали бы.    Создать моноблок не смогли. Одной из причин, кстати, была та, что его нечем было доставить на космодром. А опыт производства РН на космодроме, как Вы совершенно верно заметили, после "опыта с Н1" - был весьма печален...

Как Вы себе мыслите размещение мощного дестабилизатора в виде Бурана на РН тандемной схемы?

[Bell]

Фарик пишет:
Естественно... Учитывая, что в качестве 1-й ступени была готовая первая ступень "Зенита"

Если бы вы немного разбирались в вопросе, о котором взялись судить, то знали бы, что Зенит разрабатывался специально в качестве блока 1-й ступени Энергии.
Т.е. не взяли готовую первую ступень Зенита, а специально разработали такую первую ступень Зенита, чтобы испытать отдельно и применить в качестве первой ступени Энергии (и самостоятельной РН среднего класса).
Причем кроме моноблочной средней РН 11К77 и сверхтяжелой 11К25, разрабатывалась и промежуточная тяжелая РН 11К37 из 4 зенитовских блоков.
Классический, эталонный пример использования преимуществ модульной компоновки и создания линейки РН разной грузоподъемности.

Фарик пишет:
Приземлили боковушки. 4 штуки. Каждая по 30 тонн.
Чем их обратно на старт в МИК волочь?

Не уж-то дерижоплем???

Фарик пишет:
Ну и... Как Вы думаете, почему Королёв в свое время ушел от им же воплощенной в жизнь пакетной схемы обратно к тандемной при разработке Н1?
Почему Браун делал опять же тандем?

Не беритесь судить о вещах, в которых не разбираетесь.

[Фарик]

Опять громкая фраза ниочем.
Ну дак это технический форум. Расскажите. Ну уж поделитесь. Пожаааалуйста...

Уж поверьте, разбираюсь. И не на дилетантском уровне.    

Почему Вы кидаетесь оскорблениями и не удосуживаетесь хоть как-то их пояснить? Чем ближе к технике вопроса, тем больше аргументации "я знаю, а все козлы"...
Старый хоть как-то старался. Хоть и хамло, но технику знает авиационную...
Мотивируйте. Хотя бы на пальцах.

Вы тут грозились рассказать насчет того почему у пакета отдача по ПН лучше, чем у тандема.
Так расскажите. Просветите.
Покажите как вы РАЗБИРАЕТЕСЬ в вопросе. А то кидание лозунгами - это на уровне ассенизатора, выгружающего баки с говном из самолетов, но зато всем рассказывающим, что он мегаавиатор... 
(Старый - не тебе, есичо. Если бы не хамство - с удовольствием бы с тобой подискутировал.)

Bell пишет: 
Не уж-то дерижоплем??? [IMG] [IMG]

Предложите другой вариант.... Исходя из предложенных данных ТЗ. Ступень на лыжах где-то в степи далеко.
Нужно бережно и плавно доставить ее на площадку (имеется ввиду площадка космодрома    112).  Весит 30 тонн. Давайте, предложите... И обоснуйте.  Ну как? или опять отделаетесь фразой ниочем?
   


ЗЫ: чего все возбудились-то так?
Я, помойму, с самого начала писал, что не будет дирижаблей. Не будут делать их.
Топикстартер хотел обсудить чисто техническую проблему. В теории, так сказать.
Так давайте пообсуждаем. Как нормальные инженеры,  а не бабки трамвайные. На техническом языке....
У меня впечатление, что я некоторых принуждаю квартиры подавать, чтобы дирижабль построить  

[Bell]

Фарик пишет:
Расскажите. Ну уж поделитесь. Пожаааалуйста...

Не вижу ни малейшего смысла. Я вам изложил реальное положение вещей и этого достаточно.
Вы выглядите здесь как клоун и что-то вам подробно объяснять я не имею желания.

[Фарик]

Bell пишет:
Если бы вы немного разбирались в вопросе, о котором взялись судить, то знали бы, что Зенит разрабатывался специально в качестве блока 1-й ступени Энергии.

Да ну??? Прям так и прописали в ТТЗ  на ОКР по Зениту? " "ЮжМашу" создать 1-ю ступень для "НПО Энергия"???
А попутно, может, и носитель получится. Да?
Долго ржали сегодня с коллегами из РКК. Я им показал этот форум, у нас теперь разминка с утра...
Давайте так. На самом деле Глушко предложил ЮжМашу откатать свой новый двигатель на создаваемом новом носителе. Который получился весьма удачным.
Ну а насчет всего остального..... Знаете, если Вы заикаетесь про какую-то экономику при оправдывании пакетной схемы создания и применения РН, забудьте слово "Энергия".
Она в тааааакую "копеечку" встала для бюджета, что просто ппц...