Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[G.K.]

Старый пишет:
Можно с оптической. Стрела-10.

Разговор был про Стингер, или как?

[Bell]

имха такая, что нагревшийся на солнце статисрат светится в ИК будь здоров.

[Cepёгa]

Alex GU пишет:

Cepёгa пишет Ну вот примерно так и должен выглядеть "дирижабль, как средство доставки РН на космодром". ...

Так выглядит дирижабельный гламур - глупость авиационных корифеев...
Именно так не может выглядеть реальный дирижабль...

1. Почему глупость? Кого именно меня при этом вообще не интересует.
2. Приведите свой вариант, либо это всё пустое бла-бла-бла, которого тут и так страниц на 100.

[Старый]

SFN пишет:

Старый пишет:
Можно с оптической. Стрела-10.

Алькаида такие уже прикупила?

Смотря сколько согласилась заплатить.

[Старый]

Cepёгa пишет:
1. Почему глупость? 

Потому что "ноги" это пропеллеры вертикальной тяги. Апппарат объединяет в себе недостатки ветролёта и дирижопля но не объединяет их достоинств. 
 И второе. Отклонение формы дирижопля от тела вращения увеличивает массу его конструкции не давая ничего взамен. 

[G.K.]

Старый пишет:
Смотря сколько согласилась заплатить.  

Кстати, о радикально новых зенитных средствах. Есть предложения сделать ракету малой дальности на проводах, аки ПТУРС. Идея в том, что нам не нужна РЛС наведения и у противника не будет понимания, что его обстреливают, а РЛС обнаружения надо сдвинуть вбок, что бы  самолёт не ожидал обстрела "сбоку". А наличия "больших" комплексов вроде С-300 и С-400 заставят его опуститься вниз, в зону невидимости их радаров, то есть прямо в лапы этого чуда.

[Cepёгa]

Старый пишет:

Cepёгa пишет:
1. Почему глупость?

Потому что "ноги" это пропеллеры вертикальной тяги. Апппарат объединяет в себе недостатки ветролёта и дирижопля но не объединяет их достоинств.
 И второе. Отклонение формы дирижопля от тела вращения увеличивает массу его конструкции не давая ничего взамен.

Если эти копыта у них - пропеллеры, тогда действительно глупость. В них нужно размещать аккумуляторы энергии, и балласт с насосами. Насчет тела вращения - никто не мешает сделать две гандолы, между которыми крепить груз.

[Кубик]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Можно с оптической. Стрела-10.

Разговор был про Стингер, или как?  

По работающей РЛС тоже наведутся.

[Старый]

Cepёгa пишет:
Если эти копыта у них - пропеллеры, тогда действительно глупость. В них нужно размещать аккумуляторы энергии, и балласт с насосами. Насчет тела вращения - никто не мешает сделать две гандолы, между которыми крепить груз.

Ваш вопрос был про конкретный аппарат который был на  рисунке или про что? 

Зачем пропеллеры? Инженерам удалось вдолбить дирижопельщикам что одним из недостатков аэростатического способа создания подъёмной силы является невозможность динамического управления подъёмной силой. Нельзя управлять подъёмной силой потянув  штурвал или ручку "шаг-газ". И вот для компенсации этого недостатка дирижопельщики и добавляют к дирижоплю пропеллеры создающие вертикальную тягу. 

[Alex GU]

Корпорация Boeing торжественно рапортовала об успешном окончании очередного этапа испытаний своего очередного чудо-пепелаца.
 Речь идет о новейшем анманд-дроне с романтичным названием Phantom Eye. Наконец-то он выполнил успешную посадку (первая попытка у него как-то не очень получилась).
 В процессе своего полета, беспилотник подтвердил заявленные характеристики - он поднялся на высоту 20 000 метров с полезной нагрузкой 450 фунтов (200 кг.) Для современных самолетов это конечно же не умопомрачительные показатели, но мало кто (а вернее никто) способен оставаться на этой высоте непрерывно 10 дней.
 Основная фишка этого самолета - двигатели, а вернее водород, который используется в качестве топлива. Экология тут не причем, просто водород по своей высшей теплотворной способности в разы превосходит и керосин, и газ, и бензин. Для сравнения, удельная теплота сгорания: бензин - 47300 кДж/кг, Н2 - 141800 кДж/кг.
 Для снижения веса конструкции пришлось отказаться от шасси, в привычном его понимании. Взлетает "Призрачный глаз" со специальной тележки, а посадку производит на выдвигающуюся лыжу.




Конструктивно Phantom Eye представляет из себя два здоровенных, шарообразных топливных бака (диаметр 2,5 м.), заключенных в обтекаемый кожух. Сверху к ним прикреплено крыло большого удлинения. Сзади, на хвостовой балке установлено Y-образное оперение (киль и стабилизаторы). Водород сжигается в двух двигателя марки Ford, объемом 2.3 литра. По размерам он вполне сопоставим с региональным пассажирским самолетом, типа Ан-24.
 По словам разработчиков - 10 дней в воздухе это не предел. При уменьшении полезной нагрузки, аппарат способен находиться в воздухе до трех недель, на высоте 7.5 километров.
 Размах крыльев: 45.7 м.
 Длина: 16.15 м.
 Масса пустого самолета: 3665 кг.
 Масса топлива: 851 кг.

[Cepёгa]

Старый пишет:

Cepёгa пишет:
Если эти копыта у них - пропеллеры, тогда действительно глупость. В них нужно размещать аккумуляторы энергии, и балласт с насосами. Насчет тела вращения - никто не мешает сделать две гандолы, между которыми крепить груз.

Ваш вопрос был про конкретный аппарат который был на рисунке или про что?

Зачем пропеллеры? Инженерам удалось вдолбить дирижопельщикам что одним из недостатков аэростатического способа создания подъёмной силы является невозможность динамического управления подъёмной силой. Нельзя управлять подъёмной силой потянув штурвал или ручку "шаг-газ". И вот для компенсации этого недостатка дирижопельщики и добавляют к дирижоплю пропеллеры создающие вертикальную тягу.

Вопрос был Алексу ГУ вообще-то. Чисто вертикальную тягу создаст выпуск балласта, то бишь воздуха из резервуаров. Еслим заморочиться - можно и управляемые форсунки. Кроме того, сейчас боковые пропеллеры делают с изменяемым вектором тяги, так что доп. пропеллеры внизу - это уже совсем лишнее.

[Старый]

Cepёгa пишет:
Вопрос был Алексу ГУ вообще-то. Чисто вертикальную тягу создаст выпуск балласта, то бишь воздуха из резервуаров. Еслим заморочиться - можно и управляемые форсунки. Кроме того, сейчас боковые пропеллеры делают с изменяемым вектором тяги, так что доп. пропеллеры внизу - это уже совсем лишнее.

Сбрасывать-принимать балласт это аэростатический способ управления. Быстрое управление подъёмной силой с его помощью невозможно.

[Cepёгa]

Старый пишет:

Cepёгa пишет:
Вопрос был Алексу ГУ вообще-то. Чисто вертикальную тягу создаст выпуск балласта, то бишь воздуха из резервуаров. Еслим заморочиться - можно и управляемые форсунки. Кроме того, сейчас боковые пропеллеры делают с изменяемым вектором тяги, так что доп. пропеллеры внизу - это уже совсем лишнее.

Сбрасывать-принимать балласт это аэростатический способ управления. Быстрое управление подъёмной силой с его помощью невозможно.

Ну так это только при взлёте. Для остального есть боковые пропеллеры, еще раз.

[Старый]

Cepёгa пишет:
Ну так это только при взлёте. Для остального есть боковые пропеллеры, еще раз.

Боковые пропеллеры слишком малы для достаточного управления. 
 Но на том аппарате который был на обсуждаемом рисунке боковых пропеллеров кажись нет? 

[G.K.]

Alex GU пишет:
Взлетает "Призрачный глаз" со специальной тележки, а посадку производит на выдвигающуюся лыжу.

Баян. ЕМНИП так стартовали Мессеры ( которые ракетные) и, наверно, ещё куча всякой экспериментальной ерунды...

[Alex GU]

Cepёгa пишет:  Вопрос был Алексу ГУ вообще-то. ... 

  Не на все вопросы стоит отвечать. Тем более на очевидные и давно уже обоснованые несколько раз...

  Все дирижабельные, гламурные картинки грешат не соразмерно приделанными "самолётными"  агрегаатами ...

[Alex GU]

Cepёгa пишет:
Кого именно меня при этом вообще не интересует.

   Поменьше амбиций и ошибок... побольше ...

Cepёгa пишет:2. Приведите свой вариант, 

Понятно что идиотов найти свой вариант хватает...
реальных грамотных конструкторов не видно пока...


Есть классика:

     

 

[SFN]

Старый пишет:
Сбрасывать-принимать балласт это аэростатический способ управления. Быстрое управление подъёмной силой с его помощью невозможно.

Сброс балласта - самый быстрый способ управления подъемной силой. Причем выполняется равенство: Вес сброшенного балласта = Увеличение подъемной силы.

[Cepёгa]

SFN пишет:

Старый пишет:
Сбрасывать-принимать балласт это аэростатический способ управления. Быстрое управление подъёмной силой с его помощью невозможно.

Сброс балласта - самый быстрый способ управления подъемной силой. Причем выполняется равенство: Вес сброшенного балласта = Увеличение подъемной силы.

Да ещё и под большим давлением. Плюс к этому сжатый воздух - это доп. аккумулятор энергии. При сбросе можно дополнительно раскручивать маховик, который плюс ко всему, еще и силовой гироскоп, в какой-то мере удерживающий горизонталь.
Старый упорно считает это всё аэростатическим способом создания подъёмной силы, у которого НННШ...

[Cepёгa]

Alex GU пишет:
Есть классика:
 

Где у этой классики груз в виде РН размещается?