Корабли космического флота

Автор Pavel, 28.07.2004 04:48:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Andy_K64

А кто сказал, что МИП размещается подпольно?!  :)  Мы же не в казаки-разбойники играем. Все делаем легально. Договариваемся полюбовно. В посольстве ставили оборудование, чтобы не арендовать участок земли.
Про транспортировку. Вы путаете массовые регулярные перевозки с разовыми.

novik

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА как тогда понимать интерьвью представителя одного из подразделений Роскосмоса Севастьянова? Или его слова ничего не стоят?
Вы офицер или где? Вы в Ленинской комнате, или кто?!  :D

А что Энергия никакого отношения к Роскосмосу не имеет? Вот это новость.
"Энергия" никогда не была подразделением Роскосмоса. И быть им не может. И не подчиняется ему. "Энергия" - акционерное общество. "Роскосмос" может влиять на "Энергию" только через представителей государства в совете директоров. И через голосование представителей государства на общем собрании акционеров. При этом директиву для голосования им выдает не Роскосмос, а Правительство России. Одним словом, учите Законы. В частности, Закон об акционерном обществе.

Акционерное общество где 38% акций принадлежит государству. Роскосмос это государственная организация. С таким количеством акций государство в лице Роскосмоса может управлять Энергией как ему нужно. Остальные акционеры не в счёт так как им труднее между собой договориться. Так что Энергия хоть и считается акционерным обществом но фактически управляется государством через Роскосмос.
К тому же вы что не знаете что в нашем государстве законы действуют только на бумаге а на деле всегда работают подзаконные акты и телефонное право?

Andy_K64

Тем не менее, РКК не является подразделением федерального агенства. И не может ФКА непосредственно управлять Корпорацией. Собрание акционеров раз в году бывает. А про законы, Вы форумом не ошиблись?

ДмитрийК

ЦитироватьЕсли потребуется работа с дальним космосом то придётся перевозить столько оборудования что для этого потребуется как раз корабль.
Для работы с "дальним космосом" по хорошему нужны тарелки 35-70 метров. ТАКУЮ тарелку ни на каком корабле не увезешь. Не говоря уже о точности позиционирования, стабилизации и пр. Вообще Земле нужна единая интегрированная система по типу NASA DSN. Дешевле будет построить еще пару тарелкок у себя и менять время по бартеру с теми же NASA/ESA.

Старый

ЦитироватьА как тогда понимать интерьвью представителя одного из подразделений Роскосмоса Севастьянова? Или его слова ничего не стоят?
Да, его слова ничего не стоят. И к Роскосмосу он никакого отношения.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЯ с вами согласен только где взять на это деньги. А используя старые плавсредства с их энергетическими установками можно было бы сберечь много средств. Так делают например американцы переоснащая свои старые боевые корабли и самолёты. Может поэтому они богатые? Мы же постоянно начинаем всё заново.
Американцы богатые потому что не расходуют силы и средства на поддержание технической отсталости. ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьА что Энергия никакого отношения к Роскосмосу не имеет? Вот это новость.
А вы что, не знали? :shock:   :shock:  :shock:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьАкционерное общество где 38% акций принадлежит государству. Роскосмос это государственная организация. С таким количеством акций государство в лице Роскосмоса может управлять Энергией как ему нужно. Остальные акционеры не в счёт так как им труднее между собой договориться.
Ой, блин! Куда я опять попал? :shock:  Ухожу, ухожу, ухожу...;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

novik

ЦитироватьТем не менее, РКК не является подразделением федерального агенства. И не может ФКА непосредственно управлять Корпорацией. Собрание акционеров раз в году бывает. А про законы, Вы форумом не ошиблись?

Ну про законы вы первый начали. ЮКОС тоже не являлся федеральным подразделением и что с ним стало? Даже иностранные акционеры ему не помогли. Вы верите в закон в государстве российском? Вы это серьёзно или делаете вид?

Andy_K64

Я свое мнение высказал. Дальше эту тему развивать не намерен. Технику обсуждать готов. А остальное - от лукавого.

novik

Цитировать
ЦитироватьЯ с вами согласен только где взять на это деньги. А используя старые плавсредства с их энергетическими установками можно было бы сберечь много средств. Так делают например американцы переоснащая свои старые боевые корабли и самолёты. Может поэтому они богатые? Мы же постоянно начинаем всё заново.
Американцы богатые потому что не расходуют силы и средства на поддержание технической отсталости. ;)

Некоторые дейстующие Б-52 и авианосцы США участвовали ещё во Вьетнамской компании. У нас что нибудь действующие осталось с тех времён?

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЯ с вами согласен только где взять на это деньги. А используя старые плавсредства с их энергетическими установками можно было бы сберечь много средств. Так делают например американцы переоснащая свои старые боевые корабли и самолёты. Может поэтому они богатые? Мы же постоянно начинаем всё заново.
Американцы богатые потому что не расходуют силы и средства на поддержание технической отсталости. ;)

Некоторые дейстующие Б-52 и авианосцы США участвовали ещё во Вьетнамской компании. У нас что нибудь действующие осталось с тех времён?
А в Афгане по нашим вертолетам стреляли из Буров 19 века. Пробивали на вылет. А у нас есть что-то подобное еще?
Если серьезно, то при чем тут авианосцы и B-52? Если Вы испытываете ностальгию по временам былой славы отдела морских экспедиционных работ, то это я еще могу понять. Но это не повод паровозы на железной дороге реанимировать. Тоже красиво и романтично. Увы, повторяю еще раз. Время их прошло. В музее им место. Только там.

novik

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЯ с вами согласен только где взять на это деньги. А используя старые плавсредства с их энергетическими установками можно было бы сберечь много средств. Так делают например американцы переоснащая свои старые боевые корабли и самолёты. Может поэтому они богатые? Мы же постоянно начинаем всё заново.
Американцы богатые потому что не расходуют силы и средства на поддержание технической отсталости. ;)

Некоторые дейстующие Б-52 и авианосцы США участвовали ещё во Вьетнамской компании. У нас что нибудь действующие осталось с тех времён?
А в Афгане по нашим вертолетам стреляли из Буров 19 века. Пробивали на вылет. А у нас есть что-то подобное еще?
Если серьезно, то при чем тут авианосцы и B-52? Если Вы испытываете ностальгию по временам былой славы отдела морских экспедиционных работ, то это я еще могу понять. Но это не повод паровозы на железной дороге реанимировать. Тоже красиво и романтично. Увы, повторяю еще раз. Время их прошло. В музее им место. Только там.

Да при чём тут ностальгия. Скатились в 1957 год и радуемся. Где полёты к другим планетам? Понятно что ресурсы выделяемые на космос минимальны и сомнительно что в ближайшие годы они будут увеличены. Поэтому и надо экономить максимально используя старую технику. Ну а на счёт паровозов то если будут такими темпами продовать нефть и газ то лет через тридцать в России будут по железной дороге ездить паровозы. Кстати в некоторых областях России паровозы уже тоскают составы. А вы говорите время их прошло. Может быть только наступает?

Andy_K64

novik, так Вы нас куда зовете? В 19-й век? Тогда мне лично с Вами не по пути. Чего горячку-то пороть? Начали делать современные спутники. Есть проекты современных спутников-ретрансляторов. Причем не один, а, как минимум, два. У потенциальных заказчиков есть выбор. Вот и надо делать эти спутники. Вместо того, чтобы ханиматься химерами и восстановлением плавучих мастодонтов и мастодонтиков.
Ладно, все, какой-то беспредметный разговор.  :evil:

novik

Цитироватьnovik, так Вы нас куда зовете? В 19-й век? Тогда мне лично с Вами не по пути.

Вы очевидно авантюрист поэтому призываете разрушить всё старое? Тогда сломайте свой старый дом и живите на улице пока не построите новый. Только сомневаюсь что вы так сделаете тем более при недостатке средств. Почему же вы призываете ломать всё старое в космонавтике не создавая ничего нового? Так могут делать только либо наивные или те которые хотят покончить с российской космонавтикой раз и навсегда.

Andy_K64

Цитировать
Цитироватьnovik, так Вы нас куда зовете? В 19-й век? Тогда мне лично с Вами не по пути.

Вы очевидно авантюрист поэтому призываете разрушить всё старое? Тогда сломайте свой старый дом и живите на улице пока не построите новый. Только сомневаюсь что вы так сделаете тем более при недостатке средств. Почему же вы призываете ломать всё старое в космонавтике не создавая ничего нового? Так могут делать только либо наивные или те которые хотят покончить с российской космонавтикой раз и навсегда.
Я никого ни к чему не призываю. Я просто делаю свою работу. И как профессионал, я знаю, что мне нужно для этого, а что нет. Так вот, для обеспечения управления РС МКС, других пилотируемых КА, в том числе, для полетов к Луне, мне не нужны плавучие КИП. Мне нужна спутниковая система контроля и управления на базе спутников на ГСО. Для обеспечения круглосуточного управления. Выведете в море хоть эскадру НИС, она эту задачу не решит. Это Вам понятно? Для дальнего космоса нужны стационарные системы с большими антеннами. Их на суда не поставишь. Да и точность их позиционирования и стабилизации антенны низкие при базировании на судах. Нужна, как здесь уже говорили, глобальная сеть типа DSN, если Вам это название о чем-то говорит. И еще, судов-то нет. На что ставить эти системы? На КВП, у которого даже мачты срезали, чтобы он смог встать к причалу в центре Калининграда? Или на КГД. И все, больше нету. О чем вообще говорим?  :)  А про гибель космонавтики, знаете, пока одни ее оплакивают, другие сохраняют и развивают. Последнего желаю и Вам. Сам я из нее не уходил и не собираюсь уходить. Так что Ваш пассаж по поводу желания покончить с российской космонавтикой просто смешон.

Cтарый

ЦитироватьПоэтому и надо экономить максимально используя старую технику.
Продолжение использования "Добровольского" это не экономия а разорение. Совершенно напрасная бессмысленная растрата денег. Неужели это трудно понять? Сколько можно это объяснять?

novik

Цитировать
Цитировать
Цитироватьnovik, так Вы нас куда зовете? В 19-й век? Тогда мне лично с Вами не по пути.

Вы очевидно авантюрист поэтому призываете разрушить всё старое? Тогда сломайте свой старый дом и живите на улице пока не построите новый. Только сомневаюсь что вы так сделаете тем более при недостатке средств. Почему же вы призываете ломать всё старое в космонавтике не создавая ничего нового? Так могут делать только либо наивные или те которые хотят покончить с российской космонавтикой раз и навсегда.
Я никого ни к чему не призываю. Я просто делаю свою работу. И как профессионал, я знаю, что мне нужно для этого, а что нет. Так вот, для обеспечения управления РС МКС, других пилотируемых КА, в том числе, для полетов к Луне, мне не нужны плавучие КИП. Мне нужна спутниковая система контроля и управления на базе спутников на ГСО. Для обеспечения круглосуточного управления. Выведете в море хоть эскадру НИС, она эту задачу не решит. Это Вам понятно? Для дальнего космоса нужны стационарные системы с большими антеннами. Их на суда не поставишь. Да и точность их позиционирования и стабилизации антенны низкие при базировании на судах. Нужна, как здесь уже говорили, глобальная сеть типа DSN, если Вам это название о чем-то говорит. И еще, судов-то нет. На что ставить эти системы? На КВП, у которого даже мачты срезали, чтобы он смог встать к причалу в центре Калининграда? Или на КГД. И все, больше нету. О чем вообще говорим?  :)  А про гибель космонавтики, знаете, пока одни ее оплакивают, другие сохраняют и развивают. Последнего желаю и Вам. Сам я из нее не уходил и не собираюсь уходить. Так что Ваш пассаж по поводу желания покончить с российской космонавтикой просто смешон.

Разве система на основе спутников для контроля и управления лунными модулями уже создана? Да её нет даже в проекте. А для контроля аппаратами на земной орбите используют спутниковая группировка выработавшая свой ресурс более чем на половину. А насчёт системы DSN где вы будете её размещать. США могут себе её позволить потому что супердержава. А что из себя представляет современная Россия? Так что про российскую DSN можете забыть. Так что остаются только корабли. А технические вопросы позиционирования и стабилизации антенн решаемы. Аппаратура контроля и управления установленная на судах даст независимость российской космонавтике от капризов зарубежных партнёров. Вот вы говорите что на судах нельзя развернуть большие антенны а почему?Соедените вместе два супертанкера вот вам и платформа для большой антенны. А вот развернуть в космосе большые антенны будет дорого.
К тому же эксплуатация орбитальных аппаратов с такими большими антеннами будет очень трудным делом.
Вы говорите что другие сохраняют и развивают космонавтику. Я с вами не согласен. К сожелению не сохраняем и не развиваем. Наша космонавтика занимается сейчас космическим извозом. Нас за границей так и называют: "Русские космические извозчики - плата три копейки- можно бартером".

novik

Цитировать
ЦитироватьПоэтому и надо экономить максимально используя старую технику.
Продолжение использования "Добровольского" это не экономия а разорение. Совершенно напрасная бессмысленная растрата денег. Неужели это трудно понять? Сколько можно это объяснять?

Я не говорю об использовании "Добровольского" в его нынешнем виде. Речь идёт о модернизации этого корабля и оснашении его новой аппаратурой и т.д.

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПоэтому и надо экономить максимально используя старую технику.
Продолжение использования "Добровольского" это не экономия а разорение. Совершенно напрасная бессмысленная растрата денег. Неужели это трудно понять? Сколько можно это объяснять?

Я не говорю об использовании "Добровольского" в его нынешнем виде. Речь идёт о модернизации этого корабля и оснашении его новой аппаратурой и т.д.
Ну модернизируем мы его. До уровня еще одного КИПа? Что он даст? Для управления низкоорбитальными КА один дополнительный КИП не даст ничего. А радиокомплекс дального космоса на него не поставишь. Мал очень. Ди и не даст ничего одно НИС и для Луны. А стоит каждый его рейс столько, что это будет сущее разорение. Вы напоминаете мне одного человека, который доказывал мне сегодня, что надо поддерживать работу ЭВМ "Эльбрус-2" как очень надежную. Надежная она, оказывается, потому, что отечественная!  :roll:  Я чуть не упал от удивления. И не только я. Ибо более ненадежной машины в своей практике не видел. По 10-15 зависаний в сутки. Зато "отечественная". И вы вот туда же. Пусть безнадежно устаревшее и разорительно дорогое, но свое. Не надоело?