На чем возврат астронавтов Звездолайнера CST-100 Starliner?

[Demir_Binici]

Для чиновников НАСА выгодно:

можно прессануть Боинг на какие то плюшки

Я в восторге от этой логики!

И ведь не один только автор такой логикой руководствуется.

Спойлер

Вследствие того, что в одной пластилиновой местности многие подобной логикой руководствуется всё и идёт там через жопу

[свернуть]

[simple]

В какой-то теме неделю назад цитировали на английском, что чего-то там не хватает.

странно, хотя конечно халтурщики справятся чтоб стандарт не работал

[nonconvex]

Я в восторге от этой логики!

И вы решили озвучить это на весь свет?

[pkl]

Но НАСА слишком консервативно, я всё же думаю, что рискнут и попытаются сесть на этом.

Я бы написал чуть иначе:

Но НАСА слишком консервативно, я всё же думаю, что НЕ рискнут и НЕ попытаются сесть на этом.

Вы - это Вы. Я точно знаю, что НАСА рисковало жизнями экипажей космических кораблей и не по одному разу.

[pkl]

Емнип там на стороне МКС часть которая "подтягивает" корабль до плотного соединения, не уверен что без модификаций два корабля могут состыковаться, хотя в теории и "андрогинный" стыковочный стандарт.
Апд. или наоборот на активном эта часть стоит. В любом случае на Википедии написано что два корабля с активной частью не могут стыковаться:
During a docking maneuver, one vehicle assumes the "active" role and the other vehicle assumes the "passive" role. A particular IDSS port can be manufactured to be able to act in the active role, the passive role, or either role. If a port (e.g., the ones on the ISS) is passive-only, then the other spacecraft must implement the active role. If a port is active-only (e.g., the ports on Crew Dragon and Cargo Dragon, and Starliner), then the other spacecraft must implement the passive role. This means that spacecraft with active-only ports cannot dock with each other using these ports.

Блин, когда уже сделают для всех кораблей и вообще пилотируемых аппаратов единый стандарт стыковочного узла, позволяющий стыковаться каждому с каждым?

[pkl]

Но НАСА слишком консервативно, я всё же думаю, что рискнут и попытаются сесть на этом.

А там есть кому рисковать?

А куда им деваться?

[pkl]

Союз с Аполлоном стыковались, а Старлайнер с Драгоном под вопросом? Что-то в консерватории не так...

Для этого пришлось сделать специальный стыковочный модуль; по совместительству - шлюзовую камеру. Так и здесь пришлось бы его запускать со стыковочным адаптером.

[pkl]

Я же говорю - что-то в консерватории не так!..

В консерватории всё не так, но, я боюсь, если начать здесь обсуждать консерваторию, придёт модератор и надаёт всем тумаков. А если по уму, то, наверное, можно было бы сделать стыковочный адаптер для Союза или Дракона. Или хоть Шеньчжоу. И держать корабль-спасатель в суточной готовности к старту. Но это должно быть по-другому всё в консерватории.

Вообще, космических кораблей не так, чтобы много. Давно пора понаделать для них стыковочных адаптеров и организовать отдельные полёты по программе а-ля "Союз-Аполлон". Не политики ради, а для отработки возможных спасательных операций, а то мало ли.

[cross-track]

Союз с Аполлоном стыковались, а Старлайнер с Драгоном под вопросом? Что-то в консерватории не так...

Для этого пришлось сделать специальный стыковочный модуль; по совместительству - шлюзовую камеру. Так и здесь пришлось бы его запускать со стыковочным адаптером.

А если бы шлюзовая камера не требовалась, все одно делали бы специальный стыковочный модуль? Без него никак?

[Demir_Binici]

Но НАСА слишком консервативно, я всё же думаю, что рискнут и попытаются сесть на этом.

Я бы написал чуть иначе:

Но НАСА слишком консервативно, я всё же думаю, что НЕ рискнут и НЕ попытаются сесть на этом.

Вы - это Вы. Я точно знаю, что НАСА рисковало жизнями экипажей космических кораблей и не по одному разу.

Космические полёты - это риск. Да и на самолётах опасно летать, хотя не так опасно, как летать на космических кораблях или ездить в автомобилях.

NASA сейчас (для Starliner) считает допустимым риском вероятность катастрофы (с гибелью людей) не более 0.57% или (в среднем) одна катастрофа на 350 миссий.

[Дем]

If a port is active-only (e.g., the ports on Crew Dragon and Cargo Dragon, and Starliner), then the other spacecraft must implement the passive role. This means that spacecraft with active-only ports cannot dock with each other using these ports.

Как я понял - на пассивном нужны активные захваты которые цепляют активное кольцо с лепестками для дальнейшего стягивания. И именно их на корабль не ставят.

Я точно знаю, что НАСА рисковало жизнями экипажей космических кораблей и не по одному разу.

Не припомню чтобы это был активный риск, всегда "ничего не делаем и смотрим что случится"

[Классик]

На Драконе.
Удивляет, что за столь очевидный вариант - менее трети голосов.

По срокам - 17 июля - 31 августа.

[Антикосмит]

Учитывая, что чем дольше тянут, тем больше утечка, шансы Старлайнера стремительно падают.

[metelica]

чем дольше тянут, тем больше утечка

Это вы откуда взяли?

[Антикосмит]

чем дольше тянут, тем больше утечка

Это вы откуда взяли?

Ну как... Утечка же не устранена? Бесконечно это продолжаться не может.

[aaa]

Надо еще две недели продержаться, и у Суниты будет год в космосе.

[спец]

чем дольше тянут, тем больше утечка

Это вы откуда взяли?

Ну как... Утечка же не устранена? Бесконечно это продолжаться не может.

Клапана перекрыты. С чего бы ей увеличиваться?

[cross-track]

Надо еще две недели продержаться, и у Суниты будет год в космосе.

Думаете, это Сунита насверлила утечки?)

[aaa]

Надо еще две недели продержаться, и у Суниты будет год в космосе.

Думаете, это Сунита насверлила утечки?)

Вот не могу ее представить в этой роли!

[Бертикъ]

Надо еще две недели продержаться, и у Суниты будет год в космосе.

Думаете, это Сунита насверлила утечки?)

Вот не могу ее представить в этой роли!

Серена в свое время тоже производила впечатление нормальной женщины)))