ЛКМ и другие.

[Дмитрий В.]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

Атлас. ЖК-керосин и "выпуклость наружу"

[Бертикъ]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

Атлас. ЖК-керосин и "выпуклость наружу"

Старичок)) А потом такое применяли?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Трубопровод снаружи - выпуклость наружу. Трубопровод внутри - выпуклость внутрь... Хотя, если сифон ставить, то можно и наоборот

[Старый]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая. 

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их. 

[Дмитрий В.]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.

Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1

[Старый]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.

Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1

Я же и говорю: на всех. 

[Дмитрий В.]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.

Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1

Я же и говорю: на всех. 

Нет, не на всех - на Фэлконах 1 и 9 днище "впуклое"

[Старый]

Единственно меня смущает общее днище баков на второй ступени - для керосина и кислорода это не айс, но почему то реконструкции именно так сделали...

И вобще вторая ступень какаято подозрительно цилиндрическая.

Кроме того, что-то не припомню совмещенные днища, выпуклые вверх...

На всех водородных же так начиная с Центавра. А анализаторы имели перед глазами только их.

Да чего уж там! На Сатурне-5 и S-II и S-IVB (+Сатурн-1Б) были с такими днищами, а до этого S-IV на Статурн-1

Я же и говорю: на всех. 

Нет, не на всех - на Фэлконах 1 и 9 днище "впуклое"

Я же и говорю: на всех водородных. 

[WkWk]

 Забавный  7К нарисован на проекте орбитальной базы на основе ТМК
 Называется 7КС (связной)  и не имеет орбитального отсека. Вместо него что то цилиндрическое. Но самое прикольное что двигатели причаливания вместе с баками стоят не после СА, а перед ним!  

[luft67]

Реконструкция американцами Н-1 по спутниковым снимкам. Они понятное дело не могли вообразить шаробаки и считали что на ракете нормальные несущие баки стояли.
Я ради интереса прикинул их объем - получилось что 6000 тонн топлива бы поместилось. Это значит с весом конструкции 600 ...

А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?
У меня еще с институтских времен есть ксерокс (они как раз в то время появились   ) статьи из то ли британского Spaceflight, то ли британского же JBIS c оной реконструкцией. И, согласно статье, реконструкция опирается на некую иллюстрацию стартового сооружения из книги "Космодром" (кажись, году в 1977 было ее первое издание). В той же статье, кстати, было их видение схемы полета, тоже весьма занятное.
Ну и так, чтоб повыпендриваться... Я эту картинку перерисовал на лист ватмана формата А3 (в то время - формат 12  ) вместе со своей собственной реконструкцией Н-1 (опирался на пару фильмов по лунной программе, что нам показывали и только что вышедшую книгу Мишина "Проектирование ЛА") и подписал после сдачи экзамена у Мишина   . До сих пор храню!

[Старый]

И, согласно статье, реконструкция опирается на некую иллюстрацию стартового сооружения из книги "Космодром" (кажись, году в 1977 было ее первое издание).

Не некую а хорошо известную. Но реконструкция была сделана не по ней. 

[WkWk]

А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?

А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А с чего вы взяли, что "реконструкция американцами по спутниковым снимкам"?

А определенные ошипки которые есть на реконструкции хорошо обьясняются тем что у реконструкотра были фото только сверху под весьма острыми углами. Поэтому в целом вышло похоже, но в трактовке отдельных элементов он ошибся....

Ошибка там была не в отдельных элементах. В момент создания реконструкции было уже много слухов о нашей ракете. Но в то время на западе плохо представляли себе структуру наших КБ и отличали кто чем занимается. Смешивались программы Челомея и Королева. На момент создания реконструкции уже летал Протон, самая мощная на тот момент наша ракета. Предполагалось, что Протон, это наш аналог Сатурна 1В для Сатурна V. Соответственно к нижним коническим ступеням были приделаны верхние ступени от Протона, которые я впервые увидел в фильме "Крутые дороги космоса" о полете Союза-11. Видимо на этот кадр и ориентировались. Кроме того предполагалось, что двигатели на G-1 в количестве 33 штуки тоже от Протона. Но двигатели кислород-керосиновые. Тогда же Протон представлялся пакетом, как у Семерки, но с шестью боковыми блоками. В общем, анализ показывал, что ракета весит порядка 7000 тонн, а ПН по слухам 95 тонн. В статье делался вывод, что советы безнадежно отстают в создании двигателей.
В общем, кроме того, что ракета имеет коническую форму, все остальные предположения и выводы не имели ничего общего с истинной конструкцией Н-1.

[WkWk]

Ошибка там была не в отдельных элементах.

Так понятно что конструкцию по одним фото определить затруднительно 

 Но на мой взгляд они ухитрились нарисовать ракету куда лучше чем в реале !

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ошибка там была не в отдельных элементах.

Так понятно что конструкцию по одним фото определить затруднительно 

 Но на мой взгляд они ухитрились нарисовать ракету куда лучше чем в реале !

Если с художественной точки зрения,. то она гораздо хуже реальной. Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде.  

[WkWk]

Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде.  

С двигателями не Кузнецова и монстр полетит!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде. 

С двигателями не Кузнецова и монстр полетит!

Вот дались Вам двигатели Кузнецова. Очень уж глушковерцы хотят все на них свалить. Хорошие были у Кузнецова двигатели. До сих пор хорошие. А уж на тот момент лучше не было ни у кого. И хватит делать явную подтасовку. Из 90 НК-15 взорвался один. А штатно Н-1 должна была летать на НК-33, единственный взрыв которого произошел через четыре десятилетия после создания, благодаря криворуким америкосам.
Руки проч от НК-33!   

[WkWk]

Хорошие были у Кузнецова двигатели.

Что не отменяет того факта что хорошие НК-15 планировали заменять на  еще более хорошие НК-33 

[Nick Stevens]

Если с технической точки зрения, то такой монстр точно летать не смог бы ни в каком виде. 

С двигателями не Кузнецова и монстр полетит!

Вот дались Вам двигатели Кузнецова. Очень уж глушковерцы хотят все на них свалить. Хорошие были у Кузнецова двигатели. До сих пор хорошие. А уж на тот момент лучше не было ни у кого. И хватит делать явную подтасовку. Из 90 НК-15 взорвался один. А штатно Н-1 должна была летать на НК-33, единственный взрыв которого произошел через четыре десятилетия после создания, благодаря криворуким америкосам.
Руки проч от НК-33! 

Есть отличный документальный фильм BBC под названием

«Двигатели, пришедшие из холода».
"The engines that came in from the cold".



Надеюсь, она доступна там, где вы находитесь (она на английском языке).

В ней очень подробно описано, как американцы были впечатлены этими двигателями.
И это было спустя десятилетия, когда технологии значительно продвинулись вперед. Двигатели по-прежнему впечатляли.

Nick

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Хорошие были у Кузнецова двигатели.

Что не отменяет того факта что хорошие НК-15 планировали заменять на  еще более хорошие НК-33 

Моя непонимай... Кузнецовцы работали с нуля. НК-15 изначально был промежуточным. На основе его испытаний разрабатывали НК-33. Но основа была та-же. Это был не другой двигатель, заменяющий ненадежный НК-15. Это было развитие двигателя с устранением его недостатков. Где тут криминал и что это доказывает?
НК-33 хороший двигатель и ракета не полетела не по техническим причинам.