Super Heavy/Starship (В12/S30) – пятый испытательный полет - Starbase - 13.10.2024 12:25 UTC

[V.B.]

А теория заговора ФАА типа имеет аргументы?

Официально SpaceX не обвиняет FAA в заговоре. Обвиняет в нехватке ресурсов FAA, в отвлечении на несущественные вопросы, в неумении оптимизировать свои процедуры.

[Dulevo]

Ну вот же вам доказательство:
Стоило только вызвать FAA на ковер и строго спросить "Какого...?"
как тут же все экологические и прочие возражения начали стремительно исчезать и пошло шевеление.

[V.B.]

Почему же FAA молча терпит все эти "наезды" со стороны SpaceX и Маска? Вместо того чтобы ответить: "Мы никого не тормозим. Как только корабль будет готов, дадим разрешение".

Они чиновники, а не шоу звезды. Они делают как положено по правилам.

Но у них нет правила "корабль готов - даем разрешение". У них есть правило: "изменили профиль полета - запускаем процедуру заново, включая согласование с защитниками рыб". То есть готовность корабля является лишь одним из условий для выдачи лицензии.

[Трилобит]

Почему же FAA молча терпит все эти "наезды" со стороны SpaceX и Маска? Вместо того чтобы ответить: "Мы никого не тормозим. Как только корабль будет готов, дадим разрешение".

Так они и отвечали что не тормозят и пытаются максимально быстро выдавать лицензии, в данном случае помимо готовности было позднее изменение плана и необходимость консультации с другим агентством.

[V.B.]

Значит вы согласны с тем, что дело не в готовности/неготовности корабля, а в необходимости консультации с другим агентством.

[Водитель]

А теория заговора ФАА типа имеет аргументы?

Официально SpaceX не обвиняет FAA в заговоре. Обвиняет в нехватке ресурсов FAA, в отвлечении на несущественные вопросы, в неумении оптимизировать свои процедуры.

Обвиняет Маск, владелец и ЦЕО компании. Публично через свою соцсеть.

Нет никаких заговоров ни с какой из сторон. Я более чем уверен, что это интрижка дань теипераменту Маска. 99% работы СпейсХ и ФАА проходит крайне продуктивно, иначе бы ничего не было в Бока Чика. Типичная история про неторопливых бюрократов и авантюрных бизнесменов.

В СпейсХ отлично понимают как работает ФАА, ужасно медленно, и это их бесит, но они подстраиваются под них. Например подавая заявку на изменение лицензии, отлично понимают, что это займет 2-3 месяца как с куста. и проводят в ремя работы с кораблем, стартом, доработки и доп тесты. Они всегда в контакте с чиновниками и знают на каком этапе согласование и когда примерно можно ожидать лицензию. И подготавливают старт к пронозируемой дате. именно поэтому Старшип стоит не 2 месяца на старте в ожидании, а неделю две скажем. Или даже пару дней.

Пнуть и ускорить чиновников, обратить внимание на их неэффективность, это запожалуйста. А шоу Маска с заговорами демократов оставим на его совести.

[Prokrust]

Почему же FAA молча терпит все эти "наезды" со стороны SpaceX и Маска? Вместо того чтобы ответить: "Мы никого не тормозим. Как только корабль будет готов, дадим разрешение".

Они чиновники, а не шоу звезды. Они делают как положено по правилам.

Как положено можно делать по разному. Очень по разному.
С их точки зрения - лучше максимально перестраховаться. Лучше получить лишнюю бумажку прикрыть задницу и выдать разрешение в следующем веке. Однако Маск им в ответ создал новые риски - можно лишится должности из-за сильного торможения просто так.
Уверен, как истинные бюрократы они взвесят все риски и примут наиболее взвешенное решение, как сохранить должность.

[Водитель]

Почему же FAA молча терпит все эти "наезды" со стороны SpaceX и Маска? Вместо того чтобы ответить: "Мы никого не тормозим. Как только корабль будет готов, дадим разрешение".

Они чиновники, а не шоу звезды. Они делают как положено по правилам.

Как положено можно делать по разному. Очень по разному.
С их точки зрения - лучше максимально перестраховаться. Лучше получить лишнюю бумажку прикрыть задницу и выдать разрешение в следующем веке. Однако Маск им в ответ создал новые риски - можно лишится должности из-за сильного торможения просто так.
Уверен, как истинные бюрократы они взвесят все риски и примут наиболее взвешенное решение, как сохранить должность.

Нет. На бюрократов (настоящих) политические наезды слабо работают. Они не выбраные политики, которым важен статус.

Вы как будто никогда инспектора технадзора или военпреда не видели. Вы с ним можете сальные анекдоты в курилке травить, но за нехватку бумажки выпишет предписание вообще без тени сомнения. Это про всплывшие штрафы за 2023 года если что. Работающим с технадзором или охраной труда это вообще не новость, прилетает постоянно постфактум..

[Prokrust]

Нет. На бюрократов (настоящих) политические наезды слабо работают. Они не выбраные политики, которым важен статус.

Но должности руководителя FAA, политика обязательна, без вариантов

[Водитель]

Нет. На бюрократов (настоящих) политические наезды слабо работают. Они не выбраные политики, которым важен статус.

Но должности руководителя FAA, политика обязательна, без вариантов

С какого перепуга?

[Prokrust]

Нет. На бюрократов (настоящих) политические наезды слабо работают. Они не выбраные политики, которым важен статус.

Но должности руководителя FAA, политика обязательна, без вариантов

С какого перепуга?

Вы серьезно? Вообще политика начинается у руководства выше отдела. А ух когда идет "война" меж отделами - там такая политика, хе-хе
И если приходится отвечать на вопросы конгресменов - то тупой взгляд и бубнеж что все бумажке - не прокатит. Их не интересуют проблемы, им нужны решения.

[Водитель]

Нет. На бюрократов (настоящих) политические наезды слабо работают. Они не выбраные политики, которым важен статус.

Но должности руководителя FAA, политика обязательна, без вариантов

С какого перепуга?

Вы серьезно? Вообще политика начинается у руководства выше отдела. А ух когда идет "война" меж отделами - там такая политика, хе-хе
И если приходится отвечать на вопросы конгресменов - то тупой взгляд и бубнеж что все бумажке - не прокатит. Их не интересуют проблемы, им нужны решения.

Я серьезно. Если все так просто решается, просто нажалуйся депутату и получишь чего угодно, то все бы так всегда делали. И ничего бы не работало. Однако так никто не делает и оно работает.

[V.B.]

Они всегда в контакте с чиновниками и знают на каком этапе согласование и когда примерно можно ожидать лицензию. И подготавливают старт к пронозируемой дате.

Вот цитата из заявления SpaceX на своем сайте от 10 сентября:

We recently received a launch license date estimate of late November from the FAA, the government agency responsible for licensing Starship flight tests. This is a more than two-month delay to the previously communicated date of mid-September. This delay was not based on a new safety concern, but instead driven by superfluous environmental analysis.

Недавно мы получили оценку даты лицензии на запуск в конце ноября от FAA, правительственного агентства, ответственного за лицензирование летных испытаний Starship. Это более чем на два месяца позже ранее объявленной даты в середине сентября. Эта задержка была вызвана не новой проблемой безопасности, а излишним анализом воздействия на окружающую среду.

Из ваших слов следует, что SpaceX ориентировались на середину сентября и готовили корабль к полету в это время. А потом вдруг оказалось, что ожидаемый срок получения лицензии - конец ноября. Это тот самый "контакт с чиновниками", о котором вы говорите?

[Водитель]

Они всегда в контакте с чиновниками и знают на каком этапе согласование и когда примерно можно ожидать лицензию. И подготавливают старт к пронозируемой дате.

Вот цитата из заявления SpaceX на своем сайте от 10 сентября:

We recently received a launch license date estimate of late November from the FAA, the government agency responsible for licensing Starship flight tests. This is a more than two-month delay to the previously communicated date of mid-September. This delay was not based on a new safety concern, but instead driven by superfluous environmental analysis.

Недавно мы получили оценку даты лицензии на запуск в конце ноября от FAA, правительственного агентства, ответственного за лицензирование летных испытаний Starship. Это более чем на два месяца позже ранее объявленной даты в середине сентября. Эта задержка была вызвана не новой проблемой безопасности, а излишним анализом воздействия на окружающую среду.

Из ваших слов следует, что SpaceX ориентировались на середину сентября и готовили корабль к полету в это время. А потом вдруг оказалось, что ожидаемый срок получения лицензии - конец ноября. Это тот самый "контакт с чиновниками", о котором вы говорите?

Да. Даты по вашему не могут переноситься?

[V.B.]

Могут. Но если у SpaceX есть налаженный контакт с чиновниками FAA, то эти переносы не должны вызывать вопросы у SpaceX, их письма в Конгресс с обвинениями FAA и подобные заявления на сайте компании.

[Водитель]

Могут. Но если у SpaceX есть налаженный контакт с чиновниками FAA, то эти переносы не должны вызывать вопросы у SpaceX, их письма в Конгресс с обвинениями FAA и подобные заявления на сайте компании.

Поэтому и пишу про темперамент Маска. Вопросы обязаны быть, странно если бы их не было, а вот выбор формы обращения это дело другое.

[Dulevo]

Все мы знаем что это значит когда в решении вашего вопроса возникают неожиданные и труднообьяснимые задержки:
  - "Мало ж-дали. Надо ж-дать"

[V.B.]

Вопросы обязаны быть, странно если бы их не было, а вот выбор формы обращения это дело другое.

Если такая форма обращения поспособствует тому, что 5-й полет состоится в октябре, значит оно того стоило.

[Водитель]

Вопросы обязаны быть, странно если бы их не было, а вот выбор формы обращения это дело другое.

Если такая форма обращения поспособствует тому, что 5-й полет состоится в октябре, значит оно того стоило.

Если то да. Но и после не значит вследствие. К возобновлению полетов в октябре может привести и рутинная тихая работа в офисе.

[Водитель]

Все мы знаем что это значит когда в решении вашего вопроса возникают неожиданные и труднообьяснимые задержки:
  - "Мало ж-дали. Надо ж-дать"

Доказательства, что это должно происходить всегда так, или происходит в конкретно этом случае?

У меня много личного опыта с другими вариантами ответа. Не с американцами конечно, но не думаю что бюрократия работает принципиально по другом в любых странах.