Super Heavy/Starship (В12/S30) – пятый испытательный полет - Starbase - 13.10.2024 12:25 UTC

[telekast]

Ну, то, что ускоритель поставили обратно на старт и стали проводить какие-то процедуры можно списать на отработку этих самых процедур. СХ прилетел, поймали, вроде целый за исключением мелочей, так почему не воспользоваться моментом и не отработать "по-боеаому" мероприятия вместо того, чтобы это делать тоже самое, но сильно потом.
Имху

[GolLem]

Процесс ловли явно оптимизируют. Опытным путем подберут количество топлива и траекторию.

За сколько итераций?  10-30?
К какому году? к 2029му?

Может быть и так. Главное доказана принципиальная возможность сделать это.

Принципиальная возможность "многоразовости" никогда не оспаривалась.
Даже в извращенных её формах.

Оспаривалась только экономическая целесообразность.
Её нет, если не считать таковой приток инвестиций за счет массовой восторженности безграмотной и неумной публики.

товарищ Си укоризненно качает головой и урезает вам социальный рейтинг, товарищ!

Срал я на вашего товарища Си.
Как и на прочих левацких клоунов, совков и совкодрочеров.

[telekast]

Толи еще будет ! 
"Раз миссисипи, два миссисипи... " 

Парашюты?!

[GolLem]

если смотреть чисто с экономической точки зрения - то окажется, что для потребного количества груза вполне достаточно имеющихся ракет и мы опять вернёмся в то же самое болото, в котором сидели добрых полвека.
Зачем менять на что-то Протон и Союз, если и так всё неплохо?

Сто раз тут писалось, что Протон и Р7 дорогое сложное сопливое гуано.
По причинам не связанным с одноразовостью.
"Дорогое" - значит именно с вашей " чисто с экономической точки зрения " - совершенно неприемлемое.
Таким образом весь ваш пост не имеет смысла

А заменить их должна правильная одноразовая простая метановая РН,
а не клоунский долгострой с "многоразовостью"

[Rudel2]

Зачем менять на что-то Протон и Союз, если и так всё неплохо?

Что раз тут писалось, что Протон и Р7 дорогое сложное сопливое гуано.
По причинам не связанным с одноразовостью.
И заменить их должна правильная одноразовая простая метановая РН,
а не клоунский долгострой с "многоразовостью"

Проблема в том, что даже простая керосиновая Ангара (с отработанным двигателем и вообще отработанными компонентами топлива) вышла сильно дороже "сложного" Протона.
Сколько же тогда будет стоить переход на неведомую зверюшку метан?
Да и зачем?
Исключая старлинки, сколько пусков того же Фэлкона в год нужно? Я не считал, но и так скажу, что копейки.
И ради этого что-то там новое городить?
Вот мы и пришли к всё тому же рациональному болоту, где ничего не надо делать, ибо уже всё есть.

Не всё в мире должно подчинятся рациональности. Дизайн очень многих устройств иррационален - но именно он приводит к продажам, а их более рациональные и скучные конкуренты вылетают в трубу.

[Андрюха]

Но в этой версии Starship предусмотрен только один перезапуск двигателей.

А чем эти двигатели отличаются от двигателей бустера из внутреннего кольца? Кроме сопел...У бустера они запускаются 3 раза: на старте, после горячего разделения, и при посадке...что мешает запускать двигатели старшипа несколько раз?

[Rudel2]

Интересно, зачем люди сначала публикуют пост, а потом усиленно его корректируют и дополняют?
Недержание что ли?

[GolLem]

Проблема в том, что даже простая керосиновая Ангара (с отработанным двигателем и вообще отработанными компонентами топлива) вышла сильно дороже "сложного" Протона.
Сколько же тогда будет стоить переход на неведомую зверюшку метан?

БХГ Ангара далеко не простая.
И вообще кривая и несуразная практически во всём.
Так что и этот ваш довод совершенно мимо

[Rudel2]

Проблема в том, что даже простая керосиновая Ангара (с отработанным двигателем и вообще отработанными компонентами топлива) вышла сильно дороже "сложного" Протона.
Сколько же тогда будет стоить переход на неведомую зверюшку метан?

БХГ Ангара далеко не простая.
И вообще кривая и несуразная практически во всём.
Так что и этот ваш довод совершенно мимо

Ну так и метановая выйдет "кривая и несуразная практически во всём".
Я вам такую вещь скажу - в РФ только КБ Салют умеет ракеты проектировать.
Остальные - только бабки пилить и презентации рисовать.

Но черт с ней, с РФ, это отработанный материал - взгляните на тот же Вулкан.
Ну вкорячили туда метан вместо керосина, ну и что?
Было болото вид вдоль, стало болото вид поперёк.
Отрасли нужен грамотный пиар-менеджер, а не инженер.
И счастье наше, что пиар-менеджер таки нашёлся.

[Boris Mekler]

БХГ Ангара далеко не простая.
И вообще кривая и несуразная практически во всём.

Короче, нет в мире совершенства. Р-7 неправильная, и Протон неправильный, и Ангара неправильная, и Арианы неправильные, и китайские Чанчжены неправильные, и индийские SVL неправильные, и Фалкон неправильный, и Вулкан неправильный, и Нью Гленн неправильный, и Старшип неправильный, и Электрон с Нейтроном неправильные... короче, все эти ракетчики олухи, идиоты, ничего не знают и ничего не понимают. Только вам известна НАСТОЯЩАЯ ПРАВДА. Вопрос: что вам мешает замутить стартап, сделать ПРАВИЛЬНУЮ ракету, и сожрать в одно горло всю мировую индустрию космических пусков?

[Demir_Binici]

Даже если есть проблема с перезапуском двигателей Старшина...

Да нет никакой проблемы

Думаю, да.

Но в этой версии Starship предусмотрен только один перезапуск двигателей. Так что либо управляемый сход с орбиты и падение в океан, либо суборбитальная траектория и плавная посадка в океан.

Что заставляет Вас так думать?

Имхо более правдоподобным выглядит предположение, что СШ исполняет профиль миссии, согласованный с регулятором. А профиль именно таков, что обеспечивает максимальную безопасность испытаний прототипа.

Я слышал что конструктивно не было предусмотрено 3 включения двигателя на IFT-4 и IFT-5.

В целом, что в этом нет какой-то проблемы, я написал и с вашим ИМХО я почти согласен. Но профиль он согласован в том числе и по причине того, что эти конкретные экземпляры так сделаны. А сделаны они так, чтобы отработать торможение корпусом и сход с орбиты в нужном месте. А вывод чего-то на орбиту и сход с орбиты гораздо более тривиальные задачи. Но даже при выполнении тривиальных задачах возможны проблемы, что может помешать основной задаче тестового полёта. 

[GolLem]

Проблема в том, что даже простая керосиновая Ангара (с отработанным двигателем и вообще отработанными компонентами топлива) вышла сильно дороже "сложного" Протона.
Сколько же тогда будет стоить переход на неведомую зверюшку метан?

БХГ Ангара далеко не простая.
И вообще кривая и несуразная практически во всём.
Так что и этот ваш довод совершенно мимо

Ну так и метановая выйдет "кривая и несуразная практически во всём".

Без БХГ/водорода/ТТУшек/модульности(хотя бы чего то одного)
сделать так, чтобы РН вышла "кривая и несуразная практически во всём" - практически невозможно.

[GolLem]

Проблема в том, что даже простая керосиновая Ангара (с отработанным двигателем и вообще отработанными компонентами топлива) вышла сильно дороже "сложного" Протона.
Сколько же тогда будет стоить переход на неведомую зверюшку метан?

БХГ Ангара далеко не простая.
И вообще кривая и несуразная практически во всём.
Так что и этот ваш довод совершенно мимо

..взгляните на тот же Вулкан.
Ну вкорячили туда метан вместо керосина, ну и что?
Было болото вид вдоль, стало болото вид поперёк.

Главная проблема РН Вулкан в том, что в угоду близорукой политике и гнилым договорнячкам
к нему прилепили ТТУ и водород.
Не было бы их - всё с Вулканом было бы гораздо лучше и быстрей.

[Rudel2]

Без БХГ/водорода/ТТУшек/модульности(хотя бы чего то одного) сделать так,
чтобы РН вышла "кривая и несуразная практически во всём" - практически невозможно.

Предположим.
Как вы её инвесторам продавать будете?
Чем их привлекать станете?

[Demir_Binici]

А заменить их должна правильная одноразовая простая метановая РН,
а не клоунский долгострой с "многоразовостью"

Опять эта "одноразовая-простая-метановая". Снова amster/azvoz?
Мы тут IFT-5 обсуждаем и нате - метановая простота.
Есть же темы про Zhuque-2 и Terran 1. Вот там эти идеалы и следует обсуждать.

[GolLem]

Без БХГ/водорода/ТТУшек/модульности(хотя бы чего то одного) сделать так,
чтобы РН вышла "кривая и несуразная практически во всём" - практически невозможно.

Предположим.
Как вы её инвесторам продавать будете?
Чем их привлекать станете?

Дешево, надежно и без дурацких переносов запуска в угоду цирковым спасениям ступеней.

[Шлангенциркуль]

Мы тут IFT-5 обсуждаем

Спейсы выложили замедленное видео посадки на башню:

https://x.com/SpaceX/status/1845507539053826155

[Rudel2]

Дешево, надежно и без дурацких переносов запуска в угоду цирковым спасениям ступеней.

Нет, так вы слона не продадите.
Инвестора надо привлекать чем-то ярким, чем-то внушающим.
Иначе вам денег не дадут.
Ну вернее, может, и дадут - но не частники, а государство. А оно тут же подсунет вам и ТТУ, и водород - ибо нужно же соответствующие предприятия поддерживать.
И кончится ваша метановая мечта.

[GolLem]

Главный организационный итог 5го полета Старшип - развеян миф о титанической борьбе с ФАА.
Как только ракета дошла до готовности - разрешение было получено мгновенно.

[Dulevo]

Готовность как определяете? На глаз?

По слухам Маску посоветовали обратиться к друзьям в Пентагоне, которые в свою очередь позвонили Pete Buttigieg начальнику Секретарю Транспорта в правительстве.
И тот уже устроил разнос начальнику FAA.