Логическая ревизия лженаучных вымыслов.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Два горба приливов действительно бывает, фиксируется в южном полушарии с небольшой разницей во времени там  разница всего три часа

Ту такое дело. Вас там спрашивают не о мелких гармониках, вызванных особенностями местного рельефа дна и береговой линии, а о фундаментальной гармонике, дающей ровно две и ровно диаметрально противоположные пучности приливной волны.

Serge Viz прошлый раз вы переносили обще графическое изображение, связь приливов со временем. Если сможете, перенесите сюда.

Да причем тут графики? Вас спрашивают за основной тезис, что приливы связаны с притоком тепла. Но он вступает в противоречие с тем. что от холодной Луны приливы выше, чем от горячего Солнца. И график приливов и отливов тут ни как не поможет, ибо по Вашей теории приливы от Солнца должны быть большими, а от Луны практически не заметными. КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ???

[Владимир Зайцев]

Два горба приливов действительно бывает, фиксируется в южном полушарии с небольшой разницей во времени там  разница всего три часа

Ту такое дело. Вас там спрашивают не о мелких гармониках, вызванных особенностями местного рельефа дна и береговой линии, а о фундаментальной гармонике, дающей ровно две и ровно диаметрально противоположные пучности приливной волны.

Serge Viz прошлый раз вы переносили обще графическое изображение, связь приливов со временем. Если сможете, перенесите сюда.

Да причем тут графики? Вас спрашивают за основной тезис, что приливы связаны с притоком тепла. Но он вступает в противоречие с тем. что от холодной Луны приливы выше, чем от горячего Солнца. И график приливов и отливов тут ни как не поможет, ибо по Вашей теории приливы от Солнца должны быть большими, а от Луны практически не заметными. КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ???

Не надолго хватило моего упрямства не дискутировать с вами. Вы как в сказке Андерсена голый король, расхваливаете несуществующее  платье короля, мифические гребни приливов от Луны, в природе нет, а раз в учебники было записано, так оно и есть. А Бог он есть или тоже домыслы шарлатанов!

[Бертикъ]

Два горба приливов действительно бывает, фиксируется в южном полушарии с небольшой разницей во времени там  разница всего три часа

Ту такое дело. Вас там спрашивают не о мелких гармониках, вызванных особенностями местного рельефа дна и береговой линии, а о фундаментальной гармонике, дающей ровно две и ровно диаметрально противоположные пучности приливной волны.

Serge Viz прошлый раз вы переносили обще графическое изображение, связь приливов со временем. Если сможете, перенесите сюда.

Да причем тут графики? Вас спрашивают за основной тезис, что приливы связаны с притоком тепла. Но он вступает в противоречие с тем. что от холодной Луны приливы выше, чем от горячего Солнца. И график приливов и отливов тут ни как не поможет, ибо по Вашей теории приливы от Солнца должны быть большими, а от Луны практически не заметными. КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ???

Не надолго хватило моего упрямства не дискутировать с вами. Вы как в сказке Андерсена голый король, расхваливаете несуществующее  платье короля, мифические гребни приливов от Луны, в природе нет, а раз в учебники было записано, так оно и есть. А Бог он есть или тоже домыслы шарлатанов!

Есть-есть! Не беспокойтесь! Именно он создает плавающий в жидком азоте азотный лед и гравитацию, подчиняющуюся световому давлению.

[cross-track]

Попался ролик на Ютубе. "Необъяснимое, почему происходят приливы и отливы в океане."
Там есть о чём поспорить в плане приливной волны за Луной, и про науку там откровенно человек рассуждает. Дайте ответ, Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне. Так вы считаете?

Наверное, это вопрос ко мне, т.к. я нигде не писал, что "Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Два горба приливов действительно бывает, фиксируется в южном полушарии с небольшой разницей во времени там  разница всего три часа

Ту такое дело. Вас там спрашивают не о мелких гармониках, вызванных особенностями местного рельефа дна и береговой линии, а о фундаментальной гармонике, дающей ровно две и ровно диаметрально противоположные пучности приливной волны.

Serge Viz прошлый раз вы переносили обще графическое изображение, связь приливов со временем. Если сможете, перенесите сюда.

Да причем тут графики? Вас спрашивают за основной тезис, что приливы связаны с притоком тепла. Но он вступает в противоречие с тем. что от холодной Луны приливы выше, чем от горячего Солнца. И график приливов и отливов тут ни как не поможет, ибо по Вашей теории приливы от Солнца должны быть большими, а от Луны практически не заметными. КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ???

Не надолго хватило моего упрямства не дискутировать с вами. Вы как в сказке Андерсена голый король, расхваливаете несуществующее  платье короля, мифические гребни приливов от Луны, в природе нет, а раз в учебники было записано, так оно и есть. А Бог он есть или тоже домыслы шарлатанов!

Опять первертопс. Меня меньше всего интересуют гребни. Где я произнес это слово? Цитату в студию. Вы признаете приливы и отливы. Я тоже их признаю. Это установленный нашей дискуссией факт. У меня же вопрос совсем другой. Я четко, уже сбился в который раз, спрашиваю: по вашей теории приливы связаны с антигравитацией (так?), которая образуется (там дальше непереводимая игра слов и понятий) за счет притока тепла (так?). У меня только один вопрос: ПОЧЕМУ ВОПРЕКИ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ХОЛОДНАЯ ЛУНА ВЫЗЫВАЕТ В 2,17 РАЗА БОЛЕЕ МОЩНЫЕ ПРИЛИВЫ, ЧЕМ ГОРЯЧЕЕ СОЛНЦЕ? Только этот вопрос и ни какого другого.
И ради бога Бога не трогайте. А то мы тут можем на статью нарваться, или на бан. Остановимся на голом короле. Ваше платье в студию!

[cross-track]

Два горба приливов действительно бывает, фиксируется в южном полушарии с небольшой разницей во времени там  разница всего три часа.

Почему в Южном полушарии? Вот смотрите схему с двумя горбами. Где здесь южное полушарие?
И заметьте - между горбами разница примерно 12 часов, а не 3 часа.

[Владимир Зайцев]

Попался ролик на Ютубе. "Необъяснимое, почему происходят приливы и отливы в океане."
Там есть о чём поспорить в плане приливной волны за Луной, и про науку там откровенно человек рассуждает. Дайте ответ, Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне. Так вы считаете?

Наверное, это вопрос ко мне, т.к. я нигде не писал, что "Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне".

Так вы писали про прилив возникающий под действием Луны. Вопрос : за какое время Луна делает полный оборот вокруг Земли?

[cross-track]

Попался ролик на Ютубе. "Необъяснимое, почему происходят приливы и отливы в океане."
Там есть о чём поспорить в плане приливной волны за Луной, и про науку там откровенно человек рассуждает. Дайте ответ, Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне. Так вы считаете?

Наверное, это вопрос ко мне, т.к. я нигде не писал, что "Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне".

Так вы писали про прилив возникающий под действием Луны. Вопрос : за какое время Луна делает полный оборот вокруг Земли?

Давайте в ответ я приведу цитату. 

Гравитационная сила Луны и Солнца формирует на нашей планете 2 большие приливные волны, как со стороны Луны, так и с противоположной. Эти волны двигаются вслед за Луной и совершают полный оборот за 24 часа и 48 минут. А так как волны всего 2, за одни сутки происходит 2 прилива и 2 отлива.

и еще одну:

Сколько времени между приливом и отливом?

Интервал между приливами составляет ровно 12 часов и 24 минуты. Если, например, прилив приходится на полночь, то следующего нужно ждать в 12:24.

[Бертикъ]

Попался ролик на Ютубе. "Необъяснимое, почему происходят приливы и отливы в океане."
Там есть о чём поспорить в плане приливной волны за Луной, и про науку там откровенно человек рассуждает. Дайте ответ, Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне. Так вы считаете?

Наверное, это вопрос ко мне, т.к. я нигде не писал, что "Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне".

Так вы писали про прилив возникающий под действием Луны. Вопрос : за какое время Луна делает полный оборот вокруг Земли?

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

[Владимир Зайцев]

Объясняю, почему имеется небольшой прилив якобы от воздействия Солнечного притяжения.

Не Солнце притягивает Землю, а импульсы волн действующие с ночной стороны Земли, давят на поверхность на ночной стороне сильней. На дневной стороне поверхность нагревается  импульсы волн д вавят слабее из за относительной анти гравитации, механизм описан ранее. В результате мощный утренний прилив, раз в сутки. А незначительный отлив происходит за счет конфигурации мирового океана через  четыре пять часов с максимумом шесть часов за счет разной долготы дня в экваториальной и полярной области. То есть с наступлением дня ( не лепить сюда полярный день там тоже высота Солнца над горизонтом не постоянная) с подъёмом Солнца часть воды уходит к полюсу, а затем выдавливаться начинает обратно, небольшой прилив.
А вечером вслед за Солнцем, уже гравитация обеспечивает отлив. Вот вам и вся любовь к учебнику.

[cross-track]

Вопрос : за какое время Луна делает полный оборот вокруг Земли?

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

Вопрос был неоднозначным. Именно поэтому я привел данные о периодичности приливов. А эта периодичность завязана на то, через сколько времени Луна снова окажется у нас над головой. Ответ - примерно через 24.5 часа.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Попался ролик на Ютубе. "Необъяснимое, почему происходят приливы и отливы в океане."
Там есть о чём поспорить в плане приливной волны за Луной, и про науку там откровенно человек рассуждает. Дайте ответ, Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне. Так вы считаете?

Наверное, это вопрос ко мне, т.к. я нигде не писал, что "Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне".

Так вы писали про прилив возникающий под действием Луны. Вопрос : за какое время Луна делает полный оборот вокруг Земли?

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

Похоже, что логик вернулся не только к механисцизму и эфиру в своих представлениях, но и к геоцентрической модели Солнечной системы.
Вот ссылка на статью в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2
Там можно конечно логически не соглашаться с физикой процесса, тем более что она описывается непонятными буковками и значками. Но вот когда и как количественно происходят приливы можно почерпнуть и задуматься. Хотя боюсь, что логик не читатель, логик писатель...

[cross-track]

Объясняю, почему имеется небольшой прилив якобы от воздействия Солнечного притяжения.

Не Солнце притягивает Землю, а импульсы волн действующие с ночной стороны Земли, давят на поверхность на ночной стороне сильней. На дневной стороне поверхность нагревается  импульсы волн д вавят слабее из за относительной анти гравитации, механизм описан ранее. В результате мощный утренний прилив, раз в сутки. А незначительный отлив происходит за счет конфигурации мирового океана через  четыре пять часов с максимумом шесть часов за счет разной долготы дня в экваториальной и полярной области. То есть с наступлением дня ( не лепить сюда полярный день там тоже высота Солнца над горизонтом не постоянная) с подъёмом Солнца часть воды уходит к полюсу, а затем выдавливаться начинает обратно, небольшой прилив.
А вечером вслед за Солнцем, уже гравитация обеспечивает отлив. Вот вам и вся любовь к учебнику.

А Луна как образует приливы-отливы? Вас об этом уже спрашивали, и добавляли, что лунные приливы сильнее солнечных. Так как будет с Луной?

[Владимир Зайцев]

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

А раз Луна обладает невероятной силой почему гребень  прилива не смещается к центру действия её массы, то есть по кругу?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Объясняю, почему имеется небольшой прилив якобы от воздействия Солнечного притяжения.

Не Солнце притягивает Землю, а импульсы волн действующие с ночной стороны Земли, давят на поверхность на ночной стороне сильней. На дневной стороне поверхность нагревается  импульсы волн д вавят слабее из за относительной анти гравитации, механизм описан ранее. В результате мощный утренний прилив, раз в сутки. А незначительный отлив происходит за счет конфигурации мирового океана через  четыре пять часов с максимумом шесть часов за счет разной долготы дня в экваториальной и полярной области. То есть с наступлением дня ( не лепить сюда полярный день там тоже высота Солнца над горизонтом не постоянная) с подъёмом Солнца часть воды уходит к полюсу, а затем выдавливаться начинает обратно, небольшой прилив.
А вечером вслед за Солнцем, уже гравитация обеспечивает отлив. Вот вам и вся любовь к учебнику.

Опять увертопс. Я спрашиваю не почему действует Солнце, а почему холодная Луна действует сильнее, чем горячее Солнце. Волн то четыре. Две от Луны и две от Солнца. При этом волны от Луны в 2,7 раза мощнее. Ну и уж почему имеем вторую волну с противоположной стороны, я уже даже спрашивать боюсь. Там то что греет???

[cross-track]

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

А раз Луна обладает невероятной силой почему гребень  прилива не смещается к центру действия её массы, то есть по кругу?

Потому что дело не в невероятной силе Луны. Логика в том, что нужно рассматривать совместно и гравитацию, и динамику. Без динамики вращения Луны и Земли относительно общего ЦМ физику приливов не объяснить.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

А раз Луна обладает невероятной силой почему гребень  прилива не смещается к центру действия её массы, то есть по кругу?

Потому что дело не в невероятной силе Луны. Логика в том, что нужно рассматривать совместно и гравитацию, и динамику. Без динамики вращения Луны и Земли относительно общего ЦМ физику приливов не объяснить.

Да не надо тут ничего объяснять. Все украдено до нас. Тут мы имеем совершенно другую ситуацию, когда под известные явления подводится новая теория. Даже наоборот - создается новая теория и под нее пытаются подобрать-подогнать якобы факты. Я тоже умею логически мыслить. Мне лень разбираться в представляемой мне абракадабре, состоящей из винегрета непонятных автору понятий. Я гляжу в корень, в исходные постулаты. Любая нормальная теория должна основываться на реальных явлениях и принятых постулатах, должных эти явления объяснить и создать базу для создания математического аппарата, позволяющего делать необходимые расчеты. Теперь к данному конкретному случаю. Отделяем все мелочи запутывающие дело. Что имеем в остатке? В остатке получаем, что приток энергии, которую в данном случае дает Солнце не важно как, вызывает в ядрах атомов антигравитацию. За счет этого происходят приливы. Хочет автор отвечать лично мне, или не хочет, но он должен будет хотя бы себе ответить, почему холодная Луна вызывает более сильные приливы, чем горячее Солнце? Кстати говоря, Солнце само по себе должно быть на столько накачано энергией, что просто обязано создавать вокруг себя такую антигравитацию, после которой все планеты должны от него разбегаться. Но оно почему-то все притягивает. Имеем нестыковку на самом начальном уровне. Я не требую от автора теории уверовать в сказки физиков, но логика говорит, что его сказка про короля еще не получила ту ткань, из которой можно изготовить хоть набедренную повязку. Наш король пока голый...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

А раз Луна обладает невероятной силой почему гребень  прилива не смещается к центру действия её массы, то есть по кругу?

Вот Вы обиделись на меня за мухомор. Но что можно подумать читая такие вот перлы: ... не смещается к центру действия ее массы, то есть по кругу. Я пытаюсь понять что тут имеется ввиду, и чувствую себя Чапаевым, который не поступил в академию, так как не смог представить себе квадратный трехчлен. Так к центру, или по кругу, или где???...  Вы считаете себя великим логиком, который силой мысли способен опрокинуть века научной мысли всех времен и народов. Только вот научитесь пожалуйста выражать свою мысль так, что бы она была понятна сразу. То есть я не сомневаюсь, что вы сможете перевести свою фразу с русского на русский, как в прошлый раз. Но пока я нахожусь в великом недоумении. И уже не в первый раз нахожусь в таком положении.

[cross-track]

Но пока я нахожусь в великом недоумении. И уже не в первый раз нахожусь в таком положении.

«Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если её там нет» (с)

[Бертикъ]

Попался ролик на Ютубе. "Необъяснимое, почему происходят приливы и отливы в океане."
Там есть о чём поспорить в плане приливной волны за Луной, и про науку там откровенно человек рассуждает. Дайте ответ, Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне. Так вы считаете?

Наверное, это вопрос ко мне, т.к. я нигде не писал, что "Луна у вас выходит делает оборот в сутки по этому каждые сутки остаётся на ночной стороне".

Так вы писали про прилив возникающий под действием Луны. Вопрос : за какое время Луна делает полный оборот вокруг Земли?

Относительно звезд? За 27,3 земных суток. И что дальше?

Похоже, что логик вернулся не только к механисцизму и эфиру в своих представлениях, но и к геоцентрической модели Солнечной системы.

Значит вскорости ждать слонов на черепахе)) Их шевеление и вызывает приливы)))