Логическая ревизия лженаучных вымыслов.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да что же это! На наших глазах делается история.

Как эта мысль Александра Геннадьевича, соответствует действительности, он пока не понимает, что его сарказм, и станет причиной забвения
Как его, так и других деятелей закостеневших в своём развитие.

Где сарказм? Ни-ни. Я прозрел. Я просветлился. Я готов. Или Вам жалко каких-то 100тыр в месяц на обоснование Ваших идей. Вы же тут утверждали, что Вам денег не надо. Что Вы все делаете для России и ее народа. Ну вот вам народ в моем лице. И не простой народ, а такой, который прозрел и желает развития. И тут вдруг Вы жалеете на это несчастных... Не, я надеюсь, что Вы выше этого и Институт логической физики вскоре, под вашим чутким логическим управлении, и при моем скромном участии, станет крупнейшим научным центром страны и мира.
А пока прошу Вас показать дорожную карту исследований, которые позволят применить магнитную силовую линию электрона с пользой для нашей страны и во вред наглосаксонским ученым. Ну а я ее обосную.
Так что ни какого сарказма. Честное логическое!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ладно, хрен с ним с Зеноном, но печенеги-то с половцами как? Апчественность желает знать истину из первых уст истинно просвещенного!

Да хрен с ними, с Печенегами и Половцами. Я с удовольствием прослушаю про достижения Древлян, которые путем умозаключений добились таких высот... таких высот... ну..., ну вот нам пускай наш великий Логик и расскажет, чего такого они достигли, чего наши закостенелые ученые повторить до сих пор не могут. Мне правда очень интересно. Ни капли сарказма.

[Олег]

А можно подробнее - что за исследования проводили древляне

А чем в эти времена занимались поляне, радимичи и кривичи?

Может быть для Владимир Зайцев  древляне - это просто древние мудрецы, а не те, что кривичами и полянами рядом.

А то ведь, и в самом деле, что-то новое ... Может быть они князя Игоря надвое порвали не за беспредел, а потому, что он какую-то немыслимую тайну у них узнал.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А можно подробнее - что за исследования проводили древляне

А чем в эти времена занимались поляне, радимичи и кривичи?

Может быть для Владимир Зайцев  древляне - это просто древние мудрецы, а не те, что кривичами и полянами рядом.

А то ведь, и в самом деле, что-то новое ... Может быть они князя Игоря надвое порвали не за беспредел, а потому, что он какую-то немыслимую тайну у них узнал.

Нет! Наверняка они путем своей Логики определили строение Вселенной и изготовили гиперпространственный звездолет из дерева, и все переселились на... на планету Нибиру, где передали свои знания Анунакам. Посему на Земле их, с их логикой, больше ни кто и не видал. Все на Сириусе. Тут я тоже совершенно без сарказма. Чисто логический вывод. Я логик, я так вижу.

[Владимир Зайцев]

Отец логики и философии Аристотель, так объясняет отличие логики от философии. Если вы объяснили явление и можете это проверить, это логика. А если делаете выводы из непроверенной информации, это философия. У Амар Хайям стихи построены на логике. У Александра Геннадьевича рассуждения философа о планете Нибиру. Причём рассуждает как философ схоласт, то есть по факту переливает из пустого ведра в порожнее. Но лапшу на уши вешает профессионально. 

[cross-track]

Отец логики и философии Аристотель, так объясняет отличие логики от философии. Если вы объяснили явление и можете это проверить, это логика.

Вот, нужно обязательно проверить! Можно измерить (и сравнить расчетную величину с экспериментальным результатом),  можно построить однозначно предсказуемую модель  (и сравнить предсказание с наблюдением). В физике лучше пользоваться первым способом, а в метеорологии - вторым).

[спец]

У Амар Хайям стихи построены на логике.

Запомните и научите детей, если они у Вас есть.
Гия́с-ад-Ди́н Абу-ль-Фатх Ома́р ибн Ибрахи́м Хайя́м Нишапури́.

[Владимир Зайцев]

У Амар Хайям стихи построены на логике.

Запомните и научите детей, если они у Вас есть.
Гия́с-ад-Ди́н Абу-ль-Фатх Ома́р ибн Ибрахи́м Хайя́м Нишапури́.

Учителя строгие, на зубрёжки, ведут урок,  сомневался, имя можно было посмотреть, да текст исчезнет, но логике зубрёжки не помогут .

[спец]

Логика грамотности поможет. Но у Вас, совершенно очевидно (ТМ), с ней постоянные проблемы.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Отец логики и философии Аристотель, так объясняет отличие логики от философии. Если вы объяснили явление и можете это проверить, это логика. А если делаете выводы из непроверенной информации, это философия. У Амар Хайям стихи построены на логике. У Александра Геннадьевича рассуждения философа о планете Нибиру. Причём рассуждает как философ схоласт, то есть по факту переливает из пустого ведра в порожнее. Но лапшу на уши вешает профессионально.

А чем Вам Нибиру не угодила? Между прочим она как раз существует, о чем говорят еще записи шумерских астрономов. Чем Шумеры хуже Древлян? Моя "логика" опирается на факты, которые ни чем не хуже, чем опора Вашей логики на силовые линии. Где у Вас проверяемая информация? Вы так уверенно объясняете явления природы, крутя и перемещая что-то. Я же уже столько времени прошу показать существование этого чего-то, но нет. Так Вы логик с проверяемой информацией? Тогда расскажите, кто, где, когда наблюдал силовые линии, их вращение, изменение размеров ядер атомов, вращение всех ядер атомов в одну сторону и прочие основы. Или Вы таки философ по Аристотелю?

[Владимир Зайцев]

Отец логики и философии Аристотель, так объясняет отличие логики от философии. Если вы объяснили явление и можете это проверить, это логика.

Вот, нужно обязательно проверить! Можно измерить (и сравнить расчетную величину с экспериментальным результатом),  можно построить однозначно предсказуемую модель  (и сравнить предсказание с наблюдением). В физике лучше пользоваться первым способом, а в метеорологии - вторым).

Вот всё правильно сказано про проверки в физике и и метеорологии. А при исследование взаимодействия движений  методология исследований позволяет делать проверки, прямо по ходу исследований, определяясь с возможным вариантом взаимодействия. Он как правило один. Например вы решаете вопрос как перераспределяется давление в среде? 

Какой ваш правильный ответ?

[cross-track]

Отец логики и философии Аристотель, так объясняет отличие логики от философии. Если вы объяснили явление и можете это проверить, это логика.

Вот, нужно обязательно проверить! Можно измерить (и сравнить расчетную величину с экспериментальным результатом),  можно построить однозначно предсказуемую модель  (и сравнить предсказание с наблюдением). В физике лучше пользоваться первым способом, а в метеорологии - вторым).

Вот всё правильно сказано про проверки в физике и и метеорологии. А при исследование взаимодействия движений  методология исследований позволяет делать проверки, прямо по ходу исследований, определяясь с возможным вариантом взаимодействия. Он как правило один. Например вы решаете вопрос как перераспределяется давление в среде?
Какой ваш правильный ответ?

Давление растет с глубиной. При увеличении глубины на 10 м давление увеличивается на 1 атм.
Кстати, а в вашей теории получается такой же результат, который можно проверить экспериментально?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Отец логики и философии Аристотель, так объясняет отличие логики от философии. Если вы объяснили явление и можете это проверить, это логика.

Вот, нужно обязательно проверить! Можно измерить (и сравнить расчетную величину с экспериментальным результатом),  можно построить однозначно предсказуемую модель  (и сравнить предсказание с наблюдением). В физике лучше пользоваться первым способом, а в метеорологии - вторым).

Вот всё правильно сказано про проверки в физике и и метеорологии. А при исследование взаимодействия движений  методология исследований позволяет делать проверки, прямо по ходу исследований, определяясь с возможным вариантом взаимодействия. Он как правило один. Например вы решаете вопрос как перераспределяется давление в среде?
Какой ваш правильный ответ?

Давление растет с глубиной. При увеличении глубины на 10 м давление увеличивается на 1 атм.
Кстати, а в вашей теории получается такой же результат, который можно проверить экспериментально?

Вы не понимаете суть всего происходящего. Наш Логик выдвигает даже не теории, а утверждения. Мол происходит так и так, и не иначе. Но он не силен в физике, математике, по собственному утверждению, и экспериментальной базы у него нет. Это Вы должны провести исследования, которые должны однозначно доказать правоту нашего Логика. При этом Вы еще должны и продумать, как этот эксперимент должен проходить, какое оборудование для этого надо привлечь, средства найти. Да еще обязательно провести так, что бы, ну я уже говорил, чтобы подтверждало однозначно. Иначе Вы не правильно поняли логику, не правильно поставили эксперимент, да еще и народные деньги профукали не правильно, за что должны понести... А Колумб ни в чем не виноват...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кстати ДА! На счет того, что наш Логик безусловно опирается на факты, а я тут переливаю что-то куда-то. Тут он про Логику Древлян намекнул. Не напомнит ли он имена великих древнедревлянских логиков и названия дошедших до наших дней их трактатов. Я что-то запамятовал. Содержание трактатов не надо. По именам и названиям я все необходимое найду в инете. 
Или не найду?...

[Олег]

Это напоминает спор Фомы Аквинского и Альберта Великого о наличии глаз у крота.
Альберт Великий и его ученик Фома Аквинский, два выдающихся мыслителя своего времени, вели спор о том, есть ли глаза у крота?
Один утверждал, что поскольку крот живёт под землёй, в полной тьме, зрение ему не нужно, и значит, глаз у него нет. Другой возражал, что будучи зверем, покрытым мехом, крот обязан иметь глаза, как и все остальные звери.
Случившийся рядом садовник подошёл с поклоном и предложил господам поймать для них живого крота, чтобы они могли взглянуть на него и тем самым решить свой спор.
«Нет!» - ответили хором оба философа. «Ни в коем случае! Мы ведь спорим в принципе. Есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза...»

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Это напоминает спор Фомы Аквинского и Альберта Великого о наличии глаз у крота.
Альберт Великий и его ученик Фома Аквинский, два выдающихся мыслителя своего времени, вели спор о том, есть ли глаза у крота?
Один утверждал, что поскольку крот живёт под землёй, в полной тьме, зрение ему не нужно, и значит, глаз у него нет. Другой возражал, что будучи зверем, покрытым мехом, крот обязан иметь глаза, как и все остальные звери.
Случившийся рядом садовник подошёл с поклоном и предложил господам поймать для них живого крота, чтобы они могли взглянуть на него и тем самым решить свой спор.
«Нет!» - ответили хором оба философа. «Ни в коем случае! Мы ведь спорим в принципе. Есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза...»

В нашем споре главное то, что крот давно откопан и исследован. Но наш логик продолжает придерживаться своих взглядов на основе того, что на рисунках в детских книжках у птиц глаза есть, и потому кроты должны летать...

[Владимир Зайцев]

делать проверки, прямо по ходу исследований, определяясь с возможным вариантом взаимодействия. Он как правило один. Например вы решаете вопрос как перераспределяется давление в среде? Ответ на этот вопрос отсутствует спорят о кроте, в отличие от вас городских, я ловил  кротов не раз. Зрение у крота нормальное. А спор философский ни о чём.

Так вот я утверждаю, что атмосферное давление при подходе циклона падает, за счёт анти гравитации. И пока в атмосфере достаточно паров воды оно будет оставаться низким. 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Берем большую-большую емкость. Накачиваем ее энергией, которую Вы тут расписываете. Ядра растут, вакуум увеличивается, антигравитация появляется. Воздух снабженный антигравитацией начинает подниматься вверх. Так и запишем. Получается, что в таком большом ящике при нагревании давление вверху должно быть больше, чем давление внизу. Это так?

[Владимир Зайцев]

Берем большую-большую емкость. Накачиваем ее энергией, которую Вы тут расписываете. Ядра растут, вакуум увеличивается, антигравитация появляется. Воздух снабженный антигравитацией начинает подниматься вверх. Так и запишем. Получается, что в таком большом ящике при нагревании давление вверху должно быть больше, чем давление внизу. Это так?

Оставьте главное, а то нагородили противоречий,  если про верх и низ относительно всего воздушного океана, это не так. Но вы упрямо не признаёте разжёванное.

[Владимир Зайцев]

Повторяю, работу производят импульсы волн, но за счёт создаваемой разности потенциалов давлений перво материи. То есть чем больше относительный вакуум перво материи за счёт магнитной составляющей тем выше давление в среде, тем больше вес. И всё это так пока импульсы волн переходят с большего ядра на меньше по размеру ядра, то есть определяет направление движения перво материи в точке передачи импульсов. Вот это явление в целом гравитация. 

Антигравитация всегда относительна.
Она существует за счет разности потенциалов (механизм работы импульсов показал ранее) поэтому разжёвываю через давление. Анти гравитация обеспечивает подъём среды, шара,  дождевых облаков пока давление в окружающей атмосфере (воздухе)выше . С высотой давление в воздухе падает. Как только оно упало до величин давлений в шаре, в испарениях и т. д. Подъём закончен.