Венера-Д - тема жива?

[avk]

Технические параметры съёмки там были выше, чем на Маринере-9.

А где их можно увидеть?
А то сосед деду говорит, что он за ночь 5 раз!

Вот, специально для вас нашёл статью Селиванова про параметры съёмки.

[Дмитрий Виницкий]

Она в формате для дебилов и где снимки, Карл?

[avk]

Она в формате для дебилов и где снимки, Карл?

Какой капризный.
Где-то в архиве у Хлынина лежит упомянутая книга "Поверхность Марса", 1980 г. Там и про камеры, и сканы всех снимков (или не всех), и анализ. У меня этой ссылки под рукой нет.

upd. Снимки можно посмотреть у Дона Митчела. Не знаю, все ли тут.

[hlynin]

-

[Дмитрий Виницкий]

А почему их нельзя посмотреть у ИКИ или Роскосмоса, хотя бы?

Снимки с Марса-4 можно сравнивать со снимками с Маринера-4, но никак ни с 6-7


Сравнивать несколько картинок с Марса-4, и 43 снимка с Марса-5 с сотнями с пролетных Маринеров 6-7 совершенно бессмысленно.

[avk]

А почему их нельзя посмотреть у ИКИ или Роскосмоса, хотя бы?

Понятия не имею. Жутко наплевательское отношение к своим историческим материалам.

Снимки с Марса-4 можно сравнивать со снимками с Маринера-4, но никак ни с 6-7

Почему не с 9? Разрешение больше, параметры объективов лучше. 
Учтите, что у Митчела не оригинальный скан, а фотка из упомянутой книги. Видите буквочку "д" в уголке?
Какое там было на самом деле качество, мы не знаем.

Сравнивать несколько картинок с Марса-4, и 43 снимка с Марса-5 с сотнями с пролетных Маринеров 6-7 совершенно бессмысленно.

Я сравнивал технические параметры.
К тому же, на ваших примерах заметно, что у Маринера разрешение сильно меньше, фотка "замылена".

[Дмитрий Виницкий]

А был ли мальчик?

[Старый]

Ну, это ведь тоже научная информация.

Вот именно: ТОЖЕ.

У тебя же есть книжка "Поверхность Марса" изд. 1980 года,

Ты не поверишь!

пересмотри там приложения в конце.

В 100500-й раз только потому что ты дал указание?

Технические параметры съёмки там были выше, чем на Маринере-9.

Чиво?

[Старый]

Кстати, в сборнике опубликовали не всё. Есть статья, где сообщалось о факте получения снимков в разрешении 2000x2000 для Марс-4 и Марс-5, которые почему-то не вошли в иллюстрации.

Не иначе враги украли. Как и панорамы с Марса-3.

[Старый]

Да, я знаю. Но я говорил о технических параметрах системы съёмки (камер, сканирования, передачи изображения). То, что не очень получилось, это уже другие факторы.

То есть если всё издохло не дав научного результата, то остаётся гордится техническими параметрами?
 Подумай сам своей бестолковкой: как  технические параметры фототелевизионного устройства могут быть выше чем у телекамеры?
Ты хоть понимаешь что фототелевизионное устройство в 70-е гг век телекамер это стыд и позор?

[Старый]

Кстати, на Марсе-4 и -5 были ещё панорамы, сделанные оптико-механическими сканеры, и они тоже довольно интересны.

Офигенно интересны!

[Старый]

То есть, я пытаюсь разделись технические достижения и научные.

Научные достижения полученные Марсами науке не известны.

"Технические достижения" это стыд и позор, каменный век.

[Старый]

Сравнение с Маринером-9 - не очень корректное занятие потому, что он был специализированным фоторазведчиком. А в наши Марсы понапихали разного научного оборудования, выбрали специфические орбиты, нужные лишь для связи с СА, и всё это на некачественной элементной базе.

Сравнение очень корректное. Маринер-9 весил тонну. Наши марсы - 4 тонны. И из них не получилось НИЧЕГО - ни фоторазведчиков, ни посадочных аппаратов ни орбиты.

 Марсы-4/5 не имели посадочных аппаратов. Но даже Маринера-9 из них не получилось. Даже Маринеров-6/7 из них не получилось.

[Старый]

Ну помилуйте, это просто некачественное изготовление в далёком 1973 году, видимо из-за дикой спешки. Микрометеорит - это безусловно отмазка. Но, кроме фоток, Марс-5 успел собрать неплохие научные данные, в частности провести гамма-спектроскопию, инфракрасную спектрометрию и д

Марс-4/5 это была уже третья экспедиция "тяжёлых Марсов" к Марсу. И всё спешили так что даже не смогли обеспечить герметичность.

[Старый]

Понятия не имею. Жутко наплевательское отношение к своим историческим материалам.

Люди имеющие отношение к этим снимкам понимают всю их "ценность" и не желают позориться. Хотя я с ними не согласен. Итория должна быть известна сколь бы позорной она ни была.

[avk]

А был ли мальчик?

Конечно был. Просто, по непонятной для меня причине, на полученные от станций результаты быстро забили болт. Даже по публикациям в КИ это видно: начальная статья публикуется со словами "анализ находится лишь в самой начальной стадии, результаты будут публиковаться по мере его развития". И - тишина. Это справедливо для всех Марсов, но есть впечатление (возможно не обоснованное), что и по Луноходам и по Венерам тоже можно было написать гораздо больше научных статей, чем было сделано. Вон, товарищи китайцы каждый камешек сколько времени рассматривают...

Я для себя это объясняю, что для создателей аппаратов, как для исправных технарей, решение технической задачи исчерпало проблематику. По идее, заказчиком был ИКИ, но у него, видимо, было много другой работы...

[Старый]

Конечно был. Просто по непонятной для меня причине на полученные от станций результаты быстро забили болт.

Потому что нормальные люди (не патриоты) не любят позориться и уж точно не любят гордиться своими провалами.
Это только в перевёрнутом мире патриота позор и провал это главные предметы гордости.

[Старый]

По идее, заказчиком был ИКИ, но у него, видимо, было много другой работы...

Конечно, конечно! У него было столько успешных научных КА что ему было не до Марсов!

[hlynin]

-

[avk]

Потому что нормальные люди (не патриоты) не любят позориться и уж точно не любят гордиться своими провалами.
Это только в перевёрнутом мире патриота позор и провал это главные предметы гордости.

Это твой мир перевёрнутый. Ты делаешь вывод о "провале" на основании того, что не было нужных публикаций. На самом деле, годные научные данные были собраны (Марсом-5, в частности), но почему-то публикаций было до обидного мало. Ну, или они прошли мимо (?)

По идее, заказчиком был ИКИ, но у него, видимо, было много другой работы...

Конечно, конечно! У него было столько успешных научных КА что ему было не до Марсов!

Это был сарказм, если что.