Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[telekast]

У них пассажирский вариант с 16-ю винтами - тут картинка

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.
При настолько низко расположенных винтах касание ими поверхности вопрос времени, при этом вторая часть винта летит в кабину.

Совершенно верно. Тем более, что существуют требования, что в плоскости вращения винтов и секторе +/- 5 градусов(емнип) не должно быть людей в ЛА. Потому китаец огребет проблем при допуске и сертификации. У нас, по крайней мере.
Имху 

[cross-track]

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.

Китайцы изобрели порох и умеют рисовать иероглифы). Да и на олимпиадах (и не только спортивных) они на первых строчках. А если еще учесть, что порядок бьет класс, то не нужно относиться к сопернику свысока.

[telekast]

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.

Китайцы изобрели порох и умеют рисовать иероглифы). Да и на олимпиадах (и не только спортивных) они на первых строчках. А если еще учесть, что порядок бьет класс, то не нужно относиться к сопернику свысока.

Это, конечно, все верно в чем то, но, скажем, порох они применяли лишь в качестве фейерверков. В отличии от. Там совершенно другой менталитет, мышление, цивилизация.
Имху 

[cross-track]

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.

Китайцы изобрели порох и умеют рисовать иероглифы). Да и на олимпиадах (и не только спортивных) они на первых строчках. А если еще учесть, что порядок бьет класс, то не нужно относиться к сопернику свысока.

Это, конечно, все верно в чем то, но, скажем, порох они применяли лишь в качестве фейерверков. В отличии от. Там совершенно другой менталитет, мышление, цивилизация.
Имху

Это конечно. Только Культурная Революция там только вчера (на исторических масштабах) произошла.

[Dulevo]

Видимо дело в традициях подчинения внутри китайского общества.
Китайцы переехавшие в США и в Европу - вполне себе делают инновации.
И потом возвращаются в Китай - принося с собой новые традиции.

[Inti]

У них пассажирский вариант с 16-ю винтами - тут картинка

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.
При настолько низко расположенных винтах касание ими поверхности вопрос времени, при этом вторая часть винта летит в кабину.

Совершенно верно. Тем более, что существуют требования, что в плоскости вращения винтов и секторе +/- 5 градусов(емнип) не должно быть людей в ЛА. Потому китаец огребет проблем при допуске и сертификации. У нас, по крайней мере.
Имху

А теперь можно подумать и о преимуществах такой компоновки. Ну например о том что она допускает более лёгкое использование парашюта. А он там есть, по крайней мере в некоторых моделях, например в этом варианте для пожарников:
https://evtol.news/ehang-eh216-f

[telekast]

У них пассажирский вариант с 16-ю винтами - тут картинка

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.
При настолько низко расположенных винтах касание ими поверхности вопрос времени, при этом вторая часть винта летит в кабину.

Совершенно верно. Тем более, что существуют требования, что в плоскости вращения винтов и секторе +/- 5 градусов(емнип) не должно быть людей в ЛА. Потому китаец огребет проблем при допуске и сертификации. У нас, по крайней мере.
Имху

А теперь можно подумать и о преимуществах такой компоновки. Ну например о том что она допускает более лёгкое использование парашюта. А он там есть, по крайней мере в некоторых моделях, например в этом варианте для пожарников:
https://evtol.news/ehang-eh216-f

Не допускает. ПСС пофигу внизу, или вверху будут винты, купол и подвесная все равно будут выше. А вот допуска на перевозку людей китайская компоновка не получит. Если только не "забронирует" места вероятного попадания обломков разлетевшегося винта. Это масса, стоимость. При том, что нижнее расположение никаких преимуществ не даёт, наоборот.

[nonconvex]

А теперь можно подумать и о преимуществах такой компоновки. Ну например о том что она допускает более лёгкое использование парашюта.

Маск тоже так думал, когда заправочные метановые баллоны вертикально ставил, что компоновочные преимущества превыше всего. Но пришел злой пожарник и испортил кайф.

[Inti]

У них пассажирский вариант с 16-ю винтами - тут картинка

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.
При настолько низко расположенных винтах касание ими поверхности вопрос времени, при этом вторая часть винта летит в кабину.

Совершенно верно. Тем более, что существуют требования, что в плоскости вращения винтов и секторе +/- 5 градусов(емнип) не должно быть людей в ЛА. Потому китаец огребет проблем при допуске и сертификации. У нас, по крайней мере.
Имху

А теперь можно подумать и о преимуществах такой компоновки. Ну например о том что она допускает более лёгкое использование парашюта. А он там есть, по крайней мере в некоторых моделях, например в этом варианте для пожарников:
https://evtol.news/ehang-eh216-f

Не допускает. ПСС пофигу внизу, или вверху будут винты, купол и подвесная все равно будут выше. А вот допуска на перевозку людей китайская компоновка не получит. Если только не "забронирует" места вероятного попадания обломков разлетевшегося винта. Это масса, стоимость. При том, что нижнее расположение никаких преимуществ не даёт, наоборот.

С чего ты вообще взял что эти винты могут разлететься? Их нынче, пардон, делают не из дерева и даже не из металла - а из очень крепких композитов. Плюс вполне возможно электромоторы умеют быстро тормозить не хуже а лучше стиральной машины когда нажимается кнопка Стоп во время отжима. Плюс их всё-таки 16 а не 1 или два, т.е. размер лопастей сам по себе делает их безопаснее.

Короче, обычная проблема - вся оценка идёт от знаний полученных в СССР где главный принцип был как бы сделать попроще и подешевле и без электроники. С тех пор технологии немножко ушли вперёд. Было бы неплохо хотя бы попытаться понять почему сделано именно так а не объявлять всех с налёта дураками.

Ну например, можно привести аргумент что если винты будут сверху - и один или несколько повреждены - то не помешают ли они выбросу парашюта? 

Если винты будут сверху - то понятное дело нужно будет иметь усиленный верх пассажирской капсулы. И усиленный низ всё равно будет нужен для батареи и на случай аварийной посадки. В итоге был бы лишний вес - а для аппарата на батарее - это очень критично.

[telekast]

У них пассажирский вариант с 16-ю винтами - тут картинка

Китайцы и думать понятия трудносовместимые.
При настолько низко расположенных винтах касание ими поверхности вопрос времени, при этом вторая часть винта летит в кабину.

Совершенно верно. Тем более, что существуют требования, что в плоскости вращения винтов и секторе +/- 5 градусов(емнип) не должно быть людей в ЛА. Потому китаец огребет проблем при допуске и сертификации. У нас, по крайней мере.
Имху

А теперь можно подумать и о преимуществах такой компоновки. Ну например о том что она допускает более лёгкое использование парашюта. А он там есть, по крайней мере в некоторых моделях, например в этом варианте для пожарников:
https://evtol.news/ehang-eh216-f

Не допускает. ПСС пофигу внизу, или вверху будут винты, купол и подвесная все равно будут выше. А вот допуска на перевозку людей китайская компоновка не получит. Если только не "забронирует" места вероятного попадания обломков разлетевшегося винта. Это масса, стоимость. При том, что нижнее расположение никаких преимуществ не даёт, наоборот.

С чего ты вообще взял что эти винты могут разлететься? Их нынче, пардон, делают не из дерева и даже не из металла - а из очень крепких композитов. Плюс вполне возможно электромоторы умеют быстро тормозить не хуже а лучше стиральной машины когда нажимается кнопка Стоп во время отжима. Плюс их всё-таки 16 а не 1 или два, т.е. размер лопастей сам по себе делает их безопаснее.

Короче, обычная проблема - вся оценка идёт от знаний полученных в СССР где главный принцип был как бы сделать попроще и подешевле и без электроники. С тех пор технологии немножко ушли вперёд. Было бы неплохо хотя бы попытаться понять почему сделано именно так а не объявлять всех с налёта дураками.

Ну например, можно привести аргумент что если винты будут сверху - и один или несколько повреждены - то не помешают ли они выбросу парашюта?

Если винты будут сверху - то понятное дело нужно будет иметь усиленный верх пассажирской капсулы. И усиленный низ всё равно будет нужен для батареи и на случай аварийной посадки. В итоге был бы лишний вес - а для аппарата на батарее - это очень критично.

Ты опять лезешь в область в которой не соображаешь. Есть авиационные НОРМЫ которые говорят, что в плоскости вращения винтов +/- 5 градусов не должны находится люди. Это НЕ совеццкие, а общие принципы/требования. Вне зависимости от применяемых материалов. Потому что вероятность разрушения винта ненулевая. Парашют выбрасывается после остановки винтов, ПСС располагается в месте, где они не могут помешать ее работе, все это учитывается ещё на этапе проектирования. "Крепкий" верх кабины требуется все равно из соображений безопасности, например, при капотировании. Как и низ. Так что тут ничего "сэкономить" не выйдет.

[Inti]

"Крепкий" верх кабины требуется все равно из соображений безопасности, например, при капотировании. Как и низ. Так что тут ничего "сэкономить" не выйдет.

Каком ещё капотировании? Это что, кукурузник? Конечно же им удалось сэкономить при нижней компоновке винтов. Прочность нужна и для батареи, и для штанг с винтами, и для посадочных лыж - и всё это вместе с основным весом расположено внизу - а вверху лёгкий пузырёк кабины для защиты от ветра.

А нормы разрабатывались не для коптеров. И не высечены в граните.

[nonconvex]

С чего ты вообще взял что эти винты могут разлететься? Их нынче, пардон, делают не из дерева и даже не из металла - а из очень крепких композитов.

Дефекты производства, усталостные напряжения, деградация наполнителя, повреждения в процессе эксплуатации. Крепким бывает вино, а прочность материалов - величина непостоянная. Авиационные винты - уж очевидно максимально прочные и проверенные, бывает разрушаются. По этой причине находиться в плоскости вращающегося пропеллера категорически запрещено по технике безопасности. Если продолжаете сомневаться - сходите на ближайший аэродром легкой авиации, и поговорите с персоналом.

[Inti]

С чего ты вообще взял что эти винты могут разлететься? Их нынче, пардон, делают не из дерева и даже не из металла - а из очень крепких композитов.

Дефекты производства, усталостные напряжения, деградация наполнителя, повреждения в процессе эксплуатации. Крепким бывает вино, а прочность материалов - величина непостоянная. Авиационные винты - уж очевидно максимально прочные и проверенные, бывает разрушаются. По этой причине находиться в плоскости вращающегося пропеллера категорически запрещено по технике безопасности. Если продолжаете сомневаться - сходите на ближайший аэродром легкой авиации, и поговорите с персоналом.

Похоже на риторический совет Паниковского "поезжайте в Киев" 
Зачем мне аэродром и персонал ежели в интернете полно картинок с двухвинтовыми самолётами вроде этого:



Тут какбы ясно и понятно что винты при разрушении могут хлестануть по кабине, пробить и обшивку и стекло. Причём мощность удара будет намного больше чем от небольшого винта коптера с лёгкими композитными лопастями. И что, эту Сессну не смогли сертифицировать?

[telekast]

"Крепкий" верх кабины требуется все равно из соображений безопасности, например, при капотировании. Как и низ. Так что тут ничего "сэкономить" не выйдет.

Каком ещё капотировании? Это что, кукурузник? Конечно же им удалось сэкономить при нижней компоновке винтов. Прочность нужна и для батареи, и для штанг с винтами, и для посадочных лыж - и всё это вместе с основным весом расположено внизу - а вверху лёгкий пузырёк кабины для защиты от ветра.

А нормы разрабатывались не для коптеров. И не высечены в граните.

Есть гарантия, что аппарат НИКОГДА не встанет на крышу? Нет. Очень веселит " конечно же им удалась..." Это откуда известно, из пальца?

Нормы разработаны для летательных аппаратов. И высечены в граните. Кровью. Китайское поделие им не удовлетворяет, а значит допуска к эксплуатации не получит.

[telekast]

Тут какбы ясно и понятно что винты при разрушении могут хлестануть по кабине, пробить и обшивку и стекло. Причём мощность удара будет намного больше чем от небольшого винта коптера с лёгкими композитными лопастями. И что, эту Сессну не смогли сертифицировать?

А если так:

То уже становится видно, что плоскость вращения проходит ПЕРЕД кабиной и ногами пилотов. Так что у Цесны с этим все в порядке. Не лезь туда, в чем не соображаешь.

[nonconvex]

С чего ты вообще взял что эти винты могут разлететься? Их нынче, пардон, делают не из дерева и даже не из металла - а из очень крепких композитов.

Дефекты производства, усталостные напряжения, деградация наполнителя, повреждения в процессе эксплуатации. Крепким бывает вино, а прочность материалов - величина непостоянная. Авиационные винты - уж очевидно максимально прочные и проверенные, бывает разрушаются. По этой причине находиться в плоскости вращающегося пропеллера категорически запрещено по технике безопасности. Если продолжаете сомневаться - сходите на ближайший аэродром легкой авиации, и поговорите с персоналом.

Похоже на риторический совет Паниковского "поезжайте в Киев" 
Зачем мне аэродром и персонал ежели в интернете полно картинок с двухвинтовыми самолётами вроде этого:



Тут какбы ясно и понятно что винты при разрушении могут хлестануть по кабине, пробить и обшивку и стекло. Причём мощность удара будет намного больше чем от небольшого винта коптера с лёгкими композитными лопастями. И что, эту Сессну не смогли сертифицировать?

Смогли бы, но эта Цессна и прочие аппараты подобной схемы конструируются таким образом, чтобы оторвавшаяся лопасть не привела к катастрофическому разрушению аппарата. А проблемы редко, но случаются..

[Inti]

Тут какбы ясно и понятно что винты при разрушении могут хлестануть по кабине, пробить и обшивку и стекло. Причём мощность удара будет намного больше чем от небольшого винта коптера с лёгкими композитными лопастями. И что, эту Сессну не смогли сертифицировать?

А если так:

То уже становится видно, что плоскость вращения проходит ПЕРЕД кабиной и ногами пилотов. Так что у Цесны с этим все в порядке. Не лезь туда, в чем не соображаешь.

Ага, можно подумать что оторванная лопасть обязательно летит строго в плоскости вращения винта. Ну ладно, предположим. А что на это скажешь?



И вообще, сколько известно случаев аварий самолётов из-за разрушения винта за последние 30 лет? Спросил ИИ - ноль. Гугл вспомнил что у аэроплана братьев Райт винт один раз разрушился.

[nonconvex]

Спросил ИИ - ноль.

У него мозгов нет, больше не спрашивайте. Винт может разрушиться по тысяче причин - птичку поймал (как выше), удар о посторонний предмет при рулежке и так далее.

[telekast]

Ага, можно подумать что оторванная лопасть обязательно летит строго в плоскости вращения винта. Ну ладно, предположим. А что на это скажешь?

Поэтому в требованиях имеется допуск на отклонение в +/- 5 градусов от плоскости вращения. А на фотке в этом секторе нет обитаемого в полете людьми пространства. Там может быть проход к трапу, например. Или, как в ан24/26 багажное отделение. Не лезь туда, в чем не соображаешь.

[nonconvex]

По вышеупомянутым причинам, когда покупаете билет на двухмоторный турбопроп - старайтесь не брать место в плоскости вращения винтов, целее будете.