Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[Inti]

Вот к каким конфузам приводит бездумное использование ИИ при отсутствии собственных знаний и компетенций.

Исправьте место с ляпом ИИ если ваша компетенция присутствует. Я ИИ использую по-быстрому т.к. мне за писанину на форуме не платят. Неточности вполне возможны, тем более что ИИ составляет ответ на английском и только потом переводит на русский. Вы хотите тут общаться на английском для большей точности?

[Inti]

Милый интя, открою тебе маленький секрет. У всех винтов и больших и маленьких скорость законцовки примерно одинакова. И прочее описанное также верно для всех винтов. Только вертолетный нв создаёт низкочастотный шум, а мелкие жужжалки - более высокочастотный. Более высокочастотный для слуха менее приятен.

Спасибо что ты хотел мне подарить эти секретные знания, однако вот эти два видео к сожалению полностью опровергают твои теоретические рассуждения, просто посмотри и послушай:

Сравнительное видео пролётов самолётов, вертолётов и мультикоптера:



Для глухих форумчан - там даже есть графическое изображение громкости и звукового спектра для каждого аппарата.

А для тех кто доказывал что мультикоптеры не надёжнее вертолётов - появилось видео тестового полёта где JOBY показал зарезервированную систему с четырьмя батареями, тремя бортовыми компьютерами и шестью роторами. В ходе испытаний он продемонстрировал безопасный процесс посадки после отказа двух пропеллеров.


У кого нет ютуба - вот то же самое с китайского источника -
https://www.bilibili.com/video/BV1BzjbzTEV8/

И кстати, там слышен уровень шума в кабине. Скорее всего применена какая-то система шумоподавления, но тем не менее, посреди шума от винтов слышен шум ветра, это было бы невозможно если бы винты были очень шумными.

[nonconvex]

Вот к каким конфузам приводит бездумное использование ИИ при отсутствии собственных знаний и компетенций.

Исправьте место с ляпом ИИ если ваша компетенция присутствует. Я ИИ использую по-быстрому

Хотели по-быстрому, а получилось по-большому. Вот такой конфуз, в стиле Щукаря.

[Inti]

Вот к каким конфузам приводит бездумное использование ИИ при отсутствии собственных знаний и компетенций.

Исправьте место с ляпом ИИ если ваша компетенция присутствует. Я ИИ использую по-быстрому

Хотели по-быстрому, а получилось по-большому. Вот такой конфуз, в стиле Щукаря.

Больше конструктива, оптимизма, и главное - интересных новостей. Постите их почаще, а я буду комментировать в вашем стиле, или Старого(в стиле Телекаста не осилю т.к. являюсь трезвенником). Как вам такое предложение?   

[nonconvex]

Вот к каким конфузам приводит бездумное использование ИИ при отсутствии собственных знаний и компетенций.

Исправьте место с ляпом ИИ если ваша компетенция присутствует. Я ИИ использую по-быстрому

Хотели по-быстрому, а получилось по-большому. Вот такой конфуз, в стиле Щукаря.

Больше конструктива, оптимизма, и главное - интересных новостей. Постите их почаще

В смысле больше флуда, в стиле Старого?

[Inti]

Вот к каким конфузам приводит бездумное использование ИИ при отсутствии собственных знаний и компетенций.

Исправьте место с ляпом ИИ если ваша компетенция присутствует. Я ИИ использую по-быстрому

Хотели по-быстрому, а получилось по-большому. Вот такой конфуз, в стиле Щукаря.

Больше конструктива, оптимизма, и главное - интересных новостей. Постите их почаще

В смысле больше флуда, в стиле Старого?

Хорошо, не буду комментировать ваши интересные посты ни в чьём стиле. Наоборот, буду восхвалять. Вы только хотя бы что-то интересненькое сюда хоть иногда приносите.

[telekast]

Милый интя, открою тебе маленький секрет. У всех винтов и больших и маленьких скорость законцовки примерно одинакова. И прочее описанное также верно для всех винтов. Только вертолетный нв создаёт низкочастотный шум, а мелкие жужжалки - более высокочастотный. Более высокочастотный для слуха менее приятен.

Спасибо что ты хотел мне подарить эти секретные знания, однако вот эти два видео к сожалению полностью опровергают твои теоретические рассуждения, просто посмотри и послушай:

Сравнительное видео пролётов самолётов, вертолётов и мультикоптера:



Для глухих форумчан - там даже есть графическое изображение громкости и звукового спектра для каждого аппарата.

А для тех кто доказывал что мультикоптеры не надёжнее вертолётов - появилось видео тестового полёта где JOBY показал зарезервированную систему с четырьмя батареями, тремя бортовыми компьютерами и шестью роторами. В ходе испытаний он продемонстрировал безопасный процесс посадки после отказа двух пропеллеров.


У кого нет ютуба - вот то же самое с китайского источника -
https://www.bilibili.com/video/BV1BzjbzTEV8/

И кстати, там слышен уровень шума в кабине. Скорее всего применена какая-то система шумоподавления, но тем не менее, посреди шума от винтов слышен шум ветра, это было бы невозможно если бы винты были очень шумными.

Совершенно по барабану, что там в твоих невидимых нам видео с помоек. Есть физика.

[telekast]

Вот к каким конфузам приводит бездумное использование ИИ при отсутствии собственных знаний и компетенций.

Исправьте место с ляпом ИИ если ваша компетенция присутствует. Я ИИ использую по-быстрому

Хотели по-быстрому, а получилось по-большому. Вот такой конфуз, в стиле Щукаря.

Больше конструктива, оптимизма, и главное - интересных новостей. Постите их почаще, а я буду комментировать в вашем стиле, или Старого(в стиле Телекаста не осилю т.к. являюсь трезвенником). Как вам такое предложение? 

Чтобы комментировать "в стиле Телекаста" нужно обладать хоть зачаточными знаниями, которых у тебя нет и не будет. То, что ты несёшь свою ахинею по трезвяку еще дольше тебя характеризует. Более лучше(с)

[Inti]

Совершенно по барабану, что там в твоих невидимых нам видео с помоек. Есть физика.

Ты вообще в курсе что в любой науке, включая физику, если эксперимент\практика не согласуется с теорией - то значит теорию надо менять? А если у тебя нет возможности посмотреть видео и сравнить шум от разных аппаратов - то это твоя проблема. Некоторые люди, прикинь, таки находят возможность смотреть Ютуб, тем более что разрешение видео в данном случае не важно - главное звук. Более того - я специально для таких как ты дал линк на китайское видео которое в России не блокируется - но ты и его проигнорировал - ВЕЛИКИЙ физик который упорно игнорирует физическую реальность 

[telekast]

Совершенно по барабану, что там в твоих невидимых нам видео с помоек. Есть физика.

Ты вообще в курсе что в любой науке, включая физику, если эксперимент\практика не согласуется с теорией - то значит теорию надо менять? А если у тебя нет возможности посмотреть видео и сравнить шум от разных аппаратов - то это твоя проблема. Некоторые люди, прикинь, таки находят возможность смотреть Ютуб, тем более что разрешение видео в данном случае не важно - главное звук. Более того - я специально для таких как ты дал линк на китайское видео которое в России не блокируется - но ты и его проигнорировал - ВЕЛИКИЙ физик который упорно игнорирует физическую реальность 

Я в курсе. Когда ты в физике, а не в ютубе, найдешь подтверждение своим бредням, тогда и приходи. Аникейщег(с)

[Старый]

Вы хотите тут общаться на английском для большей точности?

Мы хотим общаться с участниками форума а не с ИИ. Если участник не в теме, сам не может написать ответ, не понимает что пишет ИИ и вываливает переводные ляпы от ИИ то мы не хотим с таким оппонентом общаться. 

[Старый]

У кого нет ютуба - вот то же самое с китайского источника -

Ты гарантируешь что ролик не сфабрикован изготовителями этой чюды в целях её рекламы? 
 Ты уже выдавал постановочный ролик снятый в лаборатории за "роботы делают роботов" 

[Старый]

а я буду комментировать в вашем стиле, или Старого

Чтобы комментировать в нашем стиле надо быть в теме и писать тексты самому. А если заставлять ИИ собирать с помоек информационные помои и выплёскивать их сюда не понимая смысла написанного, то получатся комментарии в стиле инти. 

[Старый]

Хорошо, не буду комментировать ваши интересные посты ни в чьём стиле. Наоборот, буду восхвалять. Вы только хотя бы что-то интересненькое сюда хоть иногда приносите.

Для нас тупая реклама очередных стартапов с их нелепыми идеями абсолютно не интересна. 

[Старый]

Ты вообще в курсе что в любой науке, включая физику, если эксперимент\практика не согласуется с теорией - то значит теорию надо менять?

Как изменят так и приходи. Пока что все люди знакомые с физикой делают нормальные ветролёты с автоматом перекоса. А с мультикоптерами носятся разного рода дилетанты не способные связать двух слов без ИИ, и даже понять что им пишет ИИ. 

 Я тебя спросил почему у самолётов делают винты относительно маленького диаметра. Ты задал этот вопрос ИИ, ИИ ничего не ответил и ты умолк. Вот такие люди и рассуждают об отмене законов физики. 

[Inti]

У кого нет ютуба - вот то же самое с китайского источника -

Ты гарантируешь что ролик не сфабрикован изготовителями этой чюды в целях её рекламы?
 Ты уже выдавал постановочный ролик снятый в лаборатории за "роботы делают роботов"

Я даже не могу гарантировать что ты не ИИ-чатбот. У них обычно такой же стиль общения, сами никогда ничего нового не постят, зато каждый чужой пост могут обложить вопросами типа "а ты уверен что это не ИИ и не реклама?".
А ты уверен что Старшип существует а все видео о нём не сгенерированы ИИ для рекламы Маска?

[Inti]

Я тебя спросил почему у самолётов делают винты относительно маленького диаметра. Ты задал этот вопрос ИИ, ИИ ничего не ответил и ты умолк. Вот такие люди и рассуждают об отмене законов физики. 

О ком ты это сейчас написал? Я такого вопроса ИИ не задавал. Ты это выдумал. Вот такие люди и рассуждают об отмене законов физики. 

[Старый]

Я такого вопроса ИИ не задавал.

Не оправдывайся. 

[Старый]

А ты уверен что Старшип существует а все видео о нём не сгенерированы ИИ для рекламы Маска?

Страшип видели и посторонние. Он делал красивый фейерверк над Багамами. 
 А вот твои чюды почему-то видят только сами их изобретатели. 

[Старый]

Вот такие люди и рассуждают об отмене законов физики. 

Именно. Отменяешь ты а рассуждаю я. А кто же ещё?